033bc102-c632-4977-bbd8-a716efa2be3a · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1625-430/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07821-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.3.2.5

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Braždienė

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos L. U. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos L. U. pareiÅ¡kimo dėl asmeninio testamento patvirtinimo, suinteresuoti asmenys R. K., Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notaras Donatas Baranauskas.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. PareiÅ¡kėja L. U. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama atnaujinti terminÄ pateikti testatorės T. S. suraÅ¡yto 2014 m. vasario 20 d. asmeninį testamentÄ tvirtinti teismui dėl svarbių priežasčių, patvirtinti testatorės T. S., mirusios (duomenys neskelbtini), sudarytÄ 2014 m. vasario 20 d. asmeninį testamentÄ , pareiÅ¡kimÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. PareiÅ¡kime nurodė, kad:

1.1. Testatorė mirė (duomenys neskelbtini). Savo valiÄ priimti palikimÄ po jos mirties iÅ¡reiÅ¡kė apeliantė ir suinteresuotas asmuo - R. K.. Kiti įpėdiniai atsisakė priimti palikimÄ po testatorės mirties. Kai pareiÅ¡kėja kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo po testatorės mirties, ji sužinojo, kad 2017 m. spalio 26 d. oficialiu testamentu, patvirtintu Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notaro Donato Baranausko, notarinio registro Nr. DB-8513, testatorė visÄ jai nuosavybės teise priklausantį turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, kuris priklausys jai jos mirties dienÄ ar atsiras vėliau, paliko suinteresuotam asmeniui R. K.. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. liepos 9 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-231-608/2021, apeliantės ieÅ¡kinį tenkino ir pripažino negaliojančiu Vilniaus miesto 14- ojo notarų biuro notaro Donato Baranausko patvirtinÄ 2017 m. spalio 26 d. T. S. sudarytÄ testamentÄ , notarinio registro Nr. DB-8513, nuo jo sudarymo momento, taip pat sprendimu patvirtino apeliantės ir R. K. taikos sutartį. Minėtas sprendimas įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 10 d.

1.2. Pažymėjo, kad suinteresuotas asmuo - R. K. prieÅ¡ teikdama teismui taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-231-608/2021, su apeliante taikos sutartimi sutarė, kad suinteresuotas asmuo R. K. atsisako nuo testatorei priklausančio dviejų kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini) ir Å¡is butas atiteks pareiÅ¡kėjai, o pareiÅ¡kėja jai sumokės sutartyje nurodytÄ kompensacijÄ .

1.3. Po 2022 m. sausio 20 d. minėto teismo sprendimo įsigaliojimo, apeliantė ruoÅ¡damasi vizitui pas notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo, 2022 m. pavasarį, tikslios datos dabar neprisimena, tarp aibės jai testatorės paliktų asmeninių dokumentų, rado raÅ¡tÄ pavadintÄ â€žPalikimas“. PareiÅ¡kėja raÅ¡to turinį perskaitė ir suprato, kad tai ir yra tas testatorės asmeninis testamentas, apie kurį testatorė minėjo 2018 m. vasarÄ . Apie tai, kad atsirado testatorės asmeninis testamentas buvo informuotas suinteresuotas asmuo - R. K. ir jos atstovas, taip pat apeliantė jai pasiÅ«lė kartu atvykti pas notarÄ ir įforminti paveldėjimo priėmimÄ po testatorės mirties, tačiau suinteresuotas asmuo - R. K. vilkino savo apsisprendimÄ Ä¯vykdyti savo įsipareigojimus.

1.4. Nurodė, kad procesas pareiÅ¡kėjai laiku priimti palikimÄ užsitęsė dėl aukščiau nurodytų aplinkybių ir iki Å¡iol jai nėra iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas. PareiÅ¡kėja nusprendė teisiÅ¡kai įteisinti testatorės iÅ¡reikÅ¡tÄ testamente valiÄ , bet jai buvo paaiÅ¡kinta, kad ji turi kreiptis į teismÄ , kad testatorės asmeninis testamentas bÅ«tų patvirtintas teismo sprendimu.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. birželio 5 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos L. U. pareiškimo dėl asmeninio testamento patvirtinimo, suinteresuoti asmenys R. K., Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notaras Donatas Baranauskas.

3. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad asmeninis testamentas, kuris nustatyta tvarka nebuvo perduotas saugoti, paveldėjimo teisę sukuria tik ne vėliau kaip per vienerius metus pateikus jį teismui ir Å¡iam jį patvirtinus. Taigi įstatyme nustatytas terminas, iki kada asmeninis testamentas turi bÅ«ti pateiktas tvirtinti teismui, yra įstatymu nustatytos paveldėjimo teisės pagal asmeninį testamentÄ Ä¯gijimo ribos. Ä®statyme nenurodyta galimybės šį terminÄ pratęsti, nes tokio termino atnaujinimas sukurtų paveldėjimo teisinių santykių neapibrėžtumÄ , nestabilumÄ , pažeistų kitų paveldėtojų, kurie pagal įstatymo nuostatas turi palikimÄ priimti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties, teises. Dėl to CK 5.31 straipsnio 4 dalyje nustatytas vienerių metų terminas asmeniniam testamentui pateikti teismui tvirtinti yra naikinamasis ir jam pasibaigus negali bÅ«ti teisme priimtas ir patvirtintas. Nustatytu terminu nepateiktas teismui tvirtinti asmeninis testamentas netenka teisinės reikÅ¡mės ir nesukuria teisinių padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. vasario 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-29/2010).

4. Nurodė, kad nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad testatorės T. S., mirusios (duomenys neskelbtini), asmeninis testamentas pateiktas teismui tvirtinti tik 2023 m gegužės 26 d., t. y. vėliau kaip per metus po testatorės mirties. Suėjus naikinamajam terminui asmeniniam testamentui pateikti teismui tvirtinti, terminas negali bÅ«ti atnaujinamas ir pats pareiÅ¡kimas negali bÅ«ti nagrinėjamas civilinio proceso tvarka (CPK 293 straipsnio 1 punktas) (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-473-640/2018). Esant tokioms aplinkybėms pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

5. PareiÅ¡kėja L. U. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2YT-12420-1040/2023 ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais motyvais:

5.1. Skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, prieÅ¡tarauja jau suformuotai teismų praktikai dėl civilinio proceso nagrinėjant praÅ¡ymus dėl terminio atnaujinimo pateikti teismui patvirtinti asmeninį testamentÄ .

5.2. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas, asmeninio testamento sudarymo tvarkÄ ir formÄ reglamentuojančių teisės normų tikslÄ , yra pažymėjęs, kad, atsižvelgiant į asmeninio testamento tikslÄ - suteikti palikėjui galimybę pačiam suraÅ¡yti jam priklausančio turto patvarkymÄ mirties atveju, įstatyme nustatytais testamento sudarymo reikalavimais siekiama užtikrinti, jog testatoriaus vidinė valia atitiktų jos iÅ¡orinę iÅ¡raiÅ¡kÄ testamente. Kadangi asmeninis testamentas sukuria teisinį paveldėjimo santykį tik po testatoriaus mirties, tai CK 5.30 straipsnio normos pagal savo prigimtį laikomos imperatyviosiomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-581/2004; 2009 m. liepos 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-310/2009). Testatoriaus valia yra esminis bÅ«tinas testamento elementas, nes ji turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, jog asmuo duoda patvarkymÄ bÅ«tent dėl paveldėjimo po jo mirties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. kovo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2004 ir 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013).

5.3. Teigia, kad CK 5.31 straipsnio 4 dalyje nustatytas terminas galioja tik tuo atveju, kai paveldėtojas žinojo apie asmeninį testamentÄ , jį gavo iÅ¡kart po testatoriaus mirties ir turėjo galimybę pateikti teismui jį patvirtinti ne vėliau kaip po vienerių metų po testatoriaus mirties. Atsižvelgiant į tai, kad apeliantei apie testamento suraÅ¡ymÄ ir jo turinį tapo žinoma tik 2022 m. pavasarį, iki tol ji neturėjo testatorės testamento ir jai nebuvo žinomas testamento turinys, todėl apeliantė fiziÅ¡kai negalėjo įvykdyti CK 5.31 straipsnio 4 dalyje nustatytų reikalavimų. Testatorės asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti notarui ar konsuliniam pareigÅ«nui užsienyje, apeliantė testamentÄ rado atsitiktinai, tvarkydama testatorės dokumentus, todėl darytina iÅ¡vada, kad apeliantė dėl svarbių priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, praleido terminÄ pateikti teismui patvirtinti testatoriaus asmeninį testamentÄ .

5.4. Nurodo, kad teismui buvo pagrindas atnaujinti terminÄ dėl testatorės suraÅ¡yto testamento pateikimo teismui dėl svarbių priežasčių, kad testatorės asmeninis testamentas bÅ«tų patvirtintas teismo sprendimu.

5.5. Civilinėje teisėje nustatyti terminai apibrėžia subjektinių teisių atsiradimÄ ir pasibaigimÄ , taip užtikrinamas civilinių teisų santykių aiÅ¡kumas ir stabilumas. Teismas, esant apeliantės praÅ¡ymui ir atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, turėjo teisę atnaujinti terminÄ civilinėms teisėms įgyvendinti.

5.6. Apeliantė mano, kad teismas labai siaurai aiÅ¡kino ir formaliai vertino bylos faktines aplinkybes. Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytÄ ar teismo paskirtÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas. Teismas turi teisę atnaujinti praleistÄ terminÄ ir savo iniciatyva, kai iÅ¡ turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

7. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose, taip pat pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai), todėl pasisako dėl ieÅ¡kovo atskirojo skundo faktinių ir teisinių argumentų.

8. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

9. Apeliantė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti terminÄ pateikti testatorės T. S. suraÅ¡yto 2014 m. vasario 20 d. asmeninį testamentÄ tvirtinti teismui dėl svarbių priežasčių, patvirtinti testatorės T. S., mirusios (duomenys neskelbtini), sudarytÄ 2014 m. vasario 20 d. asmeninį testamentÄ . Pirmosios instancijos teismas apeliantės pareiÅ¡kimÄ atsisakė priimti tuo pagrindu, jog pareiÅ¡kėja praleido naikinamÄ jį terminÄ , nustatytÄ CK 5.31 straipsnio 4 dalyje tokiam pareiÅ¡kimui pateikti. Apeliantė, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutartimi pateikė atskirÄ jį skundÄ .

10. Testamentas – vienaÅ¡alis sandoris, kuriame iÅ¡reikÅ¡tas jį sudariusio asmens patvarkymas dėl jam priklausančio turto paveldėjimo. Ä®statymu pripažįstami oficialieji ir asmeniniai testamentai (CK 5.27 straipsnis). Asmeniniai testamentai, suraÅ¡yti testatoriaus ranka, atitinka oficialiuosius testamentus tik tuo atveju, jeigu nustatyta tvarka buvo perduoti saugoti notarui ar konsuliniam pareigÅ«nui užsienyje (CK 5.31 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu asmeniniai testamentai nebuvo perduoti saugoti nurodytiems asmenims, jie turi bÅ«ti per vienerius metus po testatoriaus mirties pateikti teismui ir jo patvirtinti (CK 5.31 straipsnio 4 dalis). Tiek asmeninio testamento instituto, tiek ir oficialiųjų testamentų paskirtis – užtikrinti fiziniam asmeniui teisę savo valia, kuri iÅ¡vieÅ¡inama po mirties, pasirinkti įpėdinius ir paskirstyti jiems po testatoriaus mirties liekantį palikimÄ .

11. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas teisės normų, reglamentuojančių asmeninio testamento sudarymo tvarkÄ ir formÄ , yra pažymėjęs, kad, atsižvelgiant į asmeninio testamento tikslÄ â€“ suteikti palikėjui galimybę pačiam suraÅ¡yti jam priklausančio turto patvarkymÄ mirties atveju, įstatyme nustatant imperatyvius testamento sudarymo reikalavimus, siekiama užtikrinti, jog testatoriaus vidinė valia atitiktų jos iÅ¡orinę iÅ¡raiÅ¡kÄ testamente. Kadangi asmeninis testamentas sukuria teisinį paveldėjimo santykį tik po testatoriaus mirties, tai CK 5.30 straipsnio normos pagal savo prigimtį laikomos imperatyviosiomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-581/2004). Taigi įstatymų leidėjas kiekvienam veiksniam asmeniui užtikrindamas teisę ir nustatydamas imperatyvius reikalavimus asmeninio testamento turiniui, nustato imperatyvius reikalavimus ir jo patvirtinimui – asmeninis testamentas, kuris nebuvo perduotas saugoti notarui ar konsuliniam pareigÅ«nui, gali sukurti paveldėjimo teisinius santykius tik tuo atveju, jeigu per nustatytÄ terminÄ â€“ ne vėliau kaip per metus po testatoriaus mirties – buvo pateiktas teismui ir teismas jį patvirtino (CK 5.31 straipsnio 4 dalis). Patvirtintas asmeninis testamentas įgyja oficialiojo testamento statusÄ ir kiti įpėdiniai, kurių teises Å¡is testamentas suvaržo, gali naudotis visomis juridinėmis savo teisių gynimo priemonėmis, kurios taikomos oficialiesiems testamentams.

12. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus IÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2010 m. vasario 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-29/2010 iÅ¡aiÅ¡kino, kad civilinėje teisėje nustatyti terminai apibrėžia subjektinių teisių atsiradimÄ ir pasibaigimÄ , taip užtikrinamas civilinių teisių santykių aiÅ¡kumas ir stabilumas. CK bendrosiose nuostatose nustatyta, kad terminai gali bÅ«ti atnaujinamieji, įgyjamieji ir naikinamieji (CK 1.117 straipsnio 3 dalis). Atnaujinamasis terminas yra toks terminas, kuriam pasibaigus teismas gali jį atnaujinti, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbios priežasties (CK 1.117 straipsnio 4 dalis), todėl civilinės teisės ir pareigos tokiam terminui suėjus negrįžtamai nesibaigia. Tai reiÅ¡kia, kad teismas, esant suinteresuoto asmens praÅ¡ymui ir atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, gali suinteresuoto asmens nurodytas termino praleidimo priežastis pripažinti svarbiomis ir atnaujinti terminÄ civilinėms teisėms įgyvendinti. Naikinamasis terminas yra toks terminas, kuriam pasibaigus iÅ¡nyksta civilinės teisės ar pareigos (CK 1.117 straipsnio 6 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad naikinamasis terminas nustato civilinių teisių ar pareigų galiojimo ribas, t. y. naikinamasis terminas neturi atgręžtinės galios – suėjus Å¡iam terminui, teisės ir pareigos baigiasi nuo to momento, pagal kurį yra apibrėžtas terminas, tačiau teisės ir pareigos, įgytos iki Å¡io termino ribos, yra iÅ¡saugomos. Paprastai įstatyme naikinamieji terminai nustatomi tais atvejais, kai neribota termino atnaujinimo galimybė gali pažeisti visuomenei turinčius reikÅ¡mės interesus, įstatymu reglamentuotas civilinio teisinio santykio dalyvių teises, civilinių santykių stabilumÄ .

13. Tiek oficialusis, ties asmeninis, perduotas saugoti notarui ar konsuliniam pareigÅ«nui, testamentas sukuria paveldėjimo teisinius santykius (teisę paveldėti) nuo palikėjo mirties; asmeninis testamentas, kuris nustatyta tvarka nebuvo perduotas saugoti, paveldėjimo teisę sukuria tik ne vėliau kaip per vienerius metus pateikus jį teismui ir Å¡iam jį patvirtinus. Taigi įstatyme nustatytas terminas, iki kada asmeninis testamentas turi bÅ«ti pateiktas tvirtinti teismui, yra įstatymu nustatytos paveldėjimo teisės pagal asmeninį testamentÄ Ä¯gijimo ribos. Ä®statyme nenurodyta galimybės šį terminÄ pratęsti, nes tokio termino atnaujinimas sukurtų paveldėjimo teisinių santykių neapibrėžtumÄ , nestabilumÄ , pažeistų kitų paveldėtojų, kurie pagal įstatymo nuostatas turi palikimÄ priimti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties, teises. CK 5.31 straipsnio 4 dalyje nustatytas vienerių metų terminas asmeniniam testamentui pateikti teismui tvirtinti yra naikinamasis ir jam pasibaigus negali bÅ«ti teisme priimtas ir patvirtintas. Nustatytu terminu nepateiktas teismui tvirtinti asmeninis testamentas netenka teisinės reikÅ¡mės ir nesukuria teisinių padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. vasario 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-29/2010).

14. Civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja prašė patvirtinti testatorės T. S., mirusios (duomenys neskelbtini), sudarytÄ asmeninį testamentÄ . PareiÅ¡kimas pirmosios instancijos teismui pateiktas 2023 m. gegužės 26 d., t. y. prajus keturiems metams ir septyniems mėnesiams nuo testatorės mirties. Apeliantės teigimu, ji asmeninį testamentÄ rado tik 2022 m. pavasarį.

15. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus ir suformuotÄ teismų praktikÄ , sprendžia, jog pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas dėl testatorės asmeninio testamento patvirtinimo teismui privalėjo bÅ«ti pateiktas iki 2019 m. spalio 20 d. Apeliantei nustatytu terminu teismui nepateikus asmeninio testamento tvirtinti teismui, asmeninis testamentas neteko teisinės reikÅ¡mės ir nesukuria teisinių padarinių. CK 5.31 straipsnio 4 dalyje nustatytas vienerių metų terminas yra naikinamasis, įstatyme nenustatyta galimybė jį atnaujinti, todėl apeliantei praleidus šį terminÄ , pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai pareiÅ¡kimÄ atsisakė priimti. Pabrėžtina, kad terminas asmeniniam testamentui patvirtinti yra skaičiuojamas nuo palikėjos mirties momento, o ne nuo asmeninio testamento suradimo momento, todėl aplinkybės, kada pareiÅ¡kėja rado asmeninį testamentÄ nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡minga.

16. Kiti atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai vertintini kaip neturintys reikšmės pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo teisėtumui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.

17. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas, tinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesines teises normas, reglamentuojančias pareiÅ¡kimo dėl asmeninio testamento patvirtinimo priėmimo klausimÄ , todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutarties atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

AtskirÄ jį skundÄ atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja Loreta Braždienė