033b2f1b-65e2-4a84-a47f-76867da4cb01 · Panevėžio apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-46-350/2023 Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00235-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.2; 1.2.28.2.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 6 d. Panevėžys               Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Daunoravičiui, kaltinamiesiems A.

T., I. S., jų gynėjui advokatui Stanislovui RauluÅ¡aičiui, vertėjai E. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, legaliai nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas ir I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, legaliai nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas; kaltinami Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

1. A. T. ir I. S., veikdami bendrininkų grupėje, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai valstybės sienÄ perėjusius bei nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius, o bÅ«tent: už pažadėtÄ ne mažesnį nei 300 Eur piniginį atlygį, 2022 m. rugsėjo 26 d. A. T. vykstant automobiliu Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuolat palaikant ryšį bei bendraujant su I. S., pastarajam vykstant iÅ¡ paskos automobiliu Mercedes Benz C180, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), turint tikslÄ bendrai iÅ¡ Lietuvos Respublikos į VokietijÄ gabenti 6 neteisėtai valstybės sienÄ perėjusius bei nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius, vyko į (duomenys neskelbtini), kur, apie 14 val. 38 min., A. T. į automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsisodino 3 neteisėtai valstybės sienÄ perėjusius bei nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius – Irano Respublikos piliečius (duomenys neskelbtini), o I.

S. iÅ¡ tos pačios vietos turėjo paimti 3 neteisėtai valstybės sienÄ perėjusius bei nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius – (duomenys neskelbtini), tačiau, A. T. pradėjus Lietuvos Respublikos teritorijoje gabenti neteisėtai valstybės sienÄ perėjusius bei nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius, jį ėmė persekioti policija, iki kol 2022 m. rugsėjo 26 d., 14 val. 41 min., (duomenys neskelbtini) jis buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) pareigÅ«nų, o I.

S., bÅ«damas A. T. informuotas apie tai, kad jį (A. T.) persekioja policija, siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo bei pasiÅ¡alinti kuo toliau nuo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), vyko keliu Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol 2022 m. rugsėjo 26 d., 15 val., buvo sulaikytas VSAT pareigÅ«nų. Bylos įrodymai 2. Kaltinamasis A. T. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad internete ieÅ¡kojo papildomo darbo ir rado pasiÅ«lymÄ pervežti žmones savo automobiliu.

Susisiekė su darbdaviu „Telegram“ programoje, jis nurodė, kad, atsiradus darbo, apie tai praneÅ¡. Po kelių savaičių, sulaikymo iÅ¡vakarėse, darbdavys susisiekė ir pasakė, kad reikės nuvežti žmones iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Jis sakė, kad už pervežimÄ sumokės 300 Eur bei pagal pateiktus čekius atlygins iÅ¡laidas už kurÄ . Darbdaviui nusiuntė savo automobilio nuotraukas. Kartu su I. S. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini). Jis (A. T.) važiavo savo automobiliu, įsigytu 2022 m. birželio mėnesį, kurio savo vardu nėra registravęs. (duomenys neskelbtini) palaukė porÄ valandų, tačiau ten vežtinų žmonių nesulaukė ir darbdavys pasakė, kad žmones reikia paimti iÅ¡ Vilniaus.

Ten nuvykus, iÅ¡siskyrė su I. S.. Ten darbdavys jam atsiuntė koordinates, kur žmonės, kuriuos jiems reikės pervežti, lauks. Ä® nurodytÄ vietÄ vyko vienas, bet jam pasakė, kad reikės vežti 6 žmones. Supratęs, kad tiek žmonių nesutalpins, pranešė I. S., kad jis irgi važiuotų. Nepamena, ar jam perdavė vietos koordinates. Nuvažiavo į vietÄ , kuriÄ rodė navigacija, pastovėjo apie 10 min., darbdavio nurodymu pasignalizavo, tačiau niekas neatėjo. Po 10 min. apsisuko ir nutarė grįžti į (duomenys neskelbtini), pasakė I.

S., kad grįžta atgal. Tada jam vėl parašė darbdavys, nurodė važiuoti atgal paimti žmonių. Jis apie tai pranešė I. S.. Vėl nuvykus į tÄ pačiÄ vietÄ , po poros minučių iÅ¡ miÅ¡ko atėjo trys vyrai. Suprato, kad tai buvo indai ar arabai, kurie su savimi jie nešėsi maiÅ¡us, kuprines. Ä®tarė, kad tie žmonės yra nelegalÅ«s migrantai. Trečiajam vyrui besėdant į jo automobilį, pamatė iÅ¡ miÅ¡ko iÅ¡einantį žmogų kamufliažiniais drabužiais, kuris turėjo automatÄ .

Vienas iš vyrų ėmė rėkti „policija“. Suprato, kad reikia bėgti. Pradėjo važiuoti, o iš paskos važiavo policija. Atrodo, kad paskambino ar parašė žinutę I. S. ir pasakė, kas vyksta. Žinojo, kad I. S. važiuoja kažkur netoliese. Paimtiems žmonėms angliškai pasakė išlipti, kai jis sustos, bet jie liepė važiuoti. Policininkai ištempė „ežį“, jis pradūrė automobilio padangas, už 200 m sustojo ir jį sulaikė už maždaug 4 km nuo minėtų žmonių paėmimo vietos.

Iki sulaikymo ne iki galo suvokė, kur važiuoja, nežinojo, kad nuvažiavo prie Baltarusijos sienos. Tik jį sulaikius suprato, kad padarė nusikaltimÄ , o jo paimti žmonės yra nelegalÅ«s migrantai. Negavo žadėtų pinigų. Gailisi, kad padarė šį nusikaltimÄ , praÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę. Jei praleis kalėjime dar keturis mėnesius, neteks Å¡eimos.

3. Kaltinamasis I. S. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) susipažino su A. T., kuris pasiūlė vykti į (duomenys neskelbtini) ir ten paimti žmones. Jis „Telegram“ programoje supažindino su žmogumi, kuris užsiima pervežimais. Šis žmogus jam pasiūlė už 300 Eur nuvežti nelegalius migrantus į (duomenys neskelbtini). Nuvyko į (duomenys neskelbtini) paimti žmonių. Žmogus iš „Telegram“ pasakinėjo, kur reikia važiuoti.

Jie vyko dviem automobiliais, nes žmogus iÅ¡ „Telegram“ pasakė, kad reikės vežti 6 nelegalius migrantus. (duomenys neskelbtini) nebuvo jokių žmonių. Tada rugsėjo 24 ar 25 d. jie nuvažiavo į Vilnių, ketino paimti nelegalius migrantus ir taip daryti nusikaltimÄ . Jis važiavo savo automobiliu Mercedes, kuriam įsigyti pinigų davė lenkas, pas kurį dirbo, tačiau Å¡iuos pinigus jis turėjo atidirbti. Automobilio savo vardu įregistravęs nebuvo. Jo telefone buvo įvestos koordinatės, kur reikėjo važiuoti paimti nelegalų.

Žinojo, kad Å¡ie žmonės yra iÅ¡ Irako ar Afganistano ir kad jų bus 2-3. IÅ¡ Vilniaus iÅ¡vyko po vidurnakčio, važiavo pagal navigacijÄ . Nuvykus į vietÄ , po 15 min. jam paskambino A. T. ir pasakė, kad turi problemų su policija ir kad jis nebevažiuotų į vietÄ , iÅ¡ kur turėjo paimti nelegalius migrantus. Tada jis (I. S.) apsisuko ir važiavo tolyn, bet po 10 min. jį sustabdė policija. PareigÅ«nams sakė, kad norėjo paimti žmones. NuoÅ¡irdžiai gailisi, atsipraÅ¡o visos valstybės. Turi tris mažus vaikus ir, jei bus kalėjime, neįsivaizduoja, kaip jo Å¡eima iÅ¡gyvens.

4. Kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai ir davė parodymus bei prašė kitų įrodymų netirti, prokurorė ir gynėjas tam neprieštaravo, o nusikalstamos veikos aplinkybės nekelia abejonių, įrodymų tyrimas po kaltinamųjų apklausos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, nutrauktas ir, vadovaujantis BPK 291 straipsnio nuostatomis, paskelbta ikiteisminio tyrimo medžiaga.

5. Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: - Liudytojų V. S. ir D. S. parodymais, kad 2022 m, rugsėjo 26 d., apie 14 val., gavo informacijÄ , kad (duomenys neskelbtini) galimai slepiasi neteisėti migrantai. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), apie 14 val. 30 min., iÅ¡girdo tris automobilio garso signalus bei pastebėjo stovintį tamsios spalvos automobilį Volkswagen Golf su lenkiÅ¡kais valstybiniais numeriais, kuris važiavo link (duomenys neskelbtini) k.

Ėmė persekioti šį automobilį – įjungė tarnybinės transporto priemonės Å¡vyturėlius ir garsinius signalus, bet vairuotojas nestojo ir važiavo toliau. Matėsi, kad automobilyje sėdi žmonės. Automobilio vairuotojas pervažiavo iÅ¡tiestÄ â€žežį“ ir po maždaug 50 m sustojo. IÅ¡ automobilio iÅ¡Å¡oko trys tamsaus gymio asmenys ir liko stovėti Å¡alikėlėje. Automobilio vairuotojas bandė važiuoti iÅ¡ įvykio vietos, bet, nukreipus į jį ginklÄ , sustojo, atidarė duris ir atsigulė ant žemės (t. 1, b. l. 18, 22-23). - Liudytojo G.

L. parodymais, kad 2022 m. rugsėjo 26 d., apie 14 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) k. pastatė tarnybinę transporto priemonę su įjungtais mėlynos spalvos Å¡vyturėliais važiuojamoje kelio dalyje, taip palikdami vienÄ pravažiavimo juostÄ bei iÅ¡tiesė „ežį“. Pastebėjo, kad link jo dideliu greičiu atvažiuoja automobilis Volkswagen Golf, raudonos spalvos skrituliu davė jam nurodymÄ sustoti, bet jis nestojo ir pravažiavo pro iÅ¡tiestÄ â€žežį“. Automobiliui nuleido padangas, bet jis važiavo toliau, o jį vijosi V.

S.. Pradėjo važiuoti jiems iÅ¡ paskos. Maždaug už 200-300 m pastebėjo, kad Volkswagen Golf automobilis yra sustojęs ir jį iÅ¡ priekio užblokavęs V. S. su tarnybiniu automobiliu. Taip pat matė, kad kelkraÅ¡tyje, Å¡alia automobilio, yra trys tamsaus gymio asmenys (t. 1, b. l. 35). - Liudytojų R. M., S. M., M. M., M. A., M. H. parodymais, kad lėktuvu atskrido iÅ¡ Irano į MaskvÄ , o vėliau nuvyko į BaltarusijÄ . Vairuotojas juos atvežė prie Lietuvos-Baltarusijos sienos ir jie per miÅ¡kus ėjo link sienos.

Juos sulaikė Baltarusijos pasieniečiai, kurie nurodė, kur eiti link Lietuvos, atidarė sienos vartus. 2022 m. rugsėjo 25 d., apie 2 val., perėjo sienÄ . Paėjus miÅ¡ku, tris iÅ¡ jų paėmė automobilis, o vėliau juos, belaukiančios kito automobilio, sulaikė (t. 1, b. l. 42-43, 57-58, 63-64, 77-78, 94-95). - Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Kelio deÅ¡inėje pusėje, važiuojamojoje dalyje stovi automobilis Volkswagen Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 11-14). - Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Kelio dešinėje pusėje, kelkraštyje stovi automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 15). - Telefono apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad A. T. telefone Samsung Galaxy A40, IMEI1: (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugsėjo 26 d. fiksuoti skambučiai iš abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat telefone rastos žemėlapių nuotraukos su maršrutu iš (duomenys neskelbtini) ir kitus tarpinius taškus iki Vokietijos sienos.

Rastos žemėlapių nuotraukos siųstos per programÄ â€žTelegram“ (t. 1, b. l. 146-155). - Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad A. T. telefone rastos ekrano vaizdo nuotraukos, kuriose yra matomi navigacijos marÅ¡rutai nuo Lietuvos iki Lenkijos/Vokietijos sienos bei marÅ¡rutai nuo Lietuvos iki Lenkijos. Telefone yra nuotraukos, kuriose užfiksuoti tamsaus gymio asmenys automobilyje, bei viena nuotrauka, kurioje yra matomi stovintys trys automobiliai – Bmw, Audi ir Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir prie jų stovintys trys vyrai, iÅ¡ kurių vienas yra I.

S. (t. 1, b. l. 156-166). - Telefono apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad I. S. telefone Samsung GSM Galaxy J5 Pro, IMEI1: (duomenys neskelbtini), rasta: nuotraukos, kuriose matomas kontakto „(duomenys neskelbtini)“ atsiųstas tekstas arabų raÅ¡menimis ir paraÅ¡yta „parodyk jiems“; duodamos marÅ¡ruto nuorodos; lokacija Baltarusijos pasienyje su Lenkija (duomenys neskelbtini), susiraÅ¡inėjimo su asmeniu (duomenys neskelbtini) nuotrauka, kurioje raÅ¡oma apie nelegalių migrantų pervežimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) už 400 USD, nuotrauka, kurioje domimasi nelegalių migrantų vežimo darbu; vaizdo įraÅ¡as su nufilmuotais vežamais tamsaus gymio asmenimis (t. 1, b. l. 168-177). - Daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kuriuo matyti, kad I.

S. telefone rasti balso praneÅ¡imai, kuriuose kalbama, be kita ko, apie neteisėtų migrantų vežimÄ (t. 1, b. l. 178-193). - Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl informacijos pateikimo, iÅ¡ kurio matyti, kad:

1) Lenkijos Respublikoje yra įregistruota transporto priemonė Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gamybos metai 1998, 2022 m. birželio 26 d. transporto priemonę įsigijo A. T., 2) Lenkijos Respublikoje yra įregistruota transporto priemonė Mercedes Benz C180 Kompressor, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gamybos metai 2003, 2022 m. rugsėjo 18 d. transporto priemonę įsigijo I. S. (t. 2, b. l. 42). Ä®rodymų vertinimas 6. Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sienÄ perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei.

7. Nagrinėjamu atveju pirmiau nurodytų įrodymų visetu neginčijamai nustatyta, kad A. T. ir I. S., turėdami bendrÄ tyčiÄ , t. y. veikdami bendrininkų grupėje gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje iÅ¡ viso 6 nelegaliai į Lietuvos RespublikÄ atvykusius užsieniečius, A. T. į savo automobilį įsisodino 3 neteisėtai valstybės sienÄ perėjusius bei nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius ir pradėjo juos gabenti, tačiau jo automobilį pradėjus persekioti policijos pareigÅ«nams, jis apie tai informavo I. S., kuris iki vietos, iÅ¡ kur turėjo paimti kitus 3 neteisėtai valstybės sienÄ perėjusius bei nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius, dar nebuvo atvykęs ir Å¡is, siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo, į Å¡ių neteisėtai valstybės sienÄ perėjusių užsieniečių buvimo vietÄ nebevyko ir jų nepaėmė.

8. Abu kaltinamieji teisiamajame posėdyje nurodė žinoję, kad gabens nelegalius migrantus, todėl, atsižvelgiant į tai, kad jų mobiliojo ryÅ¡io telefonuose rastas susiraÅ¡inėjimas, kuriame buvo tariamasi dėl Å¡ių migrantų vežimo, tai, jog kaltinamiesiems buvo atsiųsta geolokacija, iÅ¡ kurios reikės paimti asmenis, kuri buvo Lietuvos Respublikos pasienyje su Baltarusijos Respublika, miÅ¡kuose, akivaizdu, jog veikė tiesiogine tyčia. Be to, kaltinamieji pripažino, kad Å¡iÄ veikÄ padarė siekdami gauti piniginį 300 Eur piniginį atlygį, todėl jie veikė iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, t. y. jie nusikalto tiesiogiai siekdami gauti turtinės naudos iÅ¡ savo veikos. 9.

Atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ kaltinamųjų indėlį į nusikaltimÄ , jie abu pripažįstami veikę bendrininkų grupėje kaip vykdytojai. 10. Esant Å¡ioms aplinkybėms akivaizdu, kad abu kaltinamieji, siekdami gauti turtinės naudos, turėjo bendrÄ tyčiÄ ir buvo susitarę savo automobiliais gabenti iÅ¡ viso Å¡eÅ¡is į Lietuvos RespublikÄ neteisėtai patekusius užsieniečius, todėl, atsižvelgiant į tai, kad A. T., pradėjęs gabenti tris iÅ¡ Å¡ių asmenų, nusikalstamÄ veikÄ pabaigė, o I.

S. pats tiesiogiai savo nusikalstamos veikos dalies nebaigė ir kitų trijų migrantų gabenti nepradėjo dėl to, kad A. T. buvo įspėtas, jog jį persekioja policijos pareigÅ«nai, todėl abiejų bendrininkų grupėje veikusių kaltinamųjų veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 292 straipsnio 2 dalyje sudėtį ir vertinamas kaipo abejų bendrininkų įvykdytas baigtas nusikaltimas, kuo A. T. buvo kaltinamas pagal jam kaltinamajame akte suformuluotÄ kaltinimÄ , o I. S. – pagal prieÅ¡ įrodymų tyrimo pradžiÄ prokuroro pakeistu kaltinimu.

Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai 11. Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalie 1 punktas). Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jie padarė vienÄ baigtÄ tyčinį sunkų nusikaltimÄ . 12. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad abu kaltinamieji Lietuvos Respublikoje negyvena, čia yra neteisti ir nebausti administracine tvarka, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, į Lietuvos RespublikÄ atvyko tik turėdami tikslÄ Äia padaryti nusikalstamÄ veikÄ .

13. Esant visoms Å¡ioms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, jog bausmės tikslai kaltinamųjų atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti tik įstatymo sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausme. Nustatydamas Å¡ios bausmės dydį, teismas atsižvelgia į bausmės skyrimui reikÅ¡mės turinčias aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į kiekvieno iÅ¡ bendrininkų veiksmų pobÅ«dį ir indėlį į nusikalstamÄ veikÄ , todėl bausmės dydį jiems nustato didesnį, nei BK 50 straipsnio 2 dalyje numatytas terminuoto laisvės atėmimo bausmės minimumas, bet mažesnį, nei vidurkis.

14. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , remiantis BK 641 straipsniu, kaltinamiesiems skiriamos bausmės mažinamos vienu trečdaliu.

15. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamiesiems skiriamÄ bausmę įskaitytinas jų laikinajame sulaikyme ir sėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 26 d. iki Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos.

16. Vykdant nusikalstamÄ veikÄ , buvo panaudotos transporto priemonės – automobiliai Mercedes Benz C180, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei mobiliojo ryÅ¡io priemonės – telefonai Samsung IMEI1: (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis, Samsung IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis. Visi Å¡ie daiktai pripažįstami nusikaltimo priemonėmis, kadangi be jų nusikaltimo Å¡iuo atveju nebÅ«tų įmanoma padaryti, todėl jie yra laikomi konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis).

A. T. nurodė, kad jis yra faktinis automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas, o I. S. – kad jam priklauso automobilis Mercedes Benz C180, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – šias aplinkybes patvirtina Lenkijos Respublikos pateikti duomenys (t. 2, b. l. 42), taip pat, atsižvelgiant į mobiliųjų telefonų radimo vietas bei pačių kaltinamųjų parodymus, kad įvykio metu naudojosi telefonuose esančia navigacija bei tarpusavyje bendravo, akivaizdu, jog šis turtas yra jų nuosavybė ir todėl jis konfiskuojamas (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Kiti klausimai 17. Kaltinamiesiems paskirta ir taikoma kardomoji priemonė – suėmimas paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

18. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės bylai spręsti, likimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 292 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Bausmės pradžiÄ A.

T. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos. vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 26 d. iki Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, vienÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginti vienai laisvės atėmimo bausmės parai. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, iÅ¡ A.

T. konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemones – automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimÄ bei mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung IMEI1: (duomenys neskelbtini) su viduje esančiomis dvejomis SIM kortelėmis. I. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 292 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ penkiems mėnesiams ir 10 dienų.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 26 d. iki Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, vienÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginti vienai laisvės atėmimo bausmės parai. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, konfiskuoti iÅ¡ I.

S. nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį Mercedes Benz C180, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimÄ bei mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung IMEI1: (duomenys neskelbtini) su viduje esančiomis dvejomis SIM kortelėmis. Nuosprendžiui įsiteisėjus, Å¡eÅ¡is kompaktinius diskus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistųjų – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jiems dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apygardos teisme.

Teisėjas                                                      Algirdas Gaputis