033a47f2-e460-4131-bf4e-f374313f8ff6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6793-812/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05743-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2017 m. rugsėjo 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

L. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2484,82 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 1287,09 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 290,36 Eur administravimo mokesčio, 48,03 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 32,87 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. rugsėjo 9 d. tinkamai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui, remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais, priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad atsakovas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės administruojamame portale elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (ofertÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo su portale registruotais skolintojais. Minėto portalo registruoti skolintojai finansavo atsakovui kredito sumos suteikimÄ , todėl tarp atsakovo, skolintojų ir ieÅ¡kovės (organizatorės) buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 2850,00 Eur kreditas, kurį, mokėdamas kartu su 28 procentų metinėmis palÅ«kanomis, sutarties sudarymo bei administravimo mokesčiais, turėjo grÄ Å¾inti dalimis pagal grafikÄ per 48 mėnesių terminÄ .

Atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, skolintojams laiku nepervedė lėšų, todėl ieÅ¡kovė, įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, 2017 m. gegužės 22 d. pateikė atsakovui praneÅ¡imÄ , kuriuo informavo apie sutarties nutraukimÄ nuo praneÅ¡imo dienos, reikalavimo teisių automatinį perėmimÄ bei pareikalavo nedelsiant grÄ Å¾inti skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 2484,82 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 1287,09 Eur palÅ«kanos (nesumokėta dalis bendros vartojimo kredito kainos), nesumokėtas 290,36 Eur administravimo mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, sutarties 2.7, 2.9, 2.13, 9.15 punktai).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 48,03 Eur mokėjimo palÅ«kanas ir 32,87 Eur delspinigius už termino mokėti mėnesines įmokas pagal grafikÄ praleidimÄ .

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos paskaičiavimo lentelės, palÅ«kanos ir delspinigiai paskaičiuoti už atsakovės pagal grafikÄ nesumokėtas sumas. Tarp Å¡alių sudarytos Vartojimo sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1. ir 5.4. punktuose numatyta, kad už naudojimÄ si kreditu mokamos palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas, o 8.1.1. ir 8.1.2 punktuose numatyta, kad kredito gavėjui laiku nepervedus lėšų pagal grafikÄ , jis papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

PalÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Kompensuojamųjų palÅ«kanų, netesybų (delspinigių) tikslas yra kompensuoti dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad kai palÅ«kanos atlieka ne atlyginimo (mokėjimo, pelno) funkcijÄ , o nuostolių kompensavimo ir tampa skolininko atsakomybės forma, iÅ¡ skolininko negalima papildomai priteisti netesybų.

Nuostoliai, kuriuos kompensuoja palÅ«kanos, apima netesybas, Å¡iuo atveju – kompensuojamųjų palÅ«kanų dydį (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003). Jeigu prievolės įvykdymo termino praleidimo atveju Å¡alys susitaria ir dėl netesybų, ir dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų, priteisiant pagal tokius reikalavimus, mažesnioji suma įskaitoma į didesniÄ jÄ . Likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti kompensavimo palÅ«kanos yra didesnės, todėl delspinigiai įskaitytini į kompensavimo palÅ«kanų dydį. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 48,03 Eur kompensavimo palÅ«kanų, o reikalavimas dėl 32,87 Eur delspinigių priteisimo atmestinas.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies (99 proc.).

IÅ¡ atsakovo priteistina 2484,82 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 1287,09 Eur palÅ«kanos, 290,36 Eur administravimo mokestis, 48,03 Eur kompensavimo palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 780,00 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidos ir 93,00 Eur žyminis mokestis. Bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos tarp Å¡alių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 79, 80, 88, 92, 93 straipsniai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :             ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2484,82 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 82 centų) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 1287,09 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 9 centų) palÅ«kanas, 290,36 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt eurų 36 centų) administravimo mokestį, 48,03 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 3 centų) kompensavimo palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (4110,30 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 772,20 Eur (septynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 20 centų) advokato pagalbos iÅ¡laidas ir 92,07 Eur (devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 7 centų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės UAB „Bendras finansavimas“, įmonės kodas 303259527, naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Daina Lisaitė