03398aa8-3bab-48d7-bb94-e37711042bca · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Kopija                   Civilinė byla Nr. 2-1504-304/2014Proceso Nr. 2-47-3-01203-2014-9               Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 116.5. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 25 d.TelÅ¡iai           TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Judita StaÅ¡evičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl skolos, delspinigių ir ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė:           ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ 147,36 Lt, delspinigius 272,32 Lt, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas 25,46 Lt, 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2005-02-08 UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 36.16720363261, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

UAB „Tele2“ atsakovui pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už laikotarpį nuo 2005-08-31 iki 2007-01-31, tačiau atsakovas neatsiskaitė. 2009-03-31 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už laikotarpį nuo 2005-08-31 iki 2007-01-31. Atsakovui buvo praneÅ¡ta apie reikalavimo perleidimÄ , pareikalauta įvykdyti įsipareigojimus, atsakovas sumokėjo 20 Lt, Å¡ia įmoka buvo padengta dalis ieÅ¡kovės patirtų ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, tačiau savo įsipareigojimų visiÅ¡kai neįvykdė ir yra skolingas ieÅ¡kovui 147,36 Lt skolos, 272,32 Lt delspinigių, 25,46 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014-07-14 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų. IeÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ priedo Nr. 1 prie reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21 (4 b. l.), ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinės (5 b. l.), delspinigių paskaičiavimo akto (6 b. l.), 2005-02-08 mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties Nr. 36.16720363261 (11-12 b. l.), 2009-03-31 reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 09-20-21 (14-17 b. l.), praneÅ¡imo (18 b. l.), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (19-36 b. l.) formalų vertinimÄ matyti, kad 2005-02-08 UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 36.16720363261, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

UAB „Tele2“ atsakovui pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už laikotarpį nuo 2005-08-31 iki 2007-01-31, tačiau atsakovas neatsiskaitė. UAB „Tele2“ ir ieÅ¡kovė 2009-03-31 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovÄ .            Atsakovas nėra grÄ Å¾inęs 147,36 Lt skolos, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui Å¡i skola (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.101 str. 1 d. 6.886 str. 1 d.).

PraÅ¡omi priteisti delspinigiai, paskaičiuoti pagal sutartį už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2014-04-22 po 0,1 proc., yra neproporcingai dideli, kadangi reikalavimo teisę dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB „Tele2“ ieÅ¡kovei perleido 2009-03-31, tačiau ieÅ¡kovė į teismÄ su ieÅ¡kiniu kreipėsi tik 2014-07-04, prieÅ¡ tai atsakovÄ paraginęs sumokėti skolÄ tik vienÄ kartÄ (2009-05-04) ir tai reiÅ¡kia, jog bÅ«tent ieÅ¡kovės veiksmai lėmė didelės delspinigių sumos atsiradimÄ .

Laiko tarpas, per kurį ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, Å¡iuo atveju negali bÅ«ti laikomas protingu terminu kreiptis į teismÄ , ypač bendrovei, kurios veikla susijusi su atlygintiniu pradelstų piniginių sumų įgijimu iÅ¡ pradinių kreditorių ir Å¡ių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ skolininkų. Atsižvelgus į Å¡ias paminėtas aplinkybes, bei į tai, kad atsakovas nagrinėjamu atveju yra vartotojas, t. y. silpnesnioji sutarties Å¡alis, kurio teisių gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, konstitucinis valstybės Å«kio tvarkymo principas, siekiant nepažeisti Å¡alių interesų pusiausvyros bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, ieÅ¡kovės praÅ¡omų priteisti delspinigių dydis mažintinas iÅ¡ atsakovo priteisiant 26,52 Lt delspinigių, paskaičiuotų už 6 mėnesius nuo reikalavimo teisės perleidimo momento.IÅ¡ ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinės matyti, kad atsakovui paskaičiuota 45,46 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, kurias sudaro vieno registruoto ir 7 paprastų praneÅ¡imų siuntimas, darbo priemonės, užklausos Nekilnojamojo turto registre ir Gyventojų registro tarnyboje.

Ieškovė ieškinyje nurodė, o ir iš ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinės matyti, kad 2009-08-06 atsakovo sumokėtais 20 Lt dengė ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas. Pašto siuntimo išlaidos, užklausos iš Gyventojų registro tarnybos bei Nekilnojamojo turto registro galėtų būti pripažintinos būtinomis išlaidomis, tačiau ieškovė nepateikė tokias išlaidas patvirtinančių įrodymų, todėl ieškovės reikalavimas dėl ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo atmestinas.Iš atsakovo priteistinos ieškovei 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-07-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 279 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai skolÄ 147,36 Lt, delspinigius 26,52 Lt, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-07-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir žyminį mokestį 72 Lt.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.  IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                   Judita StaÅ¡evičienė