0337ff75-e1fa-4e85-8525-364794458f84 · Klaipėdos apylinkės teismas

?BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-245-563/2022 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00183-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.; 21.18.12. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugsėjo 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta Olcvikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo V. S. atstovės pagal įstatymÄ S. S. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucijos) 2022 m. vasario 18 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-2086-2022 panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Institucijos vyriausiasis tyrėjas 2022 m. vasario 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2086-2022 nutarė nubausti V. S. dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 526 straipsnio 3 dalyje padarymo už tai, kad jis 2022 m. sausio 18 d. 11.35 val., adresu (duomenys neskelbtini), įėjo į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ nepateikdamas galimybių paso, taip pat nedėvėjo nosį ir burnÄ dengiančios apsaugos priemonės, taip sukeldamas pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai, tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro, valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2021 m. rugpjūčio 13 d. sprendimo Nr. V-1864 „Dėl paslaugų, teikiamų kontaktiniu bÅ«du, parduotuvių, turgaviečių ir kitų viešų prekybos vietų, laisvalaikio ir pramogų vietų, loÅ¡imo namų (kazino) ir loÅ¡imo automatų, bingo salonų paslaugų teikimo bÅ«tinų sÄ lygų“ 6 punkto reikalavimų.

S. S., kaip V. S. atstovė pagal įstatymÄ , pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Institucijos 2022 m. vasario 18 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2086-2022 ir administracinio nusižengimo teisenÄ V. S. atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad V. S. dėl psichinių trÅ«kumų negalėjo pats tinkamai pasinaudoti savo teisėmis ir yra neįgalus, netekto darbingumo lygis siekia 60 procentų, nedirba, gauna pensijÄ , sunkiai orientuojasi socialinėje erdvėje, faktiÅ¡kai globojamas ir iÅ¡laikomas motinos.

Institucija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodo, kad palieka Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams spręsti tenkinti V. S. skundÄ ar netenkinti ir palikti galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-02-18 priimtÄ nutarimÄ Nr.30-ANR_N-2086-2022. Taip pat nurodo, kad su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įstatyminės atstovės S. S. skundo reikalavimais nesutinka, nes administracinio nusižengimo byla 2022-02-18 buvo iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, o įvertinus byloje surinktus įrodymus ir nustačius, kad administracinėje byloje yra pakankamai surinkta objektyvių įrodymų, įrodančių asmens kaltę ANK 526 str. 3 d. nusižengimo padarymu.

ANK 616 str. 3 d. nustato, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iki administracinės bylos nagrinėjimo gali patekti praÅ¡ymÄ administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, tačiau iki administracinės bylos nagrinėjimo pradžios toks praÅ¡ymas nebuvo gautas, ANK 571 str. nuostatos nebuvo pažeistos. Duomenys apie V. S. sveikatÄ : neįgaliojo pažymėjimas, darbingumo lygio pažymÄ Nr.0893221, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) III teritorinio skyriaus 2011-11-17 sprendimas „Dėl darbingumo lygio nustatymo“ Nr. R-4542, bei skunde minimas V.

S. ranka raÅ¡ytas popieriaus lapelis, kuriame jis teigia, kad nesutinka su bauda ir praÅ¡o leisti jam dalyvauti administracinės bylos nagrinėjime 2022-02-18, nebuvo vertinami, nes iki bylos nagrinėjimo nebuvo gauti. SkundÄ pateikusios S. S., kaip V. S. atstovės pagal įstatymÄ , atstovė advokatės padėjėja M. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad skundÄ palaiko, praÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ V. S. atžvilgiu nutraukti. Ji paaiÅ¡kino, kad yra kreiptasi į teismÄ dėl teismo psichiatrijos ekspertizės nustatant V.

S. psichikos bÅ«senÄ ir prašė palaukti teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vados. Institucijos atstovė E. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su V. S. atstovės pagal įstatymÄ , atstovės advokatės padėjėjos M. D. siÅ«lymu palaukti dėl V. S. psichikos bÅ«senos teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vados, po ko spręsti klausimÄ dėl tolimesnio skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės. Skundas tenkintinas. ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

ANK 10 straipsnio 1 dalis numato, kad nepakaltinamas yra asmuo, kuris darydamas Å¡iame kodekse uždraustÄ veikÄ , dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų. Å io straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytÄ administracinį nusižengimÄ pagal šį kodeksÄ neatsako. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. liepos 25 d. - rugpjūčio 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2022 iÅ¡vadoje matyti, kad V.

S. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė Å¡izofrenija (nepertraukiama eiga su progresuojančiu defektu) ir dėl jam nustatyto lėtinio psichikos sutrikimo (paranoidinės Å¡izofrenijos) jis negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas Å¡iose turtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan. srityje; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bankinių sÄ skaitų valdyme, bankinių operacijų atlikime.

Asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.);

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisinių santykių sritis (balsavimas rinkimuose); gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas sritis.

Taip pat V. S. dėl psichikos bÅ«senos negali suteikti adekvačios informacijos apie save ir savo sveikatÄ , todėl nerekomenduojama jam dalyvauti teismo posėdyje. Ä® bylÄ pateiktas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. liepos 25 d. - rugpjūčio 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini)2022 įrodo, kad V. S. nuo 2021-12-09 iki 2021-12-13 buvo gydytas RKLPF, diagnozė: ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini).

Po stacionarinio gydymo paskirtus medikamentus vartojo apie 1 sav., po to savavaliÅ¡kai nutraukė gydymÄ . Po stacionarinio gydymo ambulatoriÅ¡kai nesilankė, vaistų nevartojo. Esant tokioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio nusižengimo padarymo metu V. S. padarė prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ bÅ«damas nepakaltinamas, todėl pradėtoji administracinio nusižengimo teisena turi bÅ«ti nutraukta (ANK 591 straipsnio 3 punktas), Institucijos 2022 m. vasario 18 dienos nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2086-2022 naikintinas.

S. S., kaip V. S. atstovė pagal įstatymÄ , turėjo teisę paduoti skundÄ dėl nuobaudos paskyrimo V. S. (ANK 584 straipsnis), skundas tenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : skundÄ tenkinti. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. vasario 18 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2086-2022, kuriuo V. S. pripažintas kaltu, padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 526 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Violeta Olcvikienė