033649aa-9e93-4a61-9c91-ff970cbb4d10 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla (S)

Nr. A18.-1159-336/2020

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00128-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.10; 19.11; 21.9.10; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 21 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. P., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas

nustatė:

L. P., 2020 m. balandžio 23 d. 21 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,91 promilių ± 1,7 procentų neblaivumas), laikino sulaikymo kameroje policijos pareigÅ«nus įžeidinėjo necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais (nurodyti administracinio nusižengimo protokole), tuo pažemindamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nustoti trankyti laikino sulaikymo kameros duris ir nevartoti necenzÅ«rinių žodžių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , protokole pasiraÅ¡yti atsisakė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 573 straipsnio 1 dalies nuostatomis, numatančiomis, kad atsisakymas priimti procesinį dokumentÄ arba pasiraÅ¡yti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui, laikytina, kad L. P. apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , L. P. paaiÅ¡kinimų nepateikė (b. l. 1–2).

Teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus administracinius nusižengimus įrodo byloje esanti ir teismo iÅ¡tirta raÅ¡ytinė medžiaga. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuoti nusižengimų padarymo faktai (b. l. 1–2). Vyr. patrulio V. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta (b. l. 3), kad 2020 m. balandžio 23 d. pradėjo budėjimÄ kartu su tyrėja D. M.. BÅ«nant policijos komisariate per vaizdo stebėjimo kamerų monitorių pamatė, kad L. P., (duomenys neskelbtini), yra pristatytas į laikino sulaikymo kamerÄ . Jam buvo nustatytas 1,91 promilių neblaivumas. L. P. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį. Asmuo bÅ«damas laikino sulaikymo kameroje garsiai rėkavo, spardė duris kojomis ir daužė rankomis, ir keikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. PapraÅ¡ius liautis ir nusiraminti, asmuo atsisakė, tuo nevykdydamas teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų ir buvo panaudotos spec. priemonė - aÅ¡arinės dujos. Vėliau asmuo ir toliau spardė laikino sulaikymo kameros duris, keikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, nereaguodamas į teisėtus policijos pareigÅ«no reikalavimus. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad L. P. 2020 m. balandžio 23 d. 19 val. 42 min., nustatytas 1,91 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 4-5). Pažeidėjo kaltę taip pat įrodo asmens duomenys (b. l. 6-7), fotonuotrauka (b. l. 8), kita bylos medžiaga.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. P., 2020 m. balandžio 23 d. 21 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,91 promilių ± 1,7 procentų neblaivumas), laikino sulaikymo kameroje policijos pareigÅ«nus įžeidinėjo necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais (nurodyti administracinio nusižengimo protokole), tuo pažemindamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nustoti trankyti laikino sulaikymo kameros duris ir nevartoti necenzÅ«rinių žodžių. Konstatuotina, kad L. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, todėl jis yra baustinas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir, teismo vertinimu, tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į administracinių nusižengimų pobÅ«dį, kaltės rūšį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , sunkinančiÄ aplinkybę. L. P. administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 9-15), (duomenys neskelbtini). (b. l. 19). L. P. skirtinos vidutinės ANK 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, nes abu nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

L. P. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymÄ â€“ 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ ;

- už nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ â€“ 350 Eur (trijų Å¡imtų ir penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, L. P. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 350 Eur (trijų Å¡imtų ir penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. : LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį (20113745937), esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė