03347374-7b49-4e3d-8553-ae6f7f3cedb0 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-2703-324/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04380-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.11.; 3.3.2.4.                                                    KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A.

A. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-5093-470/2017 pagal pareiÅ¡kėjo A. A. skundÄ suinteresuotam asmeniui antstolei D. K. dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0164/12/00841. Teismas           n u s t a t ė:I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas pateikė 2017 m. rugsėjo 18 d. skundÄ dėl antstolės D. K. veiksmų, kuriuo prašė panaikinti 2016 m. lapkričio 3 d. patvarkymo Nr. 0164/12/00841 (pareiÅ¡kėjas patvarkymo numerio ir jo priėmimo datos nenurodė) dalį, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems; tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugražinti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms ta dalimi, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

  II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 6 d. nutartimi paliko nenagrinėtÄ pareiÅ¡kėjo 2017 m. rugsėjo 18 d. skundÄ dėl antstolės veiksmų.Sprendė, kad pareiÅ¡kėjas apie pradėtus vykdymo procesus žinojo. PareiÅ¡kėjo 2017 m. rugsėjo 18 d. skundas dėl antstolės veiksmų, areÅ¡tuojant sÄ skaitÄ Ä¯kalinimo įstaigoje ir iÅ¡skaičiuojamų piniginių lėšų grÄ Å¾inimo, paduotas praėjus daugiau nei 90 dienų nuo skundžiamų veiksmų atlikimo, todėl skundas teisme negalėjo bÅ«ti nagrinėjimas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti patvarkymo dalį, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems; tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugražinti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms ta dalimi, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ . Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ negautas.Teismas           k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliantas atskirajame skunde nesuformulavo apeliacijos dalyko (reikalavimo dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nutarties).

Iš skundo ir atskirojo skundo turinio matyti, kad apeliantas Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nutartį laiko neteisėta ir nepagrįsta, prašo patenkinti jo skundo reikalavimus, panaikinant apribojimus įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems. Taigi, nors prašymas dėl nutarties panaikinimo ar pakeitimo nenurodytas, iš atskirojo skundo spręstina, kad apeliacijos dalykas yra teismo procesinio sprendimo, kuriuo skundas dėl antstolio veiksmų paliktas nenagrinėtu CPK 137 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis).IÅ¡ civilinės ir vykdomosios bylos Nr. 0164/12/00841 medžiagos matyti, kad antstolė D.

K. vykdo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012 m. birželio 8 d. nutarimÄ dėl 5000 Lt (1448,10 Eur) skolos ir 1093 Lt (316,55 Eur) vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 6093 Lt (1764,65 Eur) priteisimo iÅ¡ skolininko A. A. (apelianto) iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės naudai. Antstolė 2016 m. kovo 30 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tos pačios dienos patvarkymu areÅ¡tavo 1448,10 Eur skolos, 432 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 1880,10 Eur sumÄ , esančiÄ laisvės atėmimo vietos įstaigoje Marijampolės pataisos namų sÄ skaitoje, priklausančioje skolininkui.

Antstolė 2016 m. lapkričio 3 d. patvarkymu areÅ¡tavo 1448,10 Eur skolos, 309,67 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 1607,77 Eur sumÄ , skolininkui priklausančių lėšų, esančių pataisos namų/ įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje. PatvarkymÄ iÅ¡siuntė Marijampolės pataisos namams ir pareiÅ¡kėjui. 2016 m. lapkričio 18 d. antstolė gavo skolininko praÅ¡ymÄ panaikinti taikytÄ areÅ¡tÄ jo banko sÄ skaitai, esančiai Marijampolės pataisos namuose. Antstolė 2016 m. gruodžio 19 d. patvarkymu dėl A.

A. praÅ¡ymo nurodė, kad, jeigu patvarkymu areÅ¡tuotos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos, skolininkas turi teisę per 15 dienų nuo patvarkymo iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui areÅ¡tuotų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Patvarkymas skolininkui iÅ¡siųstas į Marijampolės pataisos namus ir įteiktas 2016 m. gruodžio 27 d. PareiÅ¡kėjas pateikė 2017 m. rugsėjo 18 d. skundÄ dėl antstolės veiksmų, areÅ¡tavus sÄ skaitÄ Ä¯kalinimo įstaigoje, ir iÅ¡skaičiuojamų piniginių lėšų grÄ Å¾inimo.

Antstolė 2017 m. rugsėjo 26 d. patvarkymu Nr. S-17001023 pareiÅ¡kėjo 2017 m. rugsėjo 18 d. skundÄ atsisakė priimti kaip pateiktÄ praleidus CPK 512 straipsnyje nustatytÄ naikinamÄ jį terminÄ .Procesiniams veiksmams atlikti įstatyme nustatyti terminai. Jie drausmina proceso dalyvius, užtikrina sklandesnę, operatyvesnę teismo veiklÄ , civilinių teisinių santykių stabilumÄ , proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principų laikymÄ si, užkerta keliÄ procesui vilkinti. Dėl svarbių priežasčių praleistus procesinius terminus galima atnaujinti (CPK 78 straipsnis), tačiau tais atvejais, kai neribota termino atnaujinimo galimybė gali pažeisti didelę reikÅ¡mę visuomenei turinčius interesus, civilinių santykių dalyvių teises, įstatyme nustatoma galutinė termino atnaujinimo riba (naikinamasis terminas).

Neatlikus procesinio veiksmo ilgiau nei nustatyta Å¡ios galutinės ribos, asmuo praranda teisę jį atlikti, o terminas jam atlikti nebegali bÅ«ti atnaujinamas. Toks terminas nustatytas CPK 512 straipsnyje, reglamentuojančiame antstolių veiksmų apskundimÄ . CPK 512 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Å is 90 dienų naikinamasis terminas įstatyme nustatytas kaip pakankamas aktyviai ir sÄ Å¾iningai veikiantiems vykdymo proceso dalyviams sužinoti apie galimus savo teisių pažeidimus ir imtis priemonių Å¡ias teises ginti ir jis negali bÅ«ti teismo atnaujintas dėl jokių priežasčių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-578/2014, 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3- 392-313/2016). Skundas, paduotas teismui praleidus naikinamÄ jį terminÄ , nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundÄ teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), o tokiai aplinkybei paaiÅ¡kėjus po skundo priėmimo – bylÄ nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008, 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3- 392-313/2016).Vėliausias patvarkymas, kuriuo antstolė areÅ¡tavo apelianto banko sÄ skaitÄ , esančiÄ Marijampolės pataisos namuose, priimtas 2016 m. lapkričio 3 d.

PareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų, areÅ¡tavus sÄ skaitÄ Ä¯kalinimo įstaigoje, ir iÅ¡skaičiuojamų piniginių lėšų grÄ Å¾inimo pateiktas 2017 m. rugsėjo 18 d., t.y. praleidus naikinamÄ jį 90 dienų terminÄ skundui dėl antstolio veiksmų paduoti. Atsižvelgiant į tai pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad skundas teisme nenagrinėtinas. Å iai aplinkybei paaiÅ¡kėjus po skundo priėmimo, byla turėjo bÅ«ti nutraukta CPK 293 straipsnio 1 punkte numatytu pagrindu.

Pirmosios instancijos teismas skundÄ paliko nenagrinėtÄ , todėl pirmosios instancijos teismo rezoliucinė dalis patikslintina. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vadosPirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, kad pareiÅ¡kėjas skundÄ padavė praleidęs naikinamÄ jį 90 dienų terminÄ , todėl byla nenagrinėtina teisme. Tuo vadovaujantis apeliacine tvarka peržiÅ«rėta nutartis nekeistina (CPK 338 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Patikslintina nutarties rezoliucinė dalis nurodant, kad civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjo 2017 m. rugsėjo 18 d. skundÄ dėl antstolės D.

K. veiksmų, areÅ¡tavus sÄ skaitÄ Ä¯kalinimo įstaigoje, ir iÅ¡skaičiuojamų piniginių lėšų grÄ Å¾inimo nutrauktina.Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Patikslinti 2017 m. spalio 6 d. nutarties rezoliucinę dalį, nurodant nutraukti civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. A. 2017 m. rugsėjo 18 d. skundÄ dėl antstolės D.

K. veiksmų, areÅ¡tavus sÄ skaitÄ Ä¯kalinimo įstaigoje, ir iÅ¡skaičiuojamų piniginių lėšų grÄ Å¾inimo.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                           Virginija Gudynienė