033293e8-6f02-42ee-804a-06da45af2e2b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10763-615/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02700-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Adma“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Stadena“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 3 596,29 Eur skolÄ , 890,25 Eur delspinigius, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti 2019 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 1751 straipsnio 10 dalyje numatyta tvarka. 2019 m. gegužės 10 d. teisėjo rezoliucija terminas atsiliepimui pateikti pratęstas iki 2019 m. gegužės 17 d.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 26 d. iki 2018 m. spalio 3 d. pardavė atsakovei santechnikos prekių už 3 596,29 Eur.

IeÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2018 m. birželio 26 d. Nr. 0029419, 2018 m. birželio 26 d. Nr. 0029420, 2018 m. birželio 29 Nr. 0029579, 2018 m. liepos 31 d. Nr. 0030178, 2018 m. rugpjūčio 31 d. Nr. 0030812, 2018 m. spalio 3 d. Nr. 0031700, 2018 m. spalio 3 d. Nr. 0031716, 2018 m. spalio 3 d. Nr. 0031717. Atsakovė už įsigytas prekes su ieÅ¡kove turėjo atsiskaityti PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytu terminu, t. y. per 30 dienų, tačiau įsipareigojimų laiku neįvykdė. 2018 m. rugsėjo 7 d. ir 2018 m. spalio 3 d. atsakovei buvo iÅ¡siųsti priminimas ir įspėjimas dėl įsipareigojimų nevykdymo bei 2019 m. vasario 8 d. iÅ¡siųsta delspinigių PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 0034433.

Kadangi atsakovė prievolės atsiskaityti nurodytu terminu neįvykdė, neapmokėjo ieÅ¡kovei skolos, todėl yra skolinga 3596,29 Eur ir 890,25 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai:

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, terminų suvestinė, delspinigių paskaičiavimo lentelė, priminimas apie pradelstas skolas, įspėjimas dėl įsipareigojimų nevykdymo. IeÅ¡kovės reikalavimas laikomas pagrįstu, todėl tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 3 596,29 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Atsakovei laiku neįvykdžius įsipareigojimo atsiskaityti už prekes, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 0,02 proc. delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ nuo kiekvienos PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytos sumos, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiami 890,25 Eur delspinigiai (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiamos 6 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 251,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 101,00 žyminis mokestis ir 150,00 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovės priteisiamos 5,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Adma“ (juridinio asmens kodas 302723049), iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Stadena“ (juridinio asmens kodas 303170128) 3 596,29 Eur (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 29 ct) skolÄ , 890,25 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt eurų 25 ct) delspinigius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (4486,54 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 251,00 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Stadena“ (juridinio asmens kodas 303170128) 5,58 Eur (penkių eurų 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Å¡i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Mindaugas Plučas