0332471e-99cd-4aae-bb78-485ffd418c7b · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-434-953/2016Teisminio proceso Nr. 1-05-1-00108-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.7.; 1.2.22.1; 1.2.23.1; 1.2.23.3; 2.3.6.4.5.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 27 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei,dalyvaujant prokurorui Egidijui Jurgeliui,kaltinamiesiems A. G., L. O., G. M., K. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , užsiimantis individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje;L. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus: 1) (duomenys neskelbtini) r. apyl. teismo 2001-10-16 nuosprendžiu pagal BK 225 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m., pritaikius BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2) (duomenys neskelbtini) r. apyl. teismo 2004-10-27 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 164 str. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 3) (duomenys neskelbtini) r. apyl. teismo 2005-09-28 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 150 str. 3 d., vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. subendrinus su 2004-10-27 (duomenys neskelbtini) r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtas - laisvės atėmimas 3 m.;

4) Palangos m. apyl. teismo 2005-11-09 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. subendrinus su (duomenys neskelbtini) r. apyl. teismo 2005-09-28 nuosprendžiu, paskirtas - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.; 5) (duomenys neskelbtini) r. apyl. teismo 2012-11-16 nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2013-03-20 nuosprendžiu, pagal BK 164 str. - laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atidirbant per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei įpareigojimus: neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbÄ ; 6) (duomenys neskelbtini) r. apyl. teismo 2014-03-10 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. subendrinus su (duomenys neskelbtini) r. apyl. teismo 2012-11-16 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta - 9 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskiriant įpareigojimus: gydytis priklausomybes nuo piktnaudžiavimo alkoholiu ir narkotinėmis medžiagomis; tęsti darbÄ , bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant jÄ per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2014-11-14 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlikęs; 7) (duomenys neskelbtini) r. apyl. teismo 2014-07-01 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. - 4 MGL (520 Lt) bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje;G.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus:

1) Kelmės r. apyl. teismo 2013-09-12 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ;

2) Å ilalės r. apyl. teismo 2014-11-24 nuosprendžiu, 2015-05-13 nutartimi pagal BK 178 str. 4 d. (2 veikas) - laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje;K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , užsiimantis individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Å ilalės r. apyl. teismo 2014-11-24 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

A. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo, laikė bei gabeno psichotropines medžiagas - amfetaminÄ ir narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), t. y. 2015 m. kovo - balandžio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, garaže, esančiame adresu - (duomenys neskelbtini), iÅ¡ L. O., už anksčiau L. O. paskolintus pinigus, įgijo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau kaip 4 paketėlius su 7,190 g miltelių, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,267 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kuriÄ parsigabeno iki savo gyvenamos vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dalį amfetamino suvartojo, o likusiÄ dalį - 0,267 g psichotropinės medžiagos amfetamino laikė namuose iki 2015-05-05 12.00 val., kol kratos metu laikytas psichotropines medžiagas surado ir paėmė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nai.

Be to, jis 2015-04-22 apie 19.00 val., prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nusipirkdamas už 20 eurų, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 0,899 g kanapių (antžeminių dalių), kurias parsigabeno iki savo gyvenamos vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dalį suvartojo, o kitÄ dalį - 0,899 g kanapių (antžeminių dalių) laikė namuose iki 2015-05-05 12.00 val., kol kratos metu laikytas narkotines medžiagas surado ir paėmė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nai.

L. O. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ platinti, neteisėtai laikė psichotropines medžiagas ir didelį kiekį narkotinių medžiagų, taip pat platino psichotropines medžiagas, t.y., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko laikė ne mažiau kaip 0,442 g psichotropinės medžiagos amfetamino, bei 2015 m. kovo - balandžio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, Å¡iame garaže už negrÄ Å¾intÄ skolÄ A. G. perdavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 0,267 g psichotropinės medžiagos amfetamino, o 2015 m. gegužės 4 d. apie 20.00 val., prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini), už 20 eurų pardavė G.

M. vienÄ paketėlį su 0,067 g psichotropinės medžiagos amfetamino, bei K. D. už 20 eurų pardavė vienÄ paketėlį su 0,061 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir tokiu bÅ«du jis platino psichotropines medžiagas, o likusį psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekį, 0,047 g, taip pat 0,384 g. psichotropines medžiagas MDMA, narkotinių medžiagų – 1,461g narkotines medžiagos heroino, bei didelį kiekį - 1,625 g narkotinės medžiagos metadono, jis neteisėtai, turėdamas tikslÄ platinti, laikė (duomenys neskelbtini), esančiame garaže iki 2015-05-05 2.00 val., kol Å¡ias narkotines ir psichotropines medžiagas kratos metu rado ir išėmė policijos pareigÅ«nai.

Be to, L. O. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku įgijo ir iki 2015-05-05 2.00 val., garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė pistoletÄ , tai yra pramoninės gamybos 8 mm kalibro tinkamÄ Å¡audymui Å maiser PGÅ dujinį - garsinį Å¡aunamÄ jį ginklÄ , skirtÄ Å¡audyti 8 mm kalibro dujiniais – garsiniais Å¡oviniais, bei vienÄ pramoninės gamybos, tinkamÄ Å¡audymui 8 mm kalibro dujinį – garsinį Å¡ovinį, kuris skirtas C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams, kol 2015-05-05 kratos metu šį Å¡aunamÄ jį ginklÄ bei Å¡audmenį, kratos metu rado ir išėmė policijos pareigÅ«nai.

G. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo, laikė, bei gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurias 2015-05-04 apie 20.00 val. prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini), iÅ¡ L. O. nupirkdamas už 20 eurų, neteisėtai įgijo vienÄ paketėlį su 2,104 g milteliais, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,067 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kurį neteisėtai laikė ir gabeno su savimi po Å iaulių miestÄ , iki kol tÄ pačiÄ dienÄ , apie 20.10 val., Å iauliuose, Tilžės – Jablonskio gatvių sankryžoje, patikrinimo metu nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,067 g amfetamino, surado ir paėmė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nai.

K. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo, laikė bei gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurias 2015-05-04 apie 20.00 val. prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini), iÅ¡ L. O. nupirkdamas už 20 eurų, neteisėtai įgijo vienÄ paketėlį su 1,968 g milteliais, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,061 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kurį neteisėtai laikė ir gabeno su savimi po Å iaulių miestÄ , iki kol tÄ pačiÄ dienÄ apie 20.10 val., Å iauliuose, Tilžės – Jablonskio gatvių sankryžoje, patikrinimo metu nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,061 g amfetamino, surado ir paėmė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis A. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ L. O. telefono paskambino pareigÅ«nai ir paklausė, ar jis yra namuose, nes jiems reikia įeiti į garaÅ¾Ä . Jam atsakius, kad yra namuose ir turi garažo raktus, atvyko policijos pareigÅ«nai. Jie jo klausė, ar jis turi namuose kÄ nors iÅ¡ narkotinių medžiagų, sakė, kad jei neatiduos, tai namuose darys kratÄ , todėl jis jiems atidavė viskÄ , kÄ turėjo pasidėjęs garaže. Jis turėjo amfetamino ir kanapių.

AmfetaminÄ gavo iÅ¡ L. O. gal 2015 m. balandžio mėn. PareigÅ«nai pas jį atvyko gegužės mėnesio pradžioje. Narkotines medžiagas jis įgijo garaže (duomenys neskelbtini). Narkotines medžiagas įgijo per kelis kartus, iÅ¡ viso garaže buvo 4 paketėliai. Už tas medžiagas L. O. neatsiskaitė, nes jis jam buvo skolingas, tai už jas „nusiraÅ¡ydavo nuo skolos“. Narkotines medžiagas jis vartojo, o kitos nesuvartotos medžiagos buvo namų garaže, adresu (duomenys neskelbtini). Kanapes pirko GinkÅ«nuose prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ nepažįstamo asmens.

Narkotinės medžiagos, kol pareigÅ«nai jas rado, pas jį buvo apie porÄ savaičių. Ä®gijo du paketėlius, t. y. apie 2 gramus, kanapių. Už kanapes mokėjo 20 eurų, jas pasidėjo adresu (duomenys neskelbtini). Prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ jis buvo atvažiavęs dviračiu. IÅ¡ to kiekio narkotikų, kurį rado pareigÅ«nai, jis buvo kažkiek jų suvartojęs. Jis užsiima individualia veikla kėbulų paruoÅ¡ime. Yra iÅ¡situokęs, turi 13 m. sÅ«nų. Gailisi dėl padarytos veikos.

Dabar narkotikų nevartoja ir neieÅ¡ko, ateityje taip pat nežada to daryti. AmfetaminÄ vartojo darbui kaip energetinį, o savaitgaliais namuose parÅ«kydavo kanapes. Individualia veikla užsiima 3-4 m.Kaltinamasis L. O. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad įvykis įvyko gegužės 5 d. Tada jį sulaikė policija (duomenys neskelbtini) gatvėje, buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , o naktį – į garaÅ¾Ä adresu (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nai garaže ieÅ¡kojo narkotikų, jie ir buvo rasti, t. y. buvo rastas amfetaminas, MDMA ir heroinas.

IÅ¡ kur atsirado metadonas, jis nežino. Narkotines medžiagas pirko iÅ¡ panevėžiečio T., jo pavardės nežino. Narkotines medžiagas įgijo vartojimui, o daugiau jokių tikslų neturėjo, tačiau gavosi taip, kad amfetamino prašė K. D. ir G. M.. Jie amfetamino prašė tÄ dienÄ , kai buvo sulaikytas. Su jais susitiko (duomenys neskelbtini) gatvėje vakare gal apie 20 val. ir jis jiems perdavė amfetaminÄ . Neprisimena, ar jį perdavė vienam iÅ¡ jų, ar abiems. Jis turėjo 4 g amfetamino, kurio 1 g kainuoja 10 eurų.

Greičiausiai K. D. ir G. M. įgijo po 2 g amfetamino. A. G. pažįsta, seniau kartu su juo dirbo, jis į jį nėra kreipęsis. A. G. 4 pakelius amfetamino įgijo balandžio mėnesio pabaigoje garaže, adresu (duomenys neskelbtini), už tai jis jam nemokėjo, nes jis buvo jam skolingas. TÄ garaÅ¾Ä prieÅ¡ 3 m. jis su A. G. nuomojo. Taip pat buvo rastas heroinas, o jame galėjo bÅ«ti metadono. Visos narkotinės medžiagos priklausė jam. Be jų dar buvo rastas pistoletas, kurį turėjo iÅ¡ senų laikų 2009-2010 m., jo pardavimo skelbimÄ rado internete.

Pirkdamas pistoletÄ jo dokumentų negavo, nežino jo pavadinimo, jis buvo dujinis, neužtaisytas, turėjo vienÄ Å¡ovinį. Jis yra vedęs, turi du vaikus su pirmÄ ja Å¡eima ir su antrÄ ja. Dabartinėje Å¡eimoje auga 4 m. vaikas, žmona dirba, jis yra registruotas darbo biržoje nuo vasario mėn., o iki to laiko atlikinėjo bausmę, nes buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. 2014-07-01 buvo nuteistas pinigine bauda, jos nėra sumokėjęs. Žmona dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ siuvėja, gauna minimaliÄ algÄ , vaikas sveikas.

Kitoje Å¡eimoje gyveno nesusituokęs, turi vienÄ 16 m. vaikÄ , su juo labai gerai bendrauja, teikia jam iÅ¡laikymÄ . IÅ¡mokų iÅ¡ valstybės negauna. Iki bausmės atlikimo dirbo automobilių paruoÅ¡ime, dažyme su A. G.. Jis neprekiaudavo narkotinėmis medžiagomis, nes jas vartojo pats, tik jo jų paprašė pažįstami. Jis vartojo visokius narkotikus apie 3 m. laiko. Dabar jau metai laiko, kai jų nebevartoja. Kad vartojo narkotines medžiagas, Å¡eima nežinojo – jis tai slėpė, nes į namus grįždavo, kai jų poveikis jau bÅ«davo „iÅ¡garavęs“.

Kad turi narkotinių medžiagų, gal yra pasakęs „prie butelio“. Narkotikams pinigų užsidirbdavo, bet ne visus juos iÅ¡leisdavo narkotikams. HeroinÄ pirko 10 g, jis kainavo apie 300 eurų. Metadonas bÅ«na kartu su heroinu. Priemaišų į narkotines medžiagas nedėjo. Svarstykles turėjo, nes jam reikėdavo žinoti, kiek jis nusiperka narkotinių medžiagų. Kai pats vartojo narkotikus, niekam neparduodi, tai negalvojo apie pasekmes. Jis neturėjo tikslo platinti narkotines medžiagas, jos visos buvo vienoje vietoje neiÅ¡skaidytos.

Labai blogai vertina savo elgesį.Kaltinamasis G. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad įvykis įvyko gegužės 5 d. Tuo metu buvo su broliu V. M., K. D., vairuotoju D. S. ir G. K.. Jie važiavo į Mažeikius, nes K. D. norėjo pirkti automobilį „Mazda“, ir užsuko pas L. O., kurį žinojo iÅ¡ matymo ir kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jis su K. D. žinojo, kad L. O. kažkÄ turi, tai jam paskambino. Su L. O. jie neleisdavo laisvalaikio – jam skambino, kad gautų amfetamino.

Su juo susitiko (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis iÅ¡ L. O. įgijo amfetamino, jis buvo plastikiniame paketėlyje, įgijo vienÄ paketėlį, už jį davė 20 eurų. Ä®giję narkotines medžiagas, nuėjo į automobilį, atsisėdo, iÅ¡važiavo į Tilžės gatvę važiuoti link Kuršėnų į Mažeikius, tačiau sankryžoje policijos automobilis užkirto keliÄ . Jie tikrino visus ir pas jį bei K. D. rado įgytus paketėlius narkotinių medžiagų. Jis yra nevedęs, nesimoko, užsiima individualia veikla antrinių žaliavų supirkime, įmonės įsteigęs nėra, vaikų neturi, yra 2 kartus teistas.

IÅ¡vadas dėl poelgio padarė, daugiau narkotikų neįgijo, gavo gerÄ pamokÄ , gailisi dėl padarytos veikos. Kaltinamasis K. D. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad įvykis įvyko 2015 m. gegužės 4 d. – 2015 m. gegužės 5 d. Tuo metu buvo su G. M., V. M., D. S. ir G. K.. Jie vyko į Mažeikius pirkti automobilio ir sugalvojo pasiimti amfetamino. Susisiekė su L. O., kurį žinojo, kaip gyvenantį (duomenys neskelbtini) asmenį, jis jam buvo matytas, žinojo, kad į jį kreipiasi dėl narkotikų.

Susitikimas su L. O. įvyko (duomenys neskelbtini) gatvėje, įgijo amfetamino vienÄ paketėlį. Taip pat Å¡ių medžiagų vienÄ paketėlį įgijo ir G. M.. Už įgytÄ medžiagÄ sumokėjo 20 eurų, jÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę, nuėjo į automobilį ir iÅ¡važiavo į Mažeikius. Nuvažiavo iki pirmos sankryžos ir ten juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jie buvo patikrinti ir pas jį bei G. M. buvo rastas amfetaminas. Jis yra nevedęs, vaikų neturi, vykdo individualiÄ veiklÄ antrinės žaliavos supirkime, tačiau ne kartu su G.

M., praeityje teistas. Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamųjų prisipažinimo ir paaiškinimų, teismas remiasi ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:Liudytojas V. M. tyrimo metu parodė, kad 2015-05-04 apie 15-16 val., jam paskambino K. D. ir pasiūlė kartu važiuoti pirktis automobilio, pasakė, kad atvažiuos paimti D. S.. Apie 17-18 val. val. pas jį atvažiavo D. S. savo automobiliu VW Golf. Jis buvo su draugu, jam įsėdus pasiėmė K. D. ir dar važiavo iki (duomenys neskelbtini) pasiimti G. M.. Važiuojant į Šiaulius K.

D. pasiskambino savo draugui, dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Jų buvo sutarę, kad pirksis K. D. ir G. M.. Jiems kalbant su tuo draugu, kurį žino iÅ¡ kalbų ir esÄ matęs, tačiau su juo pats nebendraudavęs. Jį draugai vadina „L.“ ir Å¡iam nurodžius, nuvažiavo aplinkeliu, kuris veda link prekybos centro „Akropolis“, tačiau sustojo prie garažų, kiek pavažiavus nuo prekybos centro „Bruklinas“. Ten L. jau laukė, o maÅ¡inai sustojus K. D. ir G. M. nuėjo pirktis „balto“, bent taip jie minėjo.

Jis, D. S. ir G. K. atsisakė pirktis, nes nenorėjo jokių narkotinių medžiagų. Po kurio laiko, parėjus jiems į automobilį, važiavo į Mažeikius. Vienoje Å iaulių gatvių sankryžoje buvo sustabdyti policijos pareigÅ«nų, kurie patikrinimo metu pas K. D. ir G. M. surado jų iÅ¡ L. pirktus narkotikus. Visi buvo pristatyti į policijÄ . Po to vežami apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų patikrinti (2 t. 73-74 b. l.).Liudytojas G. K. tyrimo metu parodė, kad narkotines medžiagas vartoja apie metus laiko, tačiau pastoviai jų nevartoja. 2015-05-04 apie 17-18 val. sugrįžo iÅ¡ draugės į kaimÄ , kuriame gyvena ir ten susitiko su D.

S.. Kartu sėdėjo ir kalbėjosi, kai jam paskambino K. D. ir pasiūlė važiuoti į Mažeikius pirkti mašinos, o D. S., kadangi tuo metu kartu buvo, pasiūlė jam važiuoti kartu. Visi važiavo link Šiaulių, kai K. D. ar G. M. pasakė, kad nori susitikti su draugu. Dėl ko susitikti jie kaip ir nesakė, tačiau visi lyg ir suprato, kad dėl narkotinių medžiagų. Ir K. D. ir G. M. iš savo telefonų skambino draugui, kuris turėjo padėti jiems, tai yra parduoti narkotinių medžiagų.

Apie 19.30 val. buvo toje vietoje, kur nurodė važiuoti tas žmogus K. D., tai yra prie kažkokių garažų. Po to kai ten nuvyko K. D. ir G. M. nuėjo prie vyro, kuris jų jau laukė. Ir po keleto minučių sugrįžo. Grįžę nesakė, nusipirko ar ne, bet suprato, kad nusipirko. Jau važiuojant link Mažeikių, sustojus prie sankryžos buvo patikrinti policijos pareigÅ«nų. Pas K. D. ir G. M. buvo rastas amfetaminas. Po to visi buvo pristatyti į policijos komisariatÄ , dar vėliau vežami apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų patikrinti (2 t. 77-78 b. l.).Liudytojas D.

S. tyrimo metu parodė, kad  2015-05-04 jam su draugu G. K. bÅ«nant namuose, K. D. parašė SMS žinutę ir paklausė ar galėtų jį pavežti iki Mažeikių. Jis pavežti sutiko, dar kartu pasiÅ«lė važiuoti ir G. K., todėl kartu jo automobiliu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini) rajono, kur pasiėmė K. D., V. M. ir važiavo iki (duomenys neskelbtini) pasiimti G. M.. Visiems susėdus į automobilį ir jau važiuojant Å iaulių link, K. D. pasakė, kad reikės užsukti į Å iaulių miestÄ pas draugÄ .

Tuo metu pas kÄ reikės užsukti neįvardino. Kai pasakė, kad reikės užsukti į Å iaulius, nurodė, kad nori pasiimti „gaidžio“, tai reiÅ¡kia amfetamino. Tuo susidomėjo tik G. M., kuris nusprendė irgi jo pasiimti, o jis, V. ir G. atsisakė. Tiek K. D. tiek G. M. telefonu susiskambino draugui vardu L.. Jis to asmens nepažįsta ir Å¡itÄ vardÄ girdėjo pirmÄ kartÄ . Jiems buvo nurodyta kur reikia atvažiuoti ir jie jam tik nurodė kur sukti. Jie nuvažiavo iki kažkokių garažų, kur jie yra nurodyti negali, nes visÄ kelia jam sakė, kada sukti į kairę ar deÅ¡inę.

Ten sustojus K. D. ir G. M. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, jų jau laukė vyras, kuris buvo tamsiai apsirengęs ir turėjo rankoje telefonÄ . Vyro bruožų neįsidėmėjo. Jie prie to vyro užtruko apie 2-3 minutes, kai grįžo į automobilį, jie važiavo į Mažeikius. Tačiau pasukus ir vienoje gatvėje sustojus prie Å¡viesoforo, prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nų automobilis. PareigÅ«nai pribėgę prie jų liepė visiems lipti iÅ¡ automobilio. IÅ¡lipus buvo patikrinti. Pas K.

D. ir G. M. buvo rastas jų nusipirktas amfetaminas, todėl visi buvo nuvežti į Å iaulių policijos komisariatÄ , dar vėliau vežami į Šiaulių psichiatrijos ligoninę apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų patikrinti (2 t. 81-82 b. l.).Liudytojas D. U. tyrimo metu parodė, kad su L. O. yra pažįstamas apie 7 metus laiko. 2015-05-04, po 17 val. jis atvažiavo pas jį į garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jam padėjo sutvarkyti kompresorių ir iÅ¡važiavo iki savo garažo, kuris yra (duomenys neskelbtini).

Apie 19 val. jam paskambino L. O., jie buvo sutarę, kad jį parveÅ¡ į namus (duomenys neskelbtini). Paskambinus jis nurodė savo garažo adresÄ , todėl netrukus L. O. prie jo garažo atvežė kažkokie jam nepažįstami vaikinai, kaip suprato iÅ¡ (duomenys neskelbtini), nes vienÄ jau buvo matęs (duomenys neskelbtini). Jie buvo atvažiavę su baltos spalvos „Golfu“. Be to, tie vaikinai paklausė ar L. O. važiuoja į (duomenys neskelbtini) ar pasilieka. Ko tie vaikinai buvo atvažiavę, jis tiksliai pasakyti negali, nes prie jo L.

O. jiems nieko neperdavė. Jam yra žinoma, kad L. O. pardavinėja narkotines medžiagas. Dar jis yra matęs kaip pats L. O. jas vartoja, tai yra rÅ«ko „žolę“, ir dar amfetaminÄ . Jis pats prieÅ¡ mėnesį laiko taip pat pamėgino „žolės“, tai buvo pirmas kartas. Jos gavo iÅ¡ L. O.. L. O. davė jam iÅ¡ draugiÅ¡kumo, pinigų nemokėjo. 2015-04-29 apie 17 val., jam paskambino L. O. ir pasakė, kad jį reikia pavežti. Nuvažiavęs jį pasiėmė iÅ¡ garažo, tada L.

O. nurodė, kad reikia važiuoti prie „(duomenys neskelbtini)“ , nes telefonu tam asmeniui nurodė, kad ateitų per bėgius bÅ«tent prie „(duomenys neskelbtini)“. Jiems atvažiavus, L. O. pamatė tÄ vyrÄ , ateinantį nuo daržovių bazės, todėl iki jo privažiavo ir vyras įsėdo į automobilio priekį. Jie visi važiavo iki miesto, tuo tarpu tarp jų vyko pokalbis, tas vyras paklausė ar L. O. turi, į tai L. O. paklausė, ar jam skolÄ turi, įvardino 68 eurus. Tas vyras pasakė, kad bus už trijų dienų, kad gaus pinigus.

L. O. jam pasakė, kad kai gaus pinigus, tada lai ir paskambina, tada kalbėsis. Nusileidus nuo viaduko, Vilniaus gatvėje, neatvažiavus iki Sodros, jie tÄ vyrÄ paleido. L. O. tam vyrui nieko nepadavė, nes tas vyras buvo skoloje. Dar vyrui iÅ¡lipant jie žadėjo susiskambint. Paleidę tÄ vyrÄ Â važiavo pas L. O. į namus. Matė, kad L. O. tÄ kartÄ su savimi kažkokių narkotikų turėjo piniginėje, tačiau kokių ir kiek nežino. Namuose L. O. niekada iÅ¡ savo piniginės „žolės“ ar kitų narkotikų nesitraukdavo, nes dėl to pykdavosi su žmona.

L. O. gyvena dviejų aukÅ¡tų bute kartu su žmona ir vaiku. Jis pas L. O. gyveno apie 2 savaites laiko, buvo matęs, kad pas jį į namus ateina pažįstami Å¡iam asmenys, tuomet L. O. iÅ¡eidavo į koridorių ir netrukus vėl grįždavo. IÅ¡ jo elgesio jis suprasdavo, kad eina paduoti narkotinių medžiagų. L. O. garaÅ¾Ä nuomojosi kartu su A., kurio pavardės nurodyti negali, bet gali bÅ«ti G. Jis nemano, kad A. prekiauja narkotinėmis medžiagomis, tačiau jis, jo manymu, viskÄ Å¾inojo (2 t. 83-85 b. l.).2015-10-19 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota L.

O. telefono numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinė, kurios metu nustatyta, kad pokalbiai ir susirašinėjimai galimai vyksta dėl narkotinių medžiagų (1 t. 23-27 b. l.).2015-05-05 apžiūros protokole užfiksuota automobilio VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūra, kurios metu rastos elektroninės svarstyklės, popieriaus lapas su galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t. 40-41 b. l.).2015-05-29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3227)-IS1-3649 nurodyta, kad ant elektroninių svarstyklių, paimtų iš automobilio VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai, ant balto popieriaus lapo esantys pėdsakai – narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) (1 t. 47-48 b. l.).2015-05-04 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atlikus K.

D. asmens kratÄ , rastas ir paimtas 1 plastikinis paketėlis su baltos spalvos biria medžiaga (1 t. 72 b. l.).2015-05-29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(3225)-IS1-3672 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinės plėvelės pakuotės, 2015-05-04 asmens kratos metu rastos pas K. D., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,061 g. (1 t. 74-77 b. l.).2015-05-21 apžiÅ«ros protokole užfiksuota K. D. kratos metu paimto telefono apžiÅ«ra (1 t. 79-89 b. l.).2015-05-04 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atlikus G.

M. asmens kratÄ , kairės kojos kojinėje rastas 1 plastikinis paketėlis su baltos spalvos biria medžiaga (1 t. 93 b. l.).2015-05-26 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(3223)-IS1-3560 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvio plastikinio paketėlio, 2015-05-04 asmens kratos metu rastos pas G. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,067 g. (1 t. 96-98 b. l.).2015-05-21 apžiÅ«ros protokole užfiksuota G. M. kratos metu paimto telefono apžiÅ«ra (1 t. 101-107 b. l.).2015-05-04 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atlikus L.

O. asmens kratÄ , rastas ir paimtas užspaudžiamas maiÅ¡elis su augalinės kilmės medžiaga ir folijos popierėlis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (1 t. 111 b. l.).2015-06-02 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(3224)-IS1-3716 nurodyta, kad sausa smulkinta žalios spalvos augalinė medžiaga iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio rasto pas L. O. yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,28 g jose esančios delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,2 %.

Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš folija padengto popieriaus pakuotės yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,07 g jose esančios delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra10,7 %. (1 t. 114-115 b. l.).2015-05-07 apžiūros protokole užfiksuota L. O. asmens kratos metu paimtų daiktų apžiūra (1 t. 118-128 b. l.).2015-05-05 kratos protokole užfiksuota, kad kratos, atliktos L. O. garaže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) metu rasta ir paimta: gelsvos spalvos tabletė grybo formos, maišelis su baltos spalvos biria medžiaga, maišelis su baltos spalvos biria medžiaga, maišelio gabalėlis su rudos - žalsvos spalvos biria medžiaga, užspaudžiamas maišelis su viena žalsvos spalvos tablete, paketėlis su rudos spalvos biria medžiaga.

Taip pat rastas ir paimtas dujinis pistoletas „Smaiser“ su dėtuve ir vienu šoviniu (1 t. 150 b. l.).2015-10-14 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3226)-IS1-6773 nurodyta, kad gelsvos spalvos tabletės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurios masė 0,163 g. Žalios spalvos tabletės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurios masė 0,215 g. Baltos spalvos miltelių kurių masė 8,154 g, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

Baltos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos amfetamino- kurios masė yra 0,020 g. Rudos - žalios spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurios masė 0,006 g. Baltos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos amfetamino - kurios masė yra 0,027 g.(1 t. 154-156 b. l.).2015-06-22 specialisto išvadoje Nr. 40-(U-965)-IS1-594 nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas Nr. KO005857 yra pramoninės gamybos, 8 mm kalibro tinkamas šaudymui Šmaiser PGŠdujinis - garsinis šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais – garsiniais šoviniais bei vienas pramoninės gamybos, tinkamas šaudymui 8 mm kalibro dujinis – garsinis šovinys, kuris skirtas C kategorijos šaunamiesiems ginklams (1 t. 161-163 b. l.).2015-05-05 kratos protokole užfiksuota L.

O. garaže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata, kurios metu rasta ir paimta - elektroninės svarstyklės, plastikinis suvyniotas maišelis su rusvos spalvos biria medžiaga (1 t. 169 b. l.).2015-06-12 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3228)-IS1-4007 nurodyta, kad rudos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 1,461 g. ir narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masė yra 1,625 g. Ant elektroninių svarstyklių Diamond paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų, bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t. 172-173 b. l.).2015-05-05 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atlikus A.

G. asmens kratÄ , rasti ir paimti mobilaus ryÅ¡io telefonai su kortelėmis (2 t. 1 b. l.).2015-05-22 apžiÅ«ros protokole užfiksuota A. G. asmens kratos metu paimtų daiktų apžiÅ«ra (2 t. 2-54 b. l.).2015-05-05 kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu pas A. G. namuose - (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta - elektrinės svarstyklės su dėžute, keturi užspaudžiami paketėliai su baltos spalvos biria medžiaga, vienas užspaudžiamas paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, vienas užspaudžiamas paketėlis su augalinės kilmės medžiaga (2 t. 63 b. l.).2015-05-29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(3229)-IS1-3661 nurodyta, kad ant tyrimui pateiktų svarstyklių pavirÅ¡ių yra narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinės medžiagos amfetamino pėdsakų.

Baltos spalvos birioje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,267 g.. Augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,585 g jose esančios delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra9,8 %. Augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,314 g jose esančios delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,3 %. (2 t. 66-68 b. l.).Atpažinimo pagal nuotraukas metu, K.

D. atpažino L. O. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus (2 t. 99-102 b. l.).Atpažinimo pagal nuotraukas metu G. M. atpažino L. O. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus (2 t. 127-130 b. l.).Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui akte Nr. 116 nurodyta, kad K. D. yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų – amfetaminÄ , metamfetaminÄ (2 t. 88 b. l.).Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui akte Nr. 117 nurodyta, kad G. M. yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų – amfetaminÄ , metamfetaminÄ , marichuanÄ (2 t. 116 b. l.).

Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui akte Nr. 118 nurodyta, kad L. O. yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų – amfetaminÄ , marichuanÄ (2 t. 138 b. l.).2015-05-05 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota L. O. parodymų dėl nusikaltimų padarymo aplinkybių patikrinimas vietoje (2 t. 151-155 b. l.)Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui akte Nr. 120 nurodyta, kad A. G. yra vartojęs amfetaminÄ , marichuanÄ (2 t. 166 b. l.).Pagal BK 259 straipsnį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Tiek BK 259 straipsnyje, tiek 260 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimÄ , perdirbimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ar siuntimÄ .

Esminis kriterijus, atribojantis vienÄ iÅ¡ Å¡ių veikų nuo kitos, yra tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas (arba Å¡ių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas), todėl kaltininko veikos tikslas turi bÅ«ti įrodytas ir tinkamai motyvuotas.BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytÄ neteisėtÄ Å¡ių medžiagų gaminimÄ , perdirbimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ar siuntimÄ nuo BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyto neteisėto Å¡ių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas.

Å io tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiÅ¡kia kaltininko norÄ atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Pagal teismų praktikÄ nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-435/2014, 2K-352/2013, 2K-516/2011).BK 260 straipsnio 1, 2 dalių dispozicijose nurodyto tikslo įrodinėjimas yra susijęs su objektyvių bylos duomenų vertinimu, todėl darant atitinkamas iÅ¡vadas turi bÅ«ti atsižvelgiama ne vien į kaltinamojo parodymus, jo prisipažinimÄ ar neprisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , bet ir į faktines bylos aplinkybes: narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį (jų įvairovę, rūšį, masę), jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybes, paruoÅ¡tų vartoti dozių skaičių, taip pat į tai, ar kaltininkas pats vartoja Å¡ias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju ir pan.

Dėl A. G. nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį              Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančius duomenis, pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, jog baudžiamojoje byloje yra įrodyta, kad kaltinamasis A. G. 2015 m. kovo - balandžio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, garaže, esančiame adresu - (duomenys neskelbtini), iÅ¡ L.

O., už anksčiau L. O. paskolintus pinigus, įgijo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau kaip 4 paketėlius su 7,190 g miltelių, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,267 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kuriÄ parsigabeno iki savo gyvenamos vietos, nenustatytÄ dalį amfetamino suvartojo, o likusiÄ dalį - 0,267 g psichotropinės medžiagos amfetamino laikė namuose iki 2015-05-05 12.00 val., kol kratos metu laikytas psichotropines medžiagas surado ir paėmė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nai.

Be to, jis 2015-04-22 apie 19.00 val., prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nusipirkdamas už 20 eurų, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 0,899 g kanapių (antžeminių dalių), kurias parsigabeno iki savo gyvenamos vietos, nenustatytÄ dalį suvartojo, o kitÄ dalį - 0,899 g kanapių (antžeminių dalių) laikė namuose iki atliktos kratos. A. G. sutiko su jam inkriminuota nusikalstama veika visa apimtimi ir kaltę pripažino visiÅ¡kai.

Jo parodymus patvirtina byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai – kaltinamojo L. O. parodymai, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui aktas, kuriame nurodyta, kad A. G. yra vartojęs amfetaminÄ , marichuanÄ , kas patvirtina A. G. narkotinių medžiagų įgijimÄ ir laikymÄ savo reikmėms, kratos protokolas, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(3229)-IS1-3661, kurioje nurodyta, kad pas A. G. buvo rasta narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinės medžiagos amfetamino pėdsakai ir kt.

             Pažymėtina, kad kasacinės instancijos teismas savo nutartyse ne kartÄ yra pasisakęs, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (kasacinė nutartis Nr. 2K-24/2014).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad nenustatyta, kad kaltinamasis A. G. bÅ«tų platinęs narkotines medžiagas, o jas įgijo už pinigus savo reikmėms, bei į tai, kad rastų narkotinių medžiagų kiekis atitinka BK 259 str. 1 d. sudėtį, A.

G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Dėl L. O. nusikalstamų veikų pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį BK 260 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Ä®statymo dispozicijoje nusikalstamos veikos požymiai nurodyti alternatyviai, todėl BK 260 straipsnio 2 dalis taikoma padarius bent vienÄ iÅ¡ joje nurodytų veikų. Tačiau vien didelio narkotinės medžiagos kiekio nepakanka veikai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 2 dalį. Baudžiamasis įstatymas reikalauja nustatyti ir tikslÄ parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, kuris suprantamas kaip kaltininko noras atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbiÄ reikÅ¡mę turi Å¡ių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoÅ¡tų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja Å¡ias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvÅ«s bylos duomenys (kasacinė nutartis Nr. 2K-534-895/2015).Kaltinamasis L.

O. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagal BK 260 str. 2 d. pripažino visiÅ¡kai, t.y., kad garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ platinti, neteisėtai laikė psichotropines medžiagas ir didelį kiekį narkotinių medžiagų, taip pat platino psichotropines medžiagas, t.y., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko laikė ne mažiau kaip 0,442 g psichotropinės medžiagos amfetamino, bei 2015 m. kovo - balandžio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, Å¡iame garaže už negrÄ Å¾intÄ skolÄ A.

G. perdavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 0,267 g psichotropinės medžiagos amfetamino, o 2015 m. gegužės 4 d. apie 20.00 val., prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini), už 20 eurų pardavė G. M. vienÄ paketėlį su 0,067 g psichotropinės medžiagos amfetamino, bei K. D. už 20 eurų pardavė vienÄ paketėlį su 0,061 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir tokiu bÅ«du jis platino psichotropines medžiagas, o likusį psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekį, 0,047 g, taip pat 0,384 g. psichotropines medžiagas MDMA, narkotinių medžiagų – 1,461g narkotines medžiagos heroino, didelį kiekį 1,625 g narkotinės medžiagos metadono, jis neteisėtai, turėdamas tikslÄ platinti, laikė (duomenys neskelbtini), Å iauliai, esančiame garaže iki 2015-05-05 2.00 val., kol Å¡ias narkotines ir psichotropines medžiagas kratos metu rado ir išėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kitų kaltinamųjų A. G., G. M. ir K. D. parodymai, kad narkotines medžiagas įgijo bÅ«tent iÅ¡ kaltinamojo L. O., bei liudytojų V. M., D. S., G. K. ir D. U. parodymai, kurie patvirtino faktÄ dėl L. O. narkotinių medžiagų platinimo. Be kaltinamųjų ir liudytojų parodymų, L. O. kaltę įrodo ir raÅ¡ytinė bylos medžiaga: 2015-10-19 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, asmens kratos ir apžiÅ«ros protokolai, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados, kuriomis nustatyta, kad pas L.

O. rasta narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), bei pas kitus kaltinamuosius rastų medžiagų atitikimÄ narkotinėms medžiagoms, kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad L. O. garaže rasta ir paimta psichotropinės medžiagos MDMA, amfetamino, atpažinimo pagal nuotraukas protokolai, kur nurodyta, kaip asmenys atpažino L. O. kaip asmenį, apie kuris pardavė narkotines medžiagas, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui aktai, parodymų patikrinimo vietoje protokolas ir kt.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pakanka duomenų, įrodančių L. O. įvykdytÄ nusikaltimÄ pagal BK 260 str. 2 d. ir jis teisingai kvalifikuotas, kadangi neginčijamai nustatyta, kad L. O. platino narkotines medžiagas, gaudamas už tai pinigus, t.y., veikė tiesiogine tyčia, be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015-03-10 įsakymu Nr. V-337 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ L.

O. teisingai inkriminuotas didelis narkotinių medžiagų kiekis – (1,625 g narkotinės medžiagos metadonas).IÅ¡ iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad kaltinamasis L. O. buvo kaltinamas, kad jis laikė turėdamas tikslÄ platinti didelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,461 g. heroino, tačiau BK 269 straipsnio 2 dalyje skiriami trys – nedidelis, didelis ir labai didelis – narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiai, kurie nustatomi remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Įgyvendinant BK 269 straipsnio 2 dalies nuostatas, priimtas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymas Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ bei vėlesnė 2007 m. gruodžio 14 d. šio įsakymo redakcija Nr. V-1033 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo metodinių rekomendacijų“ (toliau – ir Kiekių nustatymo rekomendacijos).

IÅ¡ minėtų rekomendacijų matyti, kad heroino didelį kiekį sudaro daugiau kaip 2 g., tačiau ne daugiau kaip 10 g. Kadangi iÅ¡ specialisto iÅ¡vados nustatyta, kad pas kaltinamÄ jį L. O. buvo rasta tik 1,461 g. heroino, todėl iÅ¡ kaltinimo Å¡alintinas didelis kiekis keroino.BK 253 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už neteisėtÄ disponavimÄ Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis. Nustatinėjant BK 253 straipsnyje numatytÄ neteisėtumo požymį, nepakanka formalaus konstatavimo, kad disponavimo BK 253 straipsnyje iÅ¡vardytais objektais tvarka yra pažeista.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ baudžiamoji atsakomybė pagal BK 253 straipsnį gali bÅ«ti taikoma tik tuo atveju, kai disponavusio nurodytais objektais asmens elgesio neteisėtumas siekia bÅ«tinÄ baudžiamosios atsakomybės taikymui pavojingumo laipsnį (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-178/2012). Nusikaltimo sudėtis tai ne tik objektyviųjų požymių (pavojinga veika, padariniai, priežastinis ryÅ¡ys), bet ir subjektyviųjų požymių (pakaltinamumas, kaltė, motyvas, tikslas) visuma.Byloje nustatyta, kad L.

O. įgijo ir iki 2015-05-05 2.00 val., garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė pistoletÄ , tai yra pramoninės gamybos 8 mm kalibro tinkamÄ Å¡audymui Å maiser PGÅ dujinį - garsinį Å¡aunamÄ jį ginklÄ , skirtÄ Å¡audyti 8 mm kalibro dujiniais – garsiniais Å¡oviniais, bei vienÄ pramoninės gamybos, tinkamÄ Å¡audymui 8 mm kalibro dujinį – garsinį Å¡ovinį, kuris skirtas C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams. Kaltinamasis L. O. kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai.

Be jo paties prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje esantis 2015-05-05 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad kratos, atliktos L. O. garaže, metu rastas ir paimtas dujinis pistoletas „Smaiser“ su dėtuve ir vienu šoviniu, bei 2015-06-22 specialisto išvada Nr. 40-(U-965)-IS1-594, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas Nr. KO005857 yra pramoninės gamybos, 8 mm kalibro tinkamas šaudymui Šmaiser PGŠdujinis - garsinis šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais – garsiniais šoviniais bei vienas pramoninės gamybos, tinkamas šaudymui 8 mm kalibro dujinis – garsinis šovinys, kuris skirtas C kategorijos šaunamiesiems ginklams.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kadangi žinojo, kad juos laikyti draudžiama dėl Å¡audmenų keliamo padidinto pavojaus ir norėjo taip veikti. Dar daugiau, atsižvelgiant į jo nusikalstamos veikos pavojingumÄ pagal BK 260 str. 2 d. ir tai, kad ginklÄ laikė toje pačioje vietoje, kur ir narkotines medžiagas, pagrindžiamas jo subjektyvusis suvokimas dėl laikomo ginklo neteisėtumo ir toks jo elgesys yra pavojingas, juo labiau, iÅ¡ medicininės pažymos (3 t. 110 b. l.) matyti, kad 2008 m. buvo kreipęsis į medicinos įstaigÄ , kur L.

O. nustatytas priklausomybės alkoholiui sindromas, kas dar labiau padidina jo galimų veiksmų pavojingumÄ , kadangi ginklas galėjo bÅ«ti panaudotas bet kuriuo metu. Todėl pagal nustatytas faktines aplinkybes L. O. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį. Dėl G. M. ir K. D. nusikalstamų veikų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį Nagrinėjamoje byloje teismas, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymus nustatė, kad G. M. ir K. D. neteisėtai, neturėdami tikslo platinti įgijo, laikė, bei gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurias 2015-05-04 apie 20.00 val. prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini), iÅ¡ L.

O. nupirkdami kiekvienas atskirai už 20 eurų, G. M. neteisėtai įgijo vienÄ paketėlį su 2,104 g milteliais, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,067 g psichotropinės medžiagos amfetamino, K. D. neteisėtai įgijo vienÄ paketėlį su 1,968 g milteliais, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,061 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kuriuos neteisėtai laikė ir gabeno su savimi po Å iaulių miestÄ , iki kol tÄ pačiÄ dienÄ , apie 20.10 val., Å iauliuose, Tilžės – Jablonskio gatvių sankryžoje, patikrinimo metu nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,067 g amfetamino ir 0,061 g surado ir paėmė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamieji G. M. ir K. D. kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal BK 259 str. 2 d. pripažino visiškai ir gailėjosi. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę patvirtina kito kaltinamojo L. O. parodymai, bei ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų V. M., D. S., G. K. ir D. U. parodymai, bei rašytinė bylos medžiaga: automobilio apžiūros protokolas, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kuria patvirtinama, kad ant elektroninių svarstyklių, paimtų iš automobilio, rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai, ant balto popieriaus lapo esantys pėdsakai – narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), asmens kratos ir apžiūros protokolai, atpažinimo pagal nuotraukas protokolai, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui aktai, kuriais nustatyta, kad K.

D. yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų – amfetaminÄ , metamfetaminÄ , o G. M. yra vartojęs – amfetaminÄ , metamfetaminÄ , marichuanÄ , parodymų patikrinimo vietoje protokolas ir kt. Taigi, pagal bylos aplinkybes kaltinamiesiems G. M. ir K. D. teisingai inkriminuotos nusikalstamos veikos - neteisėtai, neturint tikslo platinti nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos įgijimas, laikymas, bei gabenimas, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, nes jų atskirai įgytų narkotinių medžiagų kiekis priskiriamas nedideliam kiekiui, bei atsižvelgiant į jų kaltę (nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia) bei motyvus (įgijo savo reikmėm), jų padarytos nusikalstamos veikos turi visus BK 259 straipsnio 2 dalyje apraÅ¡ytus nusikalstamos veikos požymius.

Bausmės skyrimas Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ sankcijÄ , laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę (BK 61 str. 1, 2 dalys).Kaltinamųjų A.

G., L. O., G. M. ir K. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo. Kaltinamųjų L. O., G. M. ir K. D. atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikalstamas veikas padarė bÅ«dami recidyvistai.K. D. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus (3 t. 3-4 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (3 t. 9-26 b. l.), dirbantis (3 t. 27 b. l.), VÄ® (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre nesigydė (3 t. 31 b. l.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, K. D. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , skirtina bausmė – laisvės apribojimas, kurio trukmė nustatoma mažesnė nei sankcijos vidurkis, kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi dėl to, pažada ateityje nebenusikalsti.Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BPK 140 str. tvarka K.

D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-05-04 20.05 val. iki 2015-05-05 11.55 val. (vienÄ parÄ ) (2 t. 90, 91 b. l.).K. D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (2 t. 111-112 b. l.).G. M. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus (3 t. 34-37 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (3 t. 50-70 b. l.), dirbantis (3 t. 71 b. l.), VÄ® (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre nesigydė (3 t. 75 b. l.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, G. M. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , skirtina bausmė – laisvės apribojimas, kurio trukmė nustatoma mažesnė nei sankcijos vidurkis, kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi dėl to, pažada ateityje nebenusikalsti.Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BPK 140 str. tvarka G.

M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-05-04 20.05 val. iki 2015-05-05 14.34 val. (vienÄ parÄ ) (2 t. 118, 119 b. l.).G. M. paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas - taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina ir grÄ Å¾intinas dokumentas (2 t. 135-136 b. l.).L. O. padarė du nusikaltimus priskiriamus sunkių (BK 260 str. 2 d.) ir apysunkių (BK 253 str. 1 d.) kategorijoms, bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus (3 t. 78-84 b. l.), baustas administracine tvarka (3 t. 100-105 b. l.), Å¡iuo metu nedirbantis (3 t. 107 b. l.), VÄ® (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre lankėsi 2008 m., diagnozė - priklausomybės alkoholiui sindromas (3 t. 110 b. l.).Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir kitas bausmės rÅ«Å¡iai ir dydžiui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos.

Pažymėtina, kad bausmės paskyrimas yra iÅ¡imtinė teismo kompetencija. Tai viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, nes paskiriant bausmę įvertinamas padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, nusikaltimo požymiai, jų turinys bei pobÅ«dis, kaltininko asmenybė, jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės. Tačiau pagal baudžiamosios teisės doktrinÄ , skirdamas bausmę, teismas ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumÄ bei kaltininko asmenybę, bet ir iÅ¡reiÅ¡kia nuomonę apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei kaltÄ jį asmenį.

Todėl baudžiamajame įstatyme yra įtvirtinti išimtiniai atvejai, kai teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Pažymėtina, kad įstatymas nereikalauja, kad byloje būtų nustatytos kokios nors ypatingos ar ekstraordinarinės aplinkybės, kurios leistų taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Å io įstatymo taikymas visais atvejais yra susijęs su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu (kasacinės nutartys Nr. 2K-163/2008, 2K-152/2009, 2K-7/2010, 2K-63/2013).Nors kaltinamasis L. O. padarė baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su neteisėtu didelio kiekio narkotinės medžiagos disponavimu (BK 260 straipsnio 2 dalis), kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), nusikaltimas padarytas kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia, tačiau teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje byloje vertinant aplinkybių, apibÅ«dinančių veikÄ padariusį asmenį, visumÄ bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingai bausmei paskirti.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis L. O. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ (BK 59 str. 2 d.), iÅ¡ esmės kritiÅ¡kai vertina savo padarytus nusikalstamus veiksmus ir ankstesnį elgesį. Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas matyti, kad L.

O. turėdamas tikslÄ platinti laikė didelį kiekį 1,625 g narkotinės medžiagos metadono, tačiau Å¡is didelis kiekis nežymiai virÅ¡ijo minimaliÄ didelio kiekio ribÄ , t.y. 0,625 g., kai tuo tarpu labai didelis metadono kiekis yra nuo 6 g., kas rodo mažesnį Å¡ios nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 2 d. pavojingumÄ , todėl net minimalios 8 metų laisvės atėmimo bausmės už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 260 str. 2 d., paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.Byloje nėra kitų duomenų, leidžiančių jį charakterizuoti neigiamai, kaip ir nėra duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo jis bÅ«tų padaręs naujus teisės pažeidimus.

Atkreiptinas dėmesys, kad didelis metadono kiekis tik nežymiai virÅ¡ija teisės aktuose nustatytÄ Å¡ios medžiagos didelį kiekį. Tokiu bÅ«du teismui nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam tik griežtÄ (net ir sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ minimaliÄ ) laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone, laisvės atėmimo bausmės, numatytos sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skyrimas Å¡ioje byloje, aiÅ¡kiai prieÅ¡taraus teisingumo principui ir gali turėti prieÅ¡ingÄ efektÄ â€“ neužtikrinti bausmės paskirties.Atsižvelgiant į tai, kad BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas nuo 8 iki 10 metų, o 253 straipsnio 1 dalyje – tik areÅ¡as arba laisvės atėmimas iki 5 metų, L.

O. už nusikaltimus, skirtinos laisvės atėmimo bausmės, t.y. už nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 253 str. 1 d. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei sankcijos vidurkis, o už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 260 str. 2 d. skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau nustatant mažesnę bausmės trukmę, nei sakcijos minumumas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinamos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, kadangi pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje nurodyta nusikalstama veika yra apysunkis, o BK 260 straipsnio 2 dalyje nurodyta nusikalstama veika – sunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4, 5 dalys).

Taigi, padarytos nusikalstamos veikos pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ savo pavojingumu iÅ¡ esmės nesiskiria, priskiriamos panaÅ¡ioms nusikaltimų kategorijoms (kasacinės nutartys Nr.2K-278/2012, Nr. 2K-588/2014).Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2014-07-01 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL dydžio (150,64 Eur) bauda.Vadovaujantis BPK 140 str. tvarka L.

O. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-05-04 21.00 val. iki 2015-05-06 17.55 val. (dvi paras) (2 t. 141, 142 b. l.).L. O. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. (3 t., b.l. 187-188) Pagal Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. (2015-03-24 įsigaliojusi įstatymo redakcija) asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi bausmės vykdymo atidėjimÄ apsprendžia padarytų nusikaltimų sunkumas, asmeniui paskirtos bausmės dydis ir teismo iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tam teismas turi atlikti individualų konkrečių bylos aplinkybių, susijusių tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su nuteistojo asmenybe, teisinį vertinimÄ .

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, kaltinamasis L. O. praeityje yra teistas 7 kartus, laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau vėliau nutartimi panaikintas ir asmuo buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės, be to, paskutiniu nuosprendžiu jam buvo paskirta bausmė – bauda, kurios iki šiol nėra sumokėjęs, todėl teismo vertinimu, esant šioms aplinkybėms, nėra pagrindo manyti, kad teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pakeistų nusikalstamus L.

O. polinkius ir kad bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus bausmės atlikimo, t. y. taikant L. O. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas. PrieÅ¡ingai, manytina, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimas prieÅ¡tarautų bausmės paskirčiai, kuria siekiama sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, jį nubausti, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.). A. G. padarė vienÄ nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai bÅ«damas neteistas (3 t. 113 b. l.), baustas administracine tvarka (3 t. 118-136 b. l.), dirbantis (3 t. 137-138 b. l.), VÄ® Dainų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre nesilankė, VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre dėl psichikos ir priklausomybės ligų registre įraÅ¡ytas, diagnozė – priklausomybė alkoholiui, VÄ® Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre yra, diagnozė - priklausomybė alkoholiui (3 t. 141, 142, 143 b. l.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. G. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis.Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.A. G. buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, tačiau 2016-05-17 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi panaikinta (3 t., b.l. 191-192) ir paskirta kita kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis L. O. už 40 Eur pardavė kaltinamiesiems G. M. ir K. D. psichotropines medžiagas. Minėti pinigai buvo rasti pas L. O. sulaikymo metu bei atliekant asmens kratÄ . Dėl Å¡ių nurodytų aplinkybių rasti pinigai 40 Eur yra L. O. padarytos nusikalstamos veikos rezultatas, todėl teismas minėtÄ pinigų sumÄ konfiskuoja valstybės nuosavybėn (40 Eur). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:1. popieriaus lapas, elektroninės svarstyklės, plastikinė plėvelė, plastikinis paketėlis, bespalvis maiÅ¡elis, popieriaus pakuotė, biri rudos spalvos medžiaga, tuščia pakuotė, balti milteliai plastikiniame maiÅ¡elyje, 5 vnt. plastikinių maiÅ¡elių, dujinis pistoletas, elektroninės svarstyklės, plastikinis maiÅ¡elis, 3 vnt. plastikinių maiÅ¡elių, elektroninės svarstyklės, ruda biri medžiaga, saugomi Å iaulių apskrities VPK, sunaikintini (1 t. 49, 78, 99, 117, 158, 165, 175 b. l., 2 t. 70 b. l.);2. amfetaminas – 1,874 g, 2,039 g, 0,443g, 0,808 g, 5,403 g, kanapės 0,720 g, MDMA 0,330 g., 0,251 g, heroinas 1,387g, metadonas 1,545 g, saugomi Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, sunaikintini (1 t. 77, 98, 157, 174 b. l., 2 t. 69 b. l.);

3. mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“ ir sim kortelė, grÄ Å¾inti K. D. pagal pakvitavimÄ , paliktini neribotai jo nuosavybei (1 t. 91, 92 b. l.);

4. mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“ ir sim kortelė, grÄ Å¾inti G. M. pagal pakvitavimÄ , paliktini neribotai jo nuosavybei (1 t. 109, 110 b. l.);

5. kanapės 0,14 g, saugomos Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, sunaikintinos (1 t. 116 b. l.);

6. Pinigai – 0,17 Eur, paimti iÅ¡Â L. O., saugomi Å iaulių apskrities VPK kasoje, grÄ Å¾intini L. O.. (1 t. 129-130 b. l.);

7. mobilaus ryÅ¡io telefonai su kortelėmis, grÄ Å¾inti A. G. pagal pakvitavimÄ , paliktini neribotai jo nuosavybei (2 t. 56, 57 b. l.);8. G. M. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intina G. M.9. CD diskas, paliekamas saugoti byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi n u s p r e n d ž i a: A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

G. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-05-05 12.40 val. iki 2015-05-06 12.25 val. (vienÄ parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai)A. G. paskirtÄ kardomÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.L. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi skirti 5 (penkių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.L.

O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmęVadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2014-07-01 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL dydžio (150,64 Eur) bauda ir L.

O. paskirti galutinę subendrintÄ 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę ir 4 MGL dydžio (150,64 Eur) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti L. O. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-05-04 21.00 val. iki 2015-05-06 17.55 val. (dvi paras).Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį nuosprendį. G. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti G.

M. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-05-04 20.05 val. iki 2015-05-05 14.34 val. (vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms).G. M. paskirtÄ kardomÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ - taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir grÄ Å¾inti dokumentÄ .K. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti K.

D. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-05-04 20.05 val. iki 2015-05-05 11.55 val. (vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms).K. D. paskirtÄ kardomÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Pinigus 40 Eur, paimtus iÅ¡ L. O. ir saugomus Å iaulių apskrities VPK kasoje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. popieriaus lapÄ , elektronines svarstykles, plastikinę plėvelę, plastikinį paketėlį, bespalvį maiÅ¡elį, popieriaus pakuotę, biriÄ rudos spalvos medžiagÄ , tuščiÄ pakuotę, baltus miltelius plastikiniame maiÅ¡elyje, 5 vnt. plastikinių maiÅ¡elių, dujinį pistoletÄ , elektronines svarstykles, plastikinį maiÅ¡elį, 3 vnt. plastikinių maiÅ¡elių, elektronines svarstykles, rudÄ biriÄ medžiagÄ , saugomus Å iaulių apskrities VPK, sunaikinti;

2. amfetaminÄ â€“ 1,874 g, 2,039 g, 0,443g, 0,808 g, 5,403 g, kanapes 0,720 g, MDMA 0,330 g., 0,251 g, heroinÄ 1,387g, metadonÄ 1,545 g, saugomus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti;

3. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ ir sim kortelę, grÄ Å¾intus K. D. pagal pakvitavimÄ , palikti neribotai jo nuosavybei;

4. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ ir sim kortelę, grÄ Å¾intus G. M. pagal pakvitavimÄ , palikti neribotai jo nuosavybei;

5. kanapes 0,14 g, saugomas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti;

6. pinigus – 0,17 Eur, paimtus iÅ¡Â L. O., saugomus Å iaulių apskrities VPK kasoje, grÄ Å¾inti L. O.;

7. mobilaus ryÅ¡io telefonus su kortelėmis, grÄ Å¾intus A. G. pagal pakvitavimÄ , palikti neribotai jo nuosavybei;

8. G. M. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti G. M.;

9. CD diskÄ , palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Martynas Galvičius