0331d40c-02e1-413f-904f-490ff5973c04 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-2178-305/2023

Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00256-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.3; 2.5.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 20 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus,

sekretoriaujant Ligijai Vosylienei,

dalyvaujant pareiškėjos B. K. atstovėms I. C. ir advokatei Editai Gaubienei,

nedalyvaujant pareiškėjai B. K. (atstovaujama),

suinteresuotam asmeniui D. K.,

suinteresuotam asmeniui A. K.,

suinteresuotam asmeniui S. G.,

suinteresuotam asmeniui J. H.,

suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“, atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos B. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – D. K., A. K., S. G., J. H. ir Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja B. K. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio J. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.

PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis J. K., kuris kartu su ja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais bei kiemo statiniais, esančius (duomenys neskelbtini). Šį nekilnojamÄ jį turtÄ jie įsigijo 1988 m. kovo 25 d. tuometinio VilkaviÅ¡kio rajono ViÅ¡tyčio apylinkės LDT VK pirmininko patvirtinta sutartimi, tačiau nei statiniai, nei nuosavybės teisės į juos vieÅ¡ajame registre nėra įregistruotos.

Žemės sklypas po Å¡iais statiniais priklauso pareiÅ¡kėjai asmeninės nuosavybės teise. Kadangi pareiÅ¡kėja yra J. K. sutuoktinė, tai kaip pirmos eilės įstatyminė įpėdinė ji turi teisę paveldėti jam priklausantį turtÄ . Kad paveldėti sutuoktiniui priklausantį turtÄ , pareiÅ¡kėja per 6 mėnesius nuo jo mirties turėjo kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo. Tačiau ji to nepadarė, nes dėl teisinių žinių stokos tiesiog to nežinojo. Kadangi pareiÅ¡kėja praleido terminÄ kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tai norėdama susitvarkyti sutuoktiniui priklausančio turto paveldėjimo dokumentus ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , ji turi kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog ji priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio mirties pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.

Po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name ir jame gyveno daugiau nei 15 metų. Jai atiteko visi jos sutuoktiniui priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai, rÅ«bai ir pan. PareiÅ¡kėja prižiÅ«rėjo ir iÅ¡laikė šį namÄ , mokėjo už jį visus komunalinius mokesčius, prižiÅ«ri jo aplinkÄ iki Å¡iol, naudojasi prie namų esančiu sodu bei žemės sklypu. Kadangi laikui bėgant namo bÅ«klė vis prastėjo, jame nėra vandentiekio, kanalizacijos, jis kÅ«renamas krosnimi, o finansinių galimybių jo remontui bei rekonstrukcijai pareiÅ¡kėja neturėjo, tai apie 2012 m. pareiÅ¡kėja persikėlė gyventi į dukros S. G.

Å¡eimos nusipirktÄ gyvenamÄ jį namÄ , kuris yra tame pat kaime ((duomenys neskelbtini)), tačiau ženkliai geresnės bÅ«klės. Dukros Å¡eima gyvena Vokietijoje. Nors Å¡iuo metu pareiÅ¡kėja gyvena dukrai priklausančiame name, tačiau jai bei sutuoktiniui priklausančiais statiniais ji rÅ«pinasi ir pagal galimybes juos prižiÅ«ri iki Å¡iol. Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio mirties pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti (b. l. 1-2). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos įgaliota atstovė I.

C. ir advokatė Edita Gaubienė pareiÅ¡kimÄ palaikė visa apimtimi, patvirtino pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti (2023 m. balandžio 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 1 min. 35 sek. – 2 min. 12 sek., 2 min. 23 sek. – 7 min. 25 sek., 13 min. 30 sek. – 16 min. 24 sek.).

Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad VÄ® „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo J. K. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimÄ valdyti. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra (b. l. 25-26).

Suinteresuotas asmuo S. G. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, tačiau 2023 m. kovo 19 d. raÅ¡te yra nurodžiusi, kad pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡tarauja (b. l. 34).

Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, tačiau 2023 m. kovo 27 d. raÅ¡te yra nurodęs, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti (b. l. 36).

Suinteresuotas asmuo D. K. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, tačiau 2023 m. kovo 27 d. raÅ¡te yra nurodęs, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti (b. l. 37).

Suinteresuotas asmuo J. H. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, tačiau 2023 m. kovo 29 d. raÅ¡te yra nurodžiusi, kad pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡tarauja (b. l. 38).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) (b. l. 3). PareiÅ¡kėja B. K. yra mirusiojo sutuoktinė (b. l. 4). J. K. kartu su pareiÅ¡kėja santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise buvo įgiję (1988 m. kovo 25 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu) nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais bei kiemo statiniais, esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10). Todėl po J. K. mirties liko paveldėtino turto.

PareiÅ¡kėja B. K. turėjo teisę po sutuoktinio J. K. mirties paveldėti jo turtÄ (pagal 1964 m. Civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , kaip pirmos eilės įstatyminė įpėdinė (2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis) (duomenų, kad mirusysis bÅ«tų sudaręs testamentÄ , byloje nėra)). Tam, kad paveldėti jo turtÄ , pareiÅ¡kėja turėjo per 6 mėnesius nuo sutuoktinio mirties priimti jo palikimÄ teisės aktų nustatyta tvarka (1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 3 dalis (2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis)). Ä® notarÄ dėl palikimo priėmimo po J. K. mirties niekas nesikreipė (b. l. 17). Tačiau, remiantis pareiÅ¡kėjos B. K. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais (b. l. 1-2), kuriuos patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (duomenys archyvinėse pažymose (b. l. 9-10)) ir liudytojų O. L. bei R. J. parodymai teismo posėdžio metu (2023 m. balandžio 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 8 min. 23 sek. – 9 min. 40 sek., 10 min. 35 sek. – 13 min. 13 sek.), nustatyta, kad B. K. iÅ¡ karto po savo sutuoktinio J. K. mirties faktiÅ¡kai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y., mirus sutuoktiniui J. K., B. K. liko ir toliau gyventi jiems bendrosios nuosavybės teise priklausiusiame name, naudojosi kitais statiniais, juos prižiÅ«rėjo ir tvarkė, mokėjo mokesčius, jai atiteko visi jos sutuoktiniui priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai, rÅ«bai ir pan.

Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktÄ , jog B. K. po savo sutuoktinio J. K. mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti mirusiojo turtÄ ir taip priėmė jo palikimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų, o Å¡io fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai turės juridinę reikÅ¡mę – ji įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ mirusiajam priklausiusį turtÄ , paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja B. K. po savo sutuoktinio J. K. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jo palikimÄ , pradėdama paveldėtinÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (1964 m. Civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 587 straipsnio 2 dalis (2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 448, 260, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama paveldėtinÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Laimutis Vaitkus