032f6557-dbd3-4cf0-8ca2-220bba14d0e2 · Kauno apygardos teismas

Teisėjas Alvydas Rimkevičius                                       Baudž. byla Nr. 1A-117-593/2016Pranešėja Daiva Jankauskienė                                       Proceso Nr. 1-01-1-04651-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.7. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Daivos Jankauskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Olego Šibkovo, sekretoriaujant Indrei Rinkevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, nuteistojo A.

A. gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. A. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. nuosprendžio, kuriuo A. A. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. (veika E. T. atžvilgiu) – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 312 str. 1 d. (veika E. T. atžvilgiu) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 str. 1 d. (veika S. Č. atžvilgiu) – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 312 str. 1 d. (veika S. Č. atžvilgiu) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 str. 1 d. (veika R.

J. atžvilgiu) – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 312 str. 1 d. (veika R. J. atžvilgiu) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 str. 1 d. (veika V. M. atžvilgiu) – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 312 str. 1 d. (veika V. M. atžvilgiu) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 str. 1 d. (veika G. Š. atžvilgiu) – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 312 str. 1 d. (veika G. Š. atžvilgiu) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirtosios bausmės pagal BK 178 str. 1 d. ir 312 str. 1 d. (veika E. T. atžvilgiu) subendrintos jas apimant ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirtosios bausmės pagal BK 178 str. 1 d. ir 312 str. 1 d. (veika S. Č. atžvilgiu) subendrinta jas apimant ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirtosios bausmės pagal BK 178 str. 1 d. ir 312 str. 1 d. (veika R.

J. atžvilgiu) subendrinta jas apimant ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirtosios bausmės pagal BK 178 str. 1 d. ir 312 str. 1 d. (veika V. M. atžvilgiu) subendrinta jas apimant ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirtosios bausmės pagal BK 178 str. 1 d. ir 312 str. 1 d. (veika G. Š. atžvilgiu) subendrintos jas apimant ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 6 di, už Å¡ias nusikalstamas veikas paskirtosios bausmės subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, jÄ atliekant pataisos namuose. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 9 d., 65 str. 2 d., subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-02-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 6 (duomenys neskelbtini)96 eurų bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose ir 6 MGL, t. y. 225,96 eurų bauda.Taip pat iÅ¡ dalies tenkinti nukentėjusiųjų civiliniai ieÅ¡kiniai ir iÅ¡ A.

A. priteista: nukentėjusiojo E. T. naudai 4000 eurų turtinės ir 1500 eurų neturtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiojo S. Č. naudai 300 eurų turtinės ir 500 eurų neturtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiojo V. M. naudai 200 eurų turtinės ir 500 eurų neturtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiosios G. Å . naudai 500 eurų turtinės ir 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : A. A. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. ir 312 str. 1 d. už tai, kad laikotarpiu nuo 2014-12-30 iki 2015-01-20, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nuo E. T.

Å¡eimos kapo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rankomis nuplėšdamas bronzinę antkapio dalį su balandžio figÅ«ra, kurių vertė 4000 eurų, pagrobė svetimÄ turtÄ , padarydamas nukentėjusiam E. T. 4000 eurų turtinę žalÄ , ir tokiu bÅ«du suniokojo bei iÅ¡niekino E. T. Å¡eimos kapÄ .Be to, jis nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. ir 312 str. 1 d. už tai, kad laikotarpiu nuo 2014-12-23 iki 2015-01-21 tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nuo S. Č. Å¡eimos kapo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rankomis iÅ¡lauždamas bronzinę antkapio dalį su kryžiumi, kurių vertė 300 eurų, pagrobė svetimÄ turtÄ , padarydamas nukentėjusiam S. Č. 300 eurų turtinę žalÄ ir tokiu bÅ«du suniokojo bei iÅ¡niekino S. Č.

Å¡eimos kapÄ .Be to, jis nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. ir 312 str. 1 d. už tai, kad laikotarpiu nuo 2014-12-23 iki 2015-01-21 tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nuo R. J. Å¡eimos kapo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rankomis iÅ¡lauždamas bronzinę antkapio dalį su paukščio figÅ«ra, kurių vertė 2320 eurų, pagrobė svetimÄ turtÄ , padarydamas nukentėjusiai R. J. 2320 eurų turtinę žalÄ ir tokiu bÅ«du suniokojo bei iÅ¡niekino R. J. Å¡eimos kapÄ .Be to, jis nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. ir 312 str. 1 d. už tai, kad laikotarpiu nuo 2015-01-04 iki 2015-02-21 tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nuo V.

M. Å¡eimos kapo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rankomis iÅ¡lauždamas metalinę antkapio dalį su saulės figÅ«ra, kurių vertė 200 eurų, pagrobė svetimÄ turtÄ , padarydamas nukentėjusiam V. M. 200 eurų turtinę žalÄ , ir tokiu bÅ«du suniokojo bei iÅ¡niekino V. M. Å¡eimos kapÄ .Be to, jis nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. ir 312 str. 1 d. už tai, kad laikotarpiu nuo 2014-12-26 iki 2015-01-21, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nuo G. Å . Å¡eimos kapo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rankomis iÅ¡lauždamas metalinę antkapio dalį su užraÅ¡u, kurių vertė 500 eurų, pagrobė svetimÄ turtÄ , padarydamas nukentėjusiai G.

Å . 500 eurų turtinę žalÄ ir tokiu bÅ«du suniokojo bei iÅ¡niekino G. Å . Å¡eimos kapÄ .Apeliaciniu skundu nuteistasis A. A. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę, nes mano, kad jam paskirta per griežta bausmė, kadangi jis nori susituokti, turi dukrÄ ir 2015-11-05 gimusį sÅ«nų, kuriais reikia rÅ«pintis, nes jų motina yra dirbanti. Jis nori susitvarkyti dokumentus, grÄ Å¾inti priteistas sumas, rÅ«pintis savo senyvo amžiaus ir ligota senele, taip pat sunkiai sergančia motina, nori toliau dirbti dviejuose darbuose, nes yra pagrindinis Å¡eimos iÅ¡laikytojas.

Apeliantas nurodo, kad 2015-11-23 bus nuteistas Kauno apygardos teismo 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, todėl nori, kad bausmės bÅ«tų subendrintos ir paskirta Å¡velnesnė subendrinta bausmė.Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras prašė nuteistojo A. A. apeliacinį skundÄ atmesti, o nuteistojo gynėja prašė A. A. skundÄ tenkinti.Nuteistojo A. A. apeliacinis skundas atmetamas.Kolegija, iÅ¡analizavusi bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, individualizuodamas ir skirdamas A.

A. bausmes (galutinę subendrintÄ bausmę), bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, įtvirtintų BK 54 str., nepažeidė, vadovavosi BK 41 str. 2 d. nuostatomis dėl bausmės paskirties, ir paskyrė tinkamos rÅ«Å¡ies bei dydžio bausmes, taip pat galutinę subendrintÄ bausmę, kuriÄ BK 641 str. pagrindu sumažino vienu trečdaliu.Å ioje byloje A. A. nuteistas už deÅ¡imties tyčinių nusikaltimų padarymÄ . Å iuos nusikaltimus jis įvykdė bÅ«damas anksčiau 13 kartų teistas. IÅ¡ ankstesnių teistumų matyti, kad vyrauja tyčiniai turtiniai nusikaltimai.

Nusikaltimus, už kuriuos jis nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, A. A. padarė neiÅ¡nykus teistumui, baustas administracine tvarka. Todėl apylinkės teismas A. A., kaip recidyvistui, už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikaltimų parinko teisingÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ . Ä®vertinęs tai, kad A. A. pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, bei tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, žalos nukentėjusiesiems neatlygino, apylinkės teismas už kiekvienÄ nusikaltimÄ nuteistajam nustatė pakankamai Å¡velnias bausmes, kurių dydžiai atitinka tokių nusikaltimų sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės vidurkį.

Bendrinant Å¡ias bausmes BK 63 str. 1, 2 d. 5 p. bei BK 63 str. 1 d. 4 d., pagrindais, apylinkės teismas bausmes, už veikas padarytas esant idealiai nusikaltimų sutapčiai subendrino apėmimo bÅ«du ir kiekvienÄ iÅ¡ subendrintų bausmių tarpusavyje subendrino taikydamas dalinį bausmių sudėjimo principÄ . Dalinai sudėjęs paskirtas bausmes, teismas paskyrė pakankamai Å¡velniÄ subendrintÄ bausmę, ir jÄ , esant BK 641 str. numatytoms sÄ lygoms, sumažino vienu trečdaliu. Å iÄ bausmę, vadovaudamasis BK 63 str. 1, 9 d. pagrindu, teismas subendrino su Kauno apylinkės teismo 2015-02-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, teismas nepažeisdamas BPK nuostatų ir paskyrė teisingÄ galutinę subendrintÄ bausmę, kurie, prieÅ¡ingai nei skunde teigia A.

A., nėra per griežta nei savo rÅ«Å¡imi, nei dydžiu. Nuteistojo apeliacinio skundo motyvai dėl jo Å¡eiminės padėties, artimųjų sveikatos bÅ«klės ir reikalingumo jais rÅ«pintis, darbo santykių, nesudaro pagrindo skirti su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę ar dar Å¡velninti nuteistajam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, kadangi, kaip jau buvo minėta, nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog paskirta bausmė bÅ«tų per griežta. Apeliaciniame skunde A. A. taip pat nurodė, kad 2015-11-23 jis bus nuteistas Kauno apygardos teismo 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, todėl nori, kad bausmės bÅ«tų subendrintos ir paskirta Å¡velnesnė subendrinta bausmė.

Iš teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad 2015-11-23 Kauno apygardos teismo nutartimi paliktas galioti Prienų rajono apylinkės teismo 2015-06-10 nuosprendis, kuriuo nuteistas A. A.. M. P. rajono apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2015-11-23, tuo tarpu skundžiamas Kauno apylinkės teismo nuosprendis priimtas 2015-10-28, t. y. iki Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. Todėl skundžiamu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė pagrįstai nebuvo subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2015-06-10 nuosprendžiu paskirta galutine bausme, o tai bus galima padaryti vykdant skundžiamu nuosprendžiu A.

A. paskirtÄ Â bausmę (BPK 347 str.).Ä®vertinus tai konstatuojama, kad skundžiamo nuosprendžio dalis dėl A. A. paskirtos bausmės yra teisinga, todėl keisti jį pagrindo nėra.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r i a : nuteistojo A. A. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai:                                                    Daiva Jankauskienė Kęstutis Dargužis Olegas Å ibkovas