032ef475-cf50-4510-b024-a145b663f58f · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                    KOPIJACivilinė byla Nr. 2-17194-727/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13802-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 45.1, 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Citadele“ banko ieÅ¡kinį atsakovui D.

K. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, ir n u s t a t ė : atsakovui D. K. yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 25353,80 Lt negrÄ Å¾into kredito, 2117,93 Lt palÅ«kanų, 12 proc. metinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 25353,80 Lt kredito sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 10 proc. procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovas nurodė, kad Å¡alys 2007 m. sudarė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atidarė kredito gavėjui sÄ skaitÄ ir jÄ kreditavo iki 35000 Lt, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti sutartyje numatytas prievoles.

Atsakovui nevykdant įsipareigojimų pagal minėtÄ sutartį, nors ir buvo įspėtas apie tai, sutartį ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė, atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas praÅ¡omÄ priteisti sumÄ . Atsakovui ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir teismo praneÅ¡imas įteiktas LR CPK 123 str. nustatyta tvarka (b.l. 19). Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytos teisinės pasekmės – priimamas sprendimas už akių.

           IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Å¡alys 2007-11-10 sudarė kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutartį Nr. APL/0089 , pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atidarė kredito gavėjui sÄ skaitÄ ir jÄ kreditavo iki 35000 Lt, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti sutartyje numatytas prievoles (b.l. 8-10).

Atsakovas įsipareigojo iki nurodytos datos grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas ir vykdyti kitas minėtoje sutartyje numatytas prievoles. Atsakovui nevykdant sutarties įpareigojimų nustatytu laiku grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas ir kitus mokėjimus pagal sutartį, ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ su reikalavimu dėl skolos iki nustatyto termino apmokėjimo (b.l.11). 2010-08-09 praneÅ¡imu Nr. MB4.1-7466 ieÅ¡kovas sutartį nutraukė (b.l. 12).IeÅ¡kovas nurodė, kad skolÄ sudaro 25353,803 Lt negrÄ Å¾intos kredito, 2117,93 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų, iÅ¡ viso 27471,73 Lt (b.l.13-15).

Teismas neturi pagrindo netikėti ieÅ¡kovo paskaičiavimu. Sutartyje numatyta 12 proc. metinių palÅ«kanų norma. Nenustatyta, kad atsakovas laiku sumokėjo įmokas, todėl atsakovui iÅ¡ esmės pažeidus sutartį bei ieÅ¡kovui anksčiau laiko nutraukus minėtÄ sutartį, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ , priskaičiuotas palÅ«kanas bei kitus sutartyje numatytus mokėjimus (CK 6.874 str. 2 d., Sutarties 10.6 p.).Remiantis LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis).LR CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.Atsižvelgiant į LR CK 6.873 str. 1 d. 6.874 str. 1 d. nuostatas, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.Sutinkamai su LR CK 6.37 str. 2 d., 6.62 str. - 6.63 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.874 str. 1 d., 6.881 str., ir esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotina 25353,80 Lt negrÄ Å¾intos kredito, 2117,93 Lt palÅ«kanų, 12 % sutartines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 25353,80 Lt kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2011-09-08) iki kredito grÄ Å¾inimo dienos, 10% įstatyminės metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2011-09-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 824 Lt žyminio mokesčio (b.l.4, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.), kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydžio ieÅ¡kovas raÅ¡ytiniais įrodymais nepagrindė.IÅ¡ atsakovo priteisiamos 1,93 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.256 str. bei remdamasis LR CPK 285-288 str., n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Citadele“bankas, į.k. 112021619, naudai 25353,80 Lt (dvideÅ¡imt penki tÅ«kstančiai trys Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt trys Lt 80 ct) negrÄ Å¾into kredito, 2117,93 Lt (du tÅ«kstančiai Å¡imtas septyniolika Lt 93 ct) palÅ«kanų, 12 proc. metinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 25353,80 Lt kredito sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-09-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 10 proc. procesinių palÅ«kanų nuo 27471,73 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-09-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 824 Lt (aÅ¡tuoni Å¡imtai dvideÅ¡imt keturi Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 1,93 Lt (vienas Lt 93 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų (mokamos į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos).Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                           (paraÅ¡as)                          Natalija DaÅ¡kovienė                                                 Â