032da3ed-3098-4f61-9f04-65a20a2cbc22 · Panevėžio apygardos teismas

AdmAdm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-416-185/2016Proceso Nr. 4-08-3-02447-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 3.26.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. rugpjūčio 12 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Å imkus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-07-13 nutarties, kuria tenkintas B.

K. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir sutrumpintas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-25 nutarimu jam paskirtos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, n u s t a t ė : B. K. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-25 nutarimu už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ nubaustas 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieniems metams.2016-07-01 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas B.

K. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-07-13 nutartimi B. K. praÅ¡ymas tenkintas ir sutrumpintas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-25 nutarimu jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, laikant jį atgavus Å¡iÄ teisę nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Skundu Institucija praÅ¡o pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-07-13 nutartį ir netrumpinti B.

K. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Nurodo, kad B. K. padarytas nusižengimas yra vienas pavojingiausių, pažeidėjas buvo nubaustas įstatyme numatyta minimalia nuobauda, be to, jis neblaivus vairavo 2002-11-11. Å ios aplinkybės, Institucijos nuomone, neigiamai charakterizuoja asmenį bei įrodo, jog skirtos administracinės nuobaudos ATPK 20 str. įtvirtintų nuobaudos tikslų nepasiekė.Atsiliepimas į Institucijos skundÄ negautas.Apeliacinis skundas netenkinamas.AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, apylinkės teismas, nagrinėdamas B.

K. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir priimdamas dėl jo sprendimÄ , tinkamai vadovavosi ATPK 329 str. nuostatomis, todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pažeidėjui sutrumpintas pagrįstai.Institucija, ginčydama ATPK 329 str. taikymÄ B. K., skunde nurodo apie jo analogiÅ¡kÄ baustumÄ 2002 m. Tačiau apygardos teismo nuomone, net ir buvus tokiam nubaudimui beveik prieÅ¡ keturiolika metų, Å¡i aplinkybė negali sunkinti pažeidėjo atsakomybės už vėlesnius nusižengimus ir turėti įtakos atsakomybę Å¡velninančių teisės normų taikymui neribotÄ laikÄ , ypač atsižvelgiant į ATPK 36 str.

įtvirtintas nuostatas. Sutiktina su Institucijos apeliacinio skundo teiginiu, kad B. K. padarytas pažeidimas yra priskiriamas prie ypač Å¡iukščių, visuomenėje neigiamai vertinamų teisės pažeidimų. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad B. K. pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas nežymiai leistinÄ normÄ virÅ¡ijantis girtumas (0,58 promilės). Be to, skundÄ nagrinėjančio teismo nuomone, tiek pažeidimo pobÅ«dis, tiek ir kitų pažeidėjo atsakomybei įtakos turinčių aplinkybių nustatymas labiau reikÅ¡mingas sprendžiant pažeidėjui skirtinos nuobaudos individualizavimo klausimÄ (ATPK 30 str. 2 d.).

Å iuo metu, sprendžiant ne nuobaudos individualizavimo, o ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimÄ esminę reikÅ¡mę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiÅ«rio į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir Å¡iuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. ATPK 329 str. nuostatos nustato sÄ lygas, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Minėtame straipsnyje nėra iÅ¡skirta pažeidimų, už kurių padarymÄ nebÅ«tų galima taikyti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Todėl padaryto pažeidimo pobÅ«dis, kuris be kita ko, jau buvo įvertintas skiriant pažeidėjui nuobaudÄ , negali bÅ«ti pakankamas pagrindas atsisakyti taikyti ATPK 329 str. nuostatas. Tai, kad B. K. už padarytÄ pažeidimÄ buvo skirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda (skiriant nuobaudÄ buvo atsižvelgta į tai, kad jis sutiko su pažeidimu, jį pripažino, dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nebuvo nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, neteistas, administracine tvarka nebaustas), taip pat nesudaro pagrindo jam netaikyti ATPK 329 str. nuostatų.AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, nagrinėjamoje byloje įrodytos ATPK 329 str. sÄ lygos, kurioms esant B.

K. galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , t. y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko (Å¡iuo metu yra praėję beveik vienuolika mėnesių iÅ¡ paskirtų vienų metų), pažeidėjas sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ , iÅ¡klausė 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Byloje esantis 2016-07-21 administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡as rodo, kad po 2015-09-05 nusižengimo padarymo B.

K. daugiau jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė. IÅ¡ Å¡io registro iÅ¡raÅ¡o taip pat matyti, kad B. K. nepiktnaudžiauja jam suteikta teise vairuoti transporto priemones ir nėra linkęs daryti teisės pažeidimų, t. y. administracine tvarka jis baustas tik du kartus (2002-11-07 ir 2015-09-25), taip pat nėra teistas (Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenys), byloje nėra duomenų, kad piktnaudžiautų alkoholiu, bÅ«tų įraÅ¡ytas į priklausomybių ligų kabineto įskaitÄ .

Taigi apibendrindamas apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas bei padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir B. K. sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ , todėl nėra jokio pagrindo keisti ar naikinti skundžiamÄ teismo nutartį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., 2 d. n u t a r i a : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-07-13 nutartį palikti nepakeistÄ ir Institucijos skundo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama.

       Teisėjas                                                                                   Pranas Šimkus