032bc5ba-668f-471d-8ea9-d4e4f8cfb570 · Utenos apylinkės teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr. e2YT-533-228/2018                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01906-2017-6                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                              3.2.7.1.; 3.4.5.19.(S)                                                            UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2018 m. sausio 24 d.                                          Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, dalyvaujant pareiškėjai V.

Ž., jos atstovui advokatui Vytautui Garlai, suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos nedalyvaujant, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos V. Ž. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino pratęsimo,   n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja V. Ž. pareiÅ¡kime ir posėdžio metu prašė teismÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti po jos tėvo N. M., (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pripažinus praleistÄ dėl svarbių priežasčių.PareiÅ¡kėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas N. M. (duomenys neskelbtini).

Tėvas mirė, bÅ«damas iÅ¡tuokoje, santuoka su pareiÅ¡kėjos motina nutraukta (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nurodė, jog ji vienintelis N. M. vaikas, taigi ir vienintelė įpėdinė. Po tėvo mirties nei pareiÅ¡kėja, nei niekas kitas nesikreipė dėl palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėjos tėvas gyveno tuose pačiuose namuose, kur gyveno ir ji su mama, kadangi jis daugiau neturėjo kur glaustis, todėl jai gerai buvo žinoma tėvo turtinė padėtis. PareiÅ¡kėja žinojo, jog mirties metu jos tėvas dėl jo vedamo gyvenimo bÅ«do jokio turto neturėjo, todėl nebuvo pagrindo kreiptis į notarų biurÄ . 2017 m. birželio mėnesį pareiÅ¡kėjai paskambino darbuotoja D.

S. iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Utenos skyriaus ir pranešė, kad jos tėvas turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko L. M. iki nacionalizacijos nuosavybės teisėmis (duomenys neskelbtini), valdyto 4,47 ha ploto žemės sklypo dalį. Tai sužinojusi pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų, nuvyko į Utenos skyrių, kur jai buvo suteikta visa informacija. Tačiau tam, kad būtų užbaigtas nuosavybės teisių atkūrimo procesas, reikalinga pateikti dokumentus, įrodančius, kad ji yra N. M. turto įpėdinė.

PareiÅ¡kėja mano, kad įstatymo nustatytÄ mėnesių terminÄ palikimui priimti ji praleido dėl svarbių priežasčių, todėl Å¡is terminas turi bÅ«ti pratęstas.Suinteresuoto asmens Nacionalinėa žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas posėdyje nedalyvavo, pateikė atsiliepimÄ , pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo, prašė priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra, bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, jog N. M. 1992-12-17 (duomenys neskelbtini) agrarinei tarnybai pateikė praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į buvusio savininko L.

M. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini), valdyto 4,47 ha ploto žemės sklypo dalį. Kadangi nebuvo duomenų apie mirusio N. M. įpėdinius, todėl sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo nebuvo priimtas.PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas.Pagal N. M. mirties metu galiojusio 1964 metų CK 573 str. paveldint pagal įstatymÄ , pirmosios eilės įpėdiniai yra mirusiojo vaikai, sutuoktinis, tėvai, antrosios eilės įpėdiniai yra mirusiojo vaikaičiai.Pagal to paties CK 587 str. nuostatas palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti.

Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie nurodyti veiksmai pagal minėtÄ teisės aktÄ turėjo bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, o palikimas atsiranda, palikėjui mirus (CK 568 str., 587 str.).CK 588 str. numatyta, kad teismas gali prailginti 587 str. nustatytÄ palikimui priimti terminÄ , jeigu pripažįstama, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.Pagal Å¡iuo metu galiojančio CK 5.57 str. numatyta, kad teismas gali pratęsti 5.50 str. nustatytÄ palikimui priimti terminÄ , jeigu pripažįstama, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja V.

Ž. (M.) gimė (duomenys neskelbtini), ji yra N. M. duktė, Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis duomenimis N. M. mirė iÅ¡tuokoje, turėjo dukrÄ V. Ž., N. M. mirė (duomenys neskelbtini), santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Utenos rajono 4-ojo notaro biuro 2017-08-11 pažymos Nr. S-54 į matyti, kad po N. M. mirties į notarų biurÄ dėl paveldėjimo niekas nesikreipė. IÅ¡ Lietuvos notarų rÅ«mų 2017-10-26 pažymos Nr. S-802 matyti, kad buvusios notarės J. N. saugomuose dokumentuose duomenų apie paveldėjimo bylos sudarymÄ po N. M. mirties nėra.

Kitų įpėdinių nėra.Ä® advokato 2017-07-27 užklausimÄ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės sÅ«kio ministerijos Utenos skyrius 2017-08-25 pateikė atsakymÄ apie N. M. į L. M. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytos žemės nuosavybės teisių atkÅ«rimo proceso eigÄ ir kartu 2012-07-04 pažymÄ apie nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus.PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai, byloje esantys ir aukščiau aptarti raÅ¡ytiniai įrodymai, brandos atestato duomenys, iÅ¡ kurių matyti, jog pareiÅ¡kėja vidurinę mokyklÄ baigė (duomenys neskelbtini) metais bei liudytojų S. L., J.

Ž. P. Ž. parodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja V. Ž. po tėvo mirties (duomenys neskelbtini) per įstatymo nustatytÄ (iki 2001 m. galiojusio Civilinio kodekso normos) Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau tikėtina, jog pareiÅ¡kėja, žinodama tėvo vedamÄ gyvenimo bÅ«dÄ bei žinodama, kad tėvas neturėjo jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto mirties metu, kadangi tėvas iki mirties gyveno jos ir jos motinos gyvenamuosiuose namuose (duomenys neskelbtini), galėjo bÅ«ti įsitikinusi, atsižvelgiant ir jos jaunÄ amžių tėvo mirties metu, jog tėvas savo mirties dienai jokio turto neturėjo.

PareiÅ¡kėja, 2017 m. birželio mėnesį sužinojusi apie tai, kad tėvas yra kreipęsis dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo, 2017-07-12 kreipėsi į advokatÄ , o surinkus visus reikiamus dokumentus, su pareiÅ¡kimu dėl termino pratęsimo į teismÄ , teisme pareiÅ¡kimas pratęsti terminÄ palikimui priimti gautas 2017 m. spalio 11 d. PareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės leidžia teismui pripažinti, kad pareiÅ¡kėja įrodė (LR CPK 178 str.), jog įstatymu nustatyto 6 mėnesių ter­mi­no eigos me­tu realiai egzistavo konkrečios faktinės nurodytos aplinkybės, ku­rias byloje nustatytų aplinkybių kontekste ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str.1 d.), yra pagrindas pripažinti kliu­džiusiomis pareiÅ¡kėjai lai­ku ir tinkamai atlikti veiksmus, numatytus iki 2001 m. galiojusio CK 587 str.Todėl nustačius, kad pareiÅ¡kėja 6 mėnesių terminÄ palikimui po tėvo N. M. mirties priimti praleido dėl svarbių priežasčių, pareiÅ¡kimas tenkintinas ir įstatymo nustatytas terminas pratęstinas (iki 2001 m. galiojusio CK 587 str., galiojančio CK 5.57 str.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis iki 2001 m. galiojusio CK 588 str., CK 5.57 str., CPK 3 str., 290-291 str., 578 str., teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos V. Ž. pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Pratęsti pareiÅ¡kėjai V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui priimti po tėvo N. M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                    Irena Stacevičienė