032bada8-1abd-4a75-9e6b-6a3693db48fb · Alytaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2VP-3827-652/2016Procesinio sprendimo Nr. 2-13-3-03130-2016-5                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1.3.2.7.1.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 29 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant D.

S.,dalyvaujant iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei O. G., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai antstolei A. K.,skolininkei O. J.,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės A. K. suraÅ¡ytÄ ir teismui perduotÄ aktÄ dėl sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo suinteresuotiems asmenims iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos ir skolininkei O.

J.. Teismas n u s t a t ė: antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 771 straipsnio 2 dalimi, 2016-08-04 raÅ¡tu perdavė teismui aktÄ apie sprendimo neįvykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0133/15/02502, nurodydama, kad ji vykdo Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015-06-18 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-8-743/2014 dėl O. J. įpareigojimo per 9 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti pirtį bei klėtį su terasa ir atramine sienute, esančias (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), bei sutvarkyti statybvietę, o jei Å¡io įpareigojimo atsakovė teismo nustatytu laiku neįvykdys, suteikti teisę ieÅ¡kovei atlikti Å¡iuos veiksmus, iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės. Ä® teismo posėdį atvykusi iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė O.

G. prašė teismÄ taikyti sprendimo neįvykdymo pasekmes, t. y. suteikti teisę iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos atlikti veiksmus, nurodytus Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015-06-18 iÅ¡duotame vykdomajame raÅ¡te Nr. 2-8-743, iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ skolininkės O. J.. Skolininkė O. J. į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai. Gautame jos praÅ¡yme praÅ¡o bylos nagrinėjimÄ atidėti, nes serga.Antstolė A.

K. į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai. Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Å¡iame straipsnyje nurodyti pareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas. Suinteresuotų asmenų neatvykimas į žodinį pareiÅ¡kimo nagrinėjimÄ nekliudo jį iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės. Taigi, byla nagrinėjama nedalyvaujant skolininkei ir antstolei.I.

V. teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovės O. G. praÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ pateikto sprendimo neįvykdymo vykdomojoje byloje Nr. 0133/15/02502 akto matyti, kad jis buvo suraÅ¡ytas 2016-05-23. Jame konstatuota, kad skolininkė O. J. neįvykdė 2014-02-05 Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimo per nustatytÄ terminÄ . Skolininkės O. J. 2016-05-20 praÅ¡ymas atidėti sprendimo vykdymÄ , sustabdyti priverstinį vykdymÄ , 2016-06-08 nutartimi Lazdijų rajono apylinkės teismo buvo grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjai (prijungta vykdomoji byla, Liteko sistema).

Pagal CPK 771 straipsnio 1, 2 dalis, jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ . Jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos Å¡io Kodekso 273 straipsnyje, suraÅ¡ytas aktas perduodamas vykdymo vietos apylinkės teismui, o Å¡is priima nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų.

Ä®siteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas fiziniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skolininkei O. J., neįvykdžius teismo sprendime nurodytų įpareigojimų per 9 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti pirtį bei klėtį su terasa ir atramine sienute, esančias (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), MekÅ¡rÅ«to ežero apsaugos juostoje, Veisiejų regioninio parko teritorijoje, bei sutvarkyti statybvietę, yra teisinis ir faktinis pagrindas tenkinti iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymÄ dėl sprendime numatytų pasekmių taikymo, t. y. suteikti teisę minėtus veiksmus atlikti iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ skolininkės O.

J. (CPK 273 str. 1 d., 771 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 771 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a :             iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ymÄ tenkinti. Taikyti skolininkei O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2014-02-05 Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendime civilinėje byloje Nr. 2-8-743/2014 nurodytas teismo sprendimo neįvykdymo pasekmes: suteikti teisę iÅ¡ieÅ¡kotojai (ieÅ¡kovei) Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nugriauti pirtį bei klėtį su terasa ir atramine sienute, esančias L(duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), bei sutvarkyti statybvietę, iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ skolininkės O.

J.. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . T. A. Sakalauskienė