032a1a1f-c853-47f4-a772-11c4df9c836a · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-268-167/2013Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00240-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.;1.1.8.1.;1.2.14.6.1.; (S) 1.2.20.6;2.10;2.10.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 9 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lauryno Butvido pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje R.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini)., Å iauliuose, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso kodekso 236 str. 1 d. ir 183 str. 1 d., n u s t a t ė: R. Å . 2011-06-19, 18.10 val., Å iaulių AVPK pareigÅ«nams melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , t. y. apie automobilio „Nissan Primastar“, Å¡vediÅ¡ki valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pagrobimÄ , nurodęs, jog minėtas automobilis buvo pagrobtas 2011-06-19 apie 17.00 val. nuo (duomenys neskelbtini); toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytoju, davė melagingus parodymus, o bÅ«tent Å iaulių AVPK Å iaulių miesto PK laikotarpyje nuo 18.20 val. iki 18.35 val. bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ , davė melagingus parodymus apie automobilio „Nissan Primastar“, Å¡vediÅ¡ki valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) dingimo aplinkybes.Be to, jis pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent 2011 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2011-06-19 d.

R. U. davus jam priklausančiÄ transporto priemonę „Nissan Primastar“, Å¡vediÅ¡ki valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) parvažiuoti į LietuvÄ ir grįžti atgal į Å vedijÄ , R. Å . minėtÄ automobilį tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip birželio mėnesį, (duomenys neskelbtini), pardavė T. S., tačiau pinigų už parduotÄ automobilį R. U. neperdavė, tokiu bÅ«du nukentėjusiajam R. U. padarė 30 000 litų turtinę žalÄ .Ä®rodymai, kuriais grindžiami kaltinimai R.

Å .:2011 m. birželio 19 d. protokolas – pareiÅ¡kimas, kuriuo R. Å . pranešė apie automobilio „Nissan Primastar“, Å¡vediÅ¡ki valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pagrobimÄ (b.l.3, I tomas);2011 m. birželio 19 d. įspėjimas už melagingÄ praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , kuriame R. Å . patvirtino, kad yra įspėtas dėl melagingo praneÅ¡imo (b.l.5, I tomas);2011 m. birželio 19 d. R. Å . kaip liudytojo apklausos protokolas, kuriame jis nurodė, kad iÅ¡ jo buvo pagrobtas automobilis „Nissan Primastar“, Å¡vediÅ¡ki valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priklausantis jo darbdaviui Å vedijoje (b.l.9, I tomas);2012 m. sausio 4 d. prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dėl automobilio vagystės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir tęsti tyrimÄ dėl melagingo praneÅ¡imo apie nebÅ«tÄ nusikalstamÄ veikÄ ir automobilio pasisavinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d. ir 183 str. 1 d. (pagal šį straipsnį tęsti tyrimÄ pagal prokuroro reikalavimÄ ) (b.l.103-104, III tomas);Ä®tariamojo T.

S., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , parodymai, kad automobilį „Nissan Primastar“ įsigijo iÅ¡ R. Å ., žinodamas, kad automobilis yra parduodamas neteisėtai. Pirkdamas automobilį pigiau bei žinodamas jo pardavimo aplinkybes, suprato, kad automobilio pardavėjas neturi teisės jo parduoti. Automobilį įsigijo su Å¡vediÅ¡kais valstybiniais numeriais, tačiau juos nuėmė ir iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį RadviliÅ¡kio mieste, kur tiksliai neprisimena.

Nusipirkęs automobilį įdėjo skelbimÄ Ä¯ internetinį tinklapį, miestas, kuriame automobilis parduodamas buvo nurodytas - Pakruojis, taip nurodė sÄ moningai, nes žinojo, kad automobilio R. Å . neturėjo teisės parduoti, tad nenorėjo, bÅ«ti susektas. Už kiek tiksliai automobilis buvo parduotas tiksliai nepamena. Kaip minėjo, Å¡vediÅ¡kus automobilio valstybinius numerius nuėmė ir iÅ¡metė. Parduodamas automobilį rusakalbiui asmeniui pateikė užvedimo raktelius, automobilio registracijos dokumentus bei suklastotÄ VÄ® „Regitros pažymÄ (b.l.143-144, II tomas);Liudytojo R.

K. parodymai, kad 2011 metų vasarÄ , tiksliai laiko pasakyti negali, Å iaulių mieste kavinėje, esančioje Vilniaus – Varpo gatvių sankryžoje ir ten prie jo priėjo nepažįstamas žmogus ir paklausė ar gali prisėsti prie jo stalelio. Jis pradėjo pasakoti, kad su dar dviem savo draugais dirbo Å vedijoje, kad Å¡vedas jiems yra skolingas, kad jie turi mikro autobusÄ â€žNissan“, kurį ketina parduoti. Klausėsi jo girtų kalbų apie sunkų darbÄ ir gyvenimÄ . Galų gale jis davė savo telefono numerį.

Negali tiksliai pasakyti, ar tÄ pačiÄ dienÄ ar sekančiÄ , bet aÅ¡ Å iauliuose sutiko T. B. – jį pažįsta nuo mažų dienų, kai bendravo su jo tėvu P. B. – ir jam papasakojo apie tÄ autobusiukÄ . Po kelių dienų, T. atvažiavo su savo draugu, kurio jis nepažįsta ir paprašė pasiskambinti dėl to mikriuko. Su tuo vyru susitarė susitikti (duomenys neskelbtini). T. draugas pradėjo derėtis dėl mikriuko kainos. Atsimena, kad mikriukas buvo Å¡viesus, ar baltas, ar pilkas, su Å¡vediÅ¡kais valstybiniais numeriais, kurių dabar tikrai neatsimena, matė, kad „Nissan“ markės automobilis.

T. draugas turėjo pinigų su savimi ir atsiskaitė grynais iÅ¡ karto. „Nissan“ vairavo T. draugas. Jis, iÅ¡lipęs iÅ¡ mikriuko, telefonu jį fotografavo. Daugiau nieko apie Å¡io mikriuko likimÄ nežino, kiek girdėjo, jį pardavė, bet kam, kokiomis sÄ lygomis, nežino, negali pasakyti (b.l.195-197, I tomas);2011 m. gruodžio 29 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, kuriame užfiksuota kaip R. K. atpažįsta R. Å . kaip automobilį „Nissan Primastar“ jam pirkti pasiÅ«liusį asmenį ir šį automobilį pardavusį T.

B. draugui (b.l.1-4, II tomas);2011 m. gruodžio 29 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, kuriame užfiksuota kaip R. K. atpažįsta T. S. kaip automobilį „Nissan Primastar“ iÅ¡ R. Å . nupirkusį asmenį (b.l.5-9, II tomas);Nukentėjusiojo R. U. parodymai, kad nuo 2000 metų dirba užsienyje, iÅ¡ pradžių Å vedijoje, dabar jau Norvegijoje. Kol gyveno ir dirbo Å vedijoje, turėjo lizingu pasiėmęs mikro autobusÄ â€žNissan Primastar“, Å¡vediÅ¡ki valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), baltos spalvos.

Automobilis yra registruotas jo vardu ir tikrai priklauso jam. Jam pasiÅ«lė darbÄ Norvegijoje ir 2010-09-25 ten iÅ¡važiavo. MinėtÄ mikriukÄ paliko Å¡vedui T. F.. Su juo yra draugai. Sutarė, kad toliau už autobusiukÄ lizingo įmokas mokės T., taip jis ir darė. Automobilis draustas Kasko draudimu. Kadangi automobilis atsirado, jokia žala nepadaryta ir civilinio ieÅ¡kinio tikrai nereiÅ¡kia (b.l.23-24, II tomas);Nukentėjusiojo O. N. parodymai, kad automobilį „Nissan Primastar“ įgijo Lietuvos Respublikoje pakruojo mieste.

SkelbimÄ dėl automobilio pardavimo rado internete. Už automobilį sumokėjo 4630 eurų. Papildomos apklausos metu parodė, kad įtariamasis T. S. jam atlygino 8000 litų ir jam jokių pretenzijų neturi, įtariamasis R. Å . jam įsipareigojo atlyginti 6000 litų, t. y. su juo susitarė dėl žalos atlyginimo ir Å¡iuo metu pretenzijų neturi (b.l.50-52,82-83,88-89, I tomas);Ä®tariamojo R. Å . apklausos protokolas, kuriame jis parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, 2010 metų rudenį pradėjo dirbti pas Ž.

Å vedijoje ir apie Kalėdas grįžo namo. Å vedijoje dirbo nelegaliai. Grįžimui pats Ž. nupirko bilietus į laivÄ ir davė mikriukÄ â€žNissan Primastar“, su Å¡vediÅ¡kais numeriais. VienÄ dienÄ Å½. paskambino ir pasakė, kad nesumokės uždirbtų pinigų. Galėjo bÅ«ti 2011 metų vasara, tiksliau pasakyti negali. Jis tuo metu jau buvo pradėjęs gerti, kiek dienų gėrė, pasakyti negali, gal dvi ar tris. BÅ«damas iÅ¡gėręs baruose galėjo papasakoti apie savo ketinimÄ parduoti automobilį.

Ar davė kam nors iš nepažįstamų savo telefono numerį, nežino, neatsimena. Po kelių dienų, kokių 2-3 dienų, pas jį į namus atvažiavo trys vyrai. Tuo metu buvo išgėręs, jų neįsidėmėjo ir tikrai apibūdint negali, bet kiek pamena, jie buvo lietuviai. Viskas įvyko labai greitai. Jis tuo metu dirbo savo kieme, buvo apsirengęs darbiniais rūbais, o automobilis stovėjo Topolių gatvėje, ties 5 numeriu pažymėtu namu, Šiauliuose. Kaip tie vyrai jį susirado, nežino, bet atėję pasakė tiesiai, ko atėjo – pirkti automobilio „Nissan Primastar“, dar pasakė, kad mokės grynais pinigais.

Jam sumokėjo 5000 litų. Jam pasirodė, kad perkantysis žinojo, kad ir mikriukÄ parduoda ne savo. Å io automobilio dokumentų niekas nežiÅ«rėjo ir nieko neklausė, tiesiog sumokėjo pinigus, pasiėmė automobilį ir iÅ¡važiavo. Gal dar ir nebÅ«tų to mikriuko pardavęs, jei jie nebÅ«tų atvykę į namus ir sumokėję iÅ¡ karto, susigundė lengvais pinigais. Automobilis buvo su vienu raktu, be signalizacijos, su centriniu užraktu. Praėjus savaitei po automobilio pardavimo tiems vyriÅ¡kiams, pagalvojo, kad Ž. gali pradėti ieÅ¡koti automobilio, gal kreipsis į policijÄ su pareiÅ¡kimu dėl vagystės ar kas nors panaÅ¡aus, todėl nusprendė tai padaryti pirmas ir paraÅ¡yti į policijÄ pareiÅ¡kimÄ , kad pavogė automobilį „Nissan Primastar“, su Å¡vediÅ¡kais numeriais.

Pamelavo policijos pareigÅ«nams apsidrausdamas. Dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tokio piliečio R. U. tikrai nepažįsta, šį vardÄ girdi pirmÄ kartÄ . AtsipraÅ¡o, kad suklaidino policijos pareigÅ«nus, duodamas melagingus parodymus ir eikvodamas jų darbo laikÄ (b.l.114-115, III tomas);2012 m. sausio 5 d. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame R. Å . nurodė vietas, apie kurias davė parodymus.(b.l.116-119;- III tomas)Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu paskiriant R.

Å . bausmę – vieÅ¡uosius darbus. Kaltinamasis R. Å . neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dyžiu.Skiriant bausmę R. Å . atsižvelgtina į tai, kad jis neteistas, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre neregistruotas, VÅ¡Ä® Dainų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre neregistruotas, VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninėje neregistruotas, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė - kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 str. į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R. Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012 m. sausio 4 d. 16 val. 00 min. iki 2012 m. sausio 5 d. 14 val. 05 min., t.y. 1 (viena para).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Kompaktinės plokÅ¡telės su telefoninių pokalbių iÅ¡klotinėmis paliktinos baudžiamojoje byloje kaip baudžiamosios bylos medžiaga.

Valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstini į VÄ® „Regitra“.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Pripažinti R. Å . kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę - 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Pripažinti R.

Å . kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę - 5 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, dirbant po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti R.

Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. sausio 4 d. 16 val. 00 min. iki 2012 m. sausio 5 d. 14 val. 05 min., t.y. 1 (vienÄ parÄ ), ir laikyti, kad jis yra atlikęs 6 valandas viešųjų darbų, o neatlikta bausmės dalis – 234 valandos viešųjų darbų. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir registracijÄ policijos įstaigoje – panaikinti.Kompaktines plokÅ¡teles su telefoninių pokalbių iÅ¡klotinėmis palikti baudžiamojoje byloje kaip baudžiamosios bylos medžiagÄ .Valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsti VÄ® „Regitra“.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teisėjas                                                                 Alfredas Vilbikas