0329cc41-abc2-42c2-ba8c-60ff6ca3c5ea · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1262-526/2013Proceso Nr. 1-30-9-00673-2013-5                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.; 2.10.1.4. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 10 d.Klaipėda, Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeI.

N., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) , dirbanti(duomenys neskelbtini) , neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 2 d.,n u s t a t ė : I. N. pasikėsino neteisėtai įgyti nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ji, 2013 m. kovo mėn. 13 d., dienos metu, J. D. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu:

Debreceno g. 64-34, Klaipėdos m., susitarė su asmeniu, tyrimas kurio atžvilgiu iÅ¡skirtas, kartu įgyti 2 gramus psichotropinės medžiagos – amfetamino, metamfetamino ir jÄ kartu suvartoti. Vykdydama bendrÄ susitarimÄ , asmuo, tyrimas kurio atžvilgiu iÅ¡skirtas, paskambinęs iÅ¡ I. N. mobiliojo ryÅ¡io telefono, susitarė su asmeniu, tyrimas kurio atžvilgiu iÅ¡skirtas, kad iÅ¡ jo už 80 litų įgys 2 gramus psichotropinės medžiagos, iÅ¡ kurių 1 gramas bus skirtas I. N., po ko asmuo, tyrimas kurio atžvilgiu iÅ¡skirtas atvyko iki J.

Z. gyvenamosios vietos, adresu: Nidos g. 56-70, Klaipėdos m., kur laiptinėje apie 14.50 val. iÅ¡ asmens, tyrimas kurio atžvilgiu iÅ¡skirtas neteisėtai už 80 litų įgijo 4 (keturis) polietileninius maiÅ¡elius su 1,472 g. baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis - 0,126 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, iÅ¡ kurių 2 maiÅ¡eliai su psichotropine medžiaga buvo skirti I. N., kuriuos gabeno ir laikė prie savęs, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes tÄ pačiÄ dienÄ prie Giraitės g. 2 namo, Klaipėdos m., buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie jo asmens kratos metu rado ir paėmė paminėtÄ psichotropinę medžiagÄ .Atsakomybė už nurodytus I.

N. veiksmus numatyta LR BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 2 d.I. N. kaltė įrodyta Å¡iais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:I. N., ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamÄ ja, savo kaltę pripažino ir parodė, kad J. D. pažįsta labai seniai, panaÅ¡iai 15 metų. Sutaria neblogai, nors nėra labai artimos draugės. Tiek kiek bendrauja su Julija, žino, kad Å¡i kartais pavartoja „fenÄ â€œ. „Fenas“ – psichotropinė medžiaga amfetaminas. Galvoja, kad tiek amfetaminas, tiek metamfetaminas yra ta pati medžiaga.

Ji amfetaminÄ yra vartojusi vienÄ kartÄ , vieno baliaus metu, kai jau buvo pavartojusi alkoholinių gėrimų. Pavartojus „feno“ iÅ¡ karto pasijautė iÅ¡blaivėjusi ir tai jai patiko. TÄ kartÄ amfetaminu ji buvo pavaiÅ¡inta, o daugiau jokių kitokių narkotikų ji nevartoja. 2013-03-13 panaÅ¡iai 12-13 val., tiksliai laiko nepamena, atėjo pas J. D. į namus, adresu Debreceno g. 64-34, Klaipėdos m. Atėjo pasiimti 50 litų skolos. Jai atėjus Julija pinigų dar neturėjo, sakė, kad reikia palaukti kol ateis jos vyras ir atneÅ¡ alimentus.

Belaukiant nusprendė nusipirkti 2 gramus amfetamino ir paskui jį suvartoti. Kadangi J. D. neturėjo telefone sÄ skaitos, ji iÅ¡ jos telefono ir SIM kortelės paskambino J. Z. ir pasiteiravo ar pas Å¡iÄ bus amfetamino. J. Z. ji pažįsta iÅ¡ to, kad jų vaikai mokosi vienoje klasėje. Su J. Z. artimai nebendrauja. IÅ¡ J. D. žinojo, kad pas J. Z. galima nusipirkti amfetamino. Ar J. Z. pardavinėjo dar kokius narkotikus nežino. Pati asmeniÅ¡kai pas J. Z. amfetamino nėra pirkusi. Kai J. D. vyras atėjo į namus ir atnešė alimentus, virÅ¡ 400 lt, tai Julija atidavė jai skolÄ â€“ 50 litų, o kadangi buvo nusprendusios, kad pirks 2 gramus amfetamino, kurio gramas kainuoja 40 litų, tai ji Julijai padavė atgal tuos 50 lt.

Ji pasiliko pas JulijÄ namuose su jos vieno mėnesio kÅ«dikiu, o Å¡i iÅ¡važiavo pas J. Z. nusipirkti amfetamino. Kadangi Julija ilgai negrįžo namo, ji skambino J. Z. ir teiravosi ar Å¡i nieko nežino apie JulijÄ . IeÅ¡kodamas Julijos skambino dar kelioms jos draugėms. Kadangi jai reikėjo eiti į vaikų darželį pasiimti vaiko, tai pabÅ«ti su Julijos vaiku atėjo kita jos draugė. Kai jau buvo išėjusi, jai paskambino, kaip suprato policijos pareigÅ«nas ir paprašė, kad ji ateitų iki Julijos namų.

Jai tai padarius, buvo atvežta į vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ . Tuomet suprato, kad J. D. buvo sulaikyta po to, kai važiavo namo nupirkusi iÅ¡ J. Z. amfetamino. Jeigu J. D. nebÅ«tų buvusi sulaikyta tai jai grįžus namo bÅ«tų suvartojusios tÄ amfetaminÄ . Å i jai bÅ«tų atidavusi ir 10 litų, nes jai buvo davusi 50 lt, o gramas amfetamino kainavo 40 lt. Kai buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų, buvo labai sutrikusi, tai jiems iÅ¡ karto ir nepapasakojo visos teisybės. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl tokio neapgalvoto savo poelgio.

Tai buvo pirmas toks kartas, kai kartu su J. D. nusprendė vartoti „fenÄ â€œ /b.l.60-61,63/. 2013-03-13 asmens kratos metu atlikus J. D. asmens kratÄ , pas jÄ be kitų daiktų buvo rasti ir paimti 4 polietileniniai užspaudžiami maiÅ¡eliai su baltos spalvos milteliais, kurie buvo patalpinti į standartinį polietileninį paketÄ Nr.0054359 /b.l. 18/.2013-03-29 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(1518)-IS1-1698 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ keturių bespalvių plastikinių uždaromų maiÅ¡elių su raudonos spalvos juostelėmis, 2013-03-13 asmens kratos metu rastų pas J.

D., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,126 g. /b.l.22-23/. Liudytojas, policijos pareigÅ«nas T. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad pagal ikiteisminį tyrimÄ kontroliavo J. Z. telefoninius pokalbius. Suprato, kad Å¡i neteisėtai disponuoja amfetaminų grupei priskiriamÄ psichotropinę medžiagÄ , jÄ platina. 2013 m. kovo mėnesio viduryje, tiksliai dienos nepamena, panaÅ¡iai 15 val., važiuojant Naikupės g., ties Giraitės g. berods 2 namu, buvo sustabdytas taksi automobilis, kuriame buvo sulaikyta jame važiavusi, kaip nustatyta, J.

D., kuri buvo pristatyta į tarnybines patalpas. Jos asmens kratos metu pas jÄ buvo rasti ir paimti 4 polietileniniai maiÅ¡eliai su milteliais. J. D. buvo sulaikyta, kadangi įtarė, jog ji minėtÄ dienÄ iÅ¡ J. Z. įgijo psichotropinių medžiagų, kadangi iÅ¡ J. Z. telefoninių pokalbių matėsi, kad jai pasiskambino viena iÅ¡ jos pastovių „klienčių“ merginų, tik šį kartÄ ji skambinosi iÅ¡ kito telefono numerio ir jos susitarė, kad neužilgo mergina atvažiuos pas J. Z. į namus įsigyti psichotropinių medžiagų.

Kai mergina išėjo iÅ¡ J. Z. buto ir įsėdo į jos laukiantį taksi automobilį, paminėtÄ taksi automobilį su jame važiavusia, kaip paaiÅ¡kėjo, J. D., pavyko sulaikyti aukščiau paminėtoje vietoje. J. D. kolegei papasakojo, kad psichotropinę medžiagÄ ji įsigijo iÅ¡Â J. Z. bei papasakojo, kad savo namuose su naujagimiu yra palikusi savo draugę, ir kad dalis paminėtos psichotropinės medžiagos priklauso tai draugei. Kai kolegos J. D. parvežė namo, tai pas jÄ namuose ir buvo sulaikyta minėta jos draugė I.

N. /b.l.35-39/.J. D., ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamÄ ja b/byloje Nr.30-1-00014-13), parodė, kad iki iÅ¡einant motinystės atostogų dirbo parduotuvėje „Maxima“, esančioje Žvejybos uosto rajone. Ten susipažino su tokiu Sergejumi, per kurį ji panaÅ¡iai prieÅ¡ metus laiko susipažino su „Lena“ - J. Z.. Susipažinusi sužinojo, kad pas jÄ galima nusipirkti metamfetamino. Taip pat sužinojo, kad tiek pati Jelena, tiek jos vyras Aleksandras taip pat vartodavo amfetaminÄ . Nuo tada, kai susipažino su Jelena, ji, kai norėdavo sau pavartoti nusipirkti amfetamino, tai jo nusipirkdavo pas jÄ .

Pusė gramo amfetamino pas J. Z. kainuodavo 20 litų, o gramas – 40 litų. Jelena amfetaminÄ pardavinėdavo iÅ¡ savo namų, į namus neįsileisdavo, tiesiog atidariusi buto duris paduodavo tiek amfetamino kiek papraÅ¡ydavo. J. Z. gyveno devynaukščiame name, žino, kad Nidos g. 56 name, 6 aukÅ¡te, durys po kaire puse tik išėjus iÅ¡ lifto, o buto numerio nežino. Ji amfetaminÄ visada pirkdavosi savo vartojimui, jo niekada nepardavinėjo. 2013-03-13 panaÅ¡iai apie 12.30 val., tiksliai laiko nepasakys, pas jÄ Ä¯ namus, adresu Debreceno g. 64-34, Klaipėdos m., atėjo jos draugė I.

N., kuria ji atidavė 50 litų skolÄ . BÅ«nant namuose nusprendė nusipirkti 2 gramsu amfetamino ir jį suvartoti. Jos su I. N. jau ir anksčiau yra kartu vartojusios amfetaminÄ . Ji tuomet iÅ¡ I. N., kadangi savÄ jame nebuvo pasipildžiusi sÄ skaitos, paskambino J. Z. ir susitarė, kad atvažiuos pas Å¡iÄ nusipirkti sau ir I. N. amfetamino. Po to iÅ¡sikvietė taksi ir nuvažiavo pas J. Z. į namus, o I. N. liko namuose su jos 1 mėnesio sÅ«numi. Kai atėjo pas J. Z. į namus, pabeldė į duris ir kai jas atidarė J.

Z., ji pasakė, kad nori 2 gramų amfetamino ir padavė 100 litų kupiÅ«rÄ . Tuomet palaukė prie durų, o J. Z. po minutės jai iÅ¡nešė ir padavė 4 maiÅ¡iukus su amfetaminu, kurių kiekviename buvo po 0,5 gramo amfetamino ir atidavė grÄ Å¾Ä 20 litų. Po ko jos iÅ¡siskyrė ir ji ėjo namo, kai buvo sulaikyta sankryžoje prie Liuteronų bažnyčios. Policijos pareigÅ«nai jÄ pristatė į vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , kur apžiÅ«rėję rado ir paėmė iÅ¡ J. Z. nusipirktÄ amfetaminÄ .

Jei nebÅ«tų buvusi sulaikyta policijos pareigÅ«nų, tai grįžus namo I. N. bÅ«tų atidavusi 2 maiÅ¡iukus, t.y. 1 gramÄ amfetamino ir jį jos namie bÅ«tų suvartojusios. I. N. taip pat pažįsta J. Z., nes jų vaikai kartu mokinasi ir pati I. N. taip pat žinojo, kad pas J. Z. galima nusipirkti amfetamino, bet nežino kaip taip gavosi, kad bÅ«tent ji važiavo pirkti amfetamino. Kiek žino, tai pas J. Z. buvo galima nusipirkti tik amfetamino. Nežino iÅ¡ kur ji jo gaudavo. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to kÄ padarė, papasakojo visÄ teisybę kaip buvo.

Nei J. Z., nei I. N. neapkalba, nes neturi tam jokių priežasčių. Paskutinį kartÄ su I. N. amfetaminÄ vartojo panaÅ¡iai prieÅ¡ 2 savaites laiko. TÄ kartÄ taip pat jam susidėjo pinigus ir ji ar tai 1,5 gramo ar 2 gramus nusipirko pas J. Z. ir paskui tÄ amfetaminÄ kartu su Irina suvartojo. Nežino ar I. N. vartoja amfetaminÄ , kai bÅ«na be jos /b.l.41-43,46/. J. Z., ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamÄ ja b/byloje Nr.30-1-00014-13,parodė, kad panaÅ¡iai prieÅ¡ metus laiko, kadangi buvo sunki materialinė padėtis, ji pradėjo pardavinėti psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ .

Ji prisipažįsta, kad 2013-03-13 keturis maiÅ¡iukus su amfetaminu už 80 litų pardavė pažįstamai Jelenai, kuri retkarčiais pas jÄ amfetamino nusipirkdavo. Ji pas jÄ Ä¯ namus pirkti amfetamino atvažiavo panaÅ¡iai 15 val., tik jos į namus ji neįsileido, Å¡i palaukė laiptinėje, kol atnešė ir pardavė amfetamino /b.l.48-50,53,56/. I. N. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 2 d., nes ji pasikėsino disponuoti nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, neturėdama tikslo jų platinti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas I. N. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kad įvykdyta viena tyčinė nusikalstama veika, priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, kuri nutruko pasikėsinimo stadijoje;

į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei į kaltinamosios asmenybę: ji anksčiau neteista, nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdžiusi nusikalstamÄ veikÄ , turi Å¡eimÄ , dirba.Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ kaltinamajai gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė – bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 2 mėnesiams.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,n u s p r e n d ž i a :

I. N. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 2d. ir skirti ja1 3 MGL (390 Lt) dydžio baudÄ .                          Nustatyti, kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.I. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, I. N. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos, turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                           Eugenijus Antanauskas