032901b6-d425-438b-b82f-e5d95f8e3ba4 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2245-220/2015Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01994-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.8.10; 3.2.6.5.2.TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                         S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 19 d.TauragėTauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui K.

B. dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,                                                          n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „4finance“ (toliau-ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. B. (toliau-atsakovės) 784,32 EUR skolÄ , kuriÄ sudaro 434,43 EUR negrÄ Å¾inta paskolos suma, 349,89 EUR palÅ«kanų suma, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18 EUR žyminį mokestį bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, asmeniÅ¡kai. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.                     IeÅ¡kovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-03-20 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.Vivus.lt, buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 9897383003 (toliau – sutartis), kurios pagrindu atsakovui suteiktas 434,43 EUR kreditas 2 mėn., atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2013-05-20. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, nustatytu terminu negrÄ Å¾ino paskolos, todėl ieÅ¡kovė 2013-06-10 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolÄ reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieÅ¡tarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimÄ reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (kredito sumÄ ) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas nesumokėjo įmokos sutartyje nustatyta tvarka ir tuo pažeidė sutartį.

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 434,43 EUR negrÄ Å¾intÄ paskolÄ yra tenkintinas.Remiantis sutarties 7.1. punktu ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovui palÅ«kanas, kurių už laikotarpį nuo 2013-03-20 iki 2013-10-07 suma sudaro 349,89 Eur ir praÅ¡o priteisti jas iÅ¡ atsakovo. PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 str. 1 d.). Jeigu skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , jis privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.).

Minimalių nuostolių sÄ voka reiÅ¡kia, kad skaičiuojant palÅ«kanas už termino praleidimÄ jos neturėtų bÅ«ti mažinamos. Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 str.). Taigi Å¡ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ , tampa skolos dalimi.

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės veiklos specifikÄ â€“ ieÅ¡kovė teikia greitÄ sias vartojimo paskolas –teismas pažymi, kad ieÅ¡kovė apie pusantrų metų nesikreipė į teismÄ , negynė savo teisių ir dėl to iÅ¡ dalies pati yra kalta dėl jos patiriamų nuostolių. Vartojimo kredito sutartyje nustatytos metinės palÅ«kanos yra pernelyg didelės, suponuoja neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties netinkamÄ vykdymÄ (CK 6.188 str. 2 d. 5 p.). Socialinių ekonominių procesų pasekmių visuomenėje rizikÄ neteisinga ir nesÄ Å¾ininga bÅ«tų perkelti iÅ¡imtinai vartotojui, nes be pakankamo pagrindo teismo sprendimu bÅ«tų dar labiau apsunkinta tikėtina nemokaus skolininko padėtis.

IeÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti 349,89 Eur palÅ«kanos prilygsta negrÄ Å¾into kredito 434,43 Eur sumai. Be to, byloje nėra raÅ¡ytinių įrodymų, kurie leistų teigti, jog ieÅ¡kovė, paskolinusi atsakovui ir neatgavusi Å¡ios sumos patyrė bÅ«tent tokio dydžio nuostolius dėl atsakovo netinkamo prievolės įvykdymo (CPK 12 str., 178 str.). Todėl, siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, konstatuotina, kad praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos yra aiÅ¡kiai per didelės ir yra mažintinos iki 1/3, t. y. iki 116,63 Eur (minimalių nuostolių negautų pajamų pavidalu atlyginimo), laikant, kad toks dydis atitinka abiejų Å¡alių teises bei teisėtus interesus (CK 6.73 str., 6.258 str. 3 d., 6.71 str.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2015-09-28, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovo ieškovei, nuo priteistos sumos priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas 15 EUR žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas,                                              n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „4finance“, į. k. 301881644, 434,43 EUR negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 116,63 EUR palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-09-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 EUR žyminį mokestį. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui T.

T. rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Edmundas Žukauskas