0328fb2b-18c5-4502-8b04-e978171e90bd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1024-957/2015 Proceso Nr. 1-18-1-01887-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. birželio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, sekretoriaujant Evelinai Vėgelytei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Ingridai BanevičiÅ«tei,nuteistajam A. A. (A. A.)vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu A. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį ir nuteistas dviejų mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti per mėnesį po 30 valandų. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) administracija teikimu siūlo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu A.

A. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę areÅ¡tu. Teikime nurodyta, kad Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2015 m. kovo 20 d. 2015 m. kovo 31 d. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių jis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ . Nuteistasis sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę. Jam įteiktas siuntimas į Antakalnio seniÅ«nijÄ . 2015 m. balandžio 20 d. buvo susisiekta su seniÅ«nija, darbuotoja pranešė, kad asmuo atvykęs nebuvo ir dirbti nepradėjo.

Atvykęs parašė pasiaiÅ¡kinimÄ , pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl 2015 m. balandžio 20 d. Vilniaus probacijos skyriaus virÅ¡ininkės nutarimu jam buvo skirta nuobauda – įspėjimas. Po paskirto įspėjimo asmuo toliau vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, pateisinamų priežasčių nepateikia, į skambučius mobiliuoju telefonu – neatsiliepia, atvykti į Vilniaus probacijos skyrių vengia. Sodros duomenimis – niekur nedirba. Bausmės pabaiga 2015 m. gegužės 20 d.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, siÅ«loma pakeisti nuteistajam viešųjų darbų bausmę areÅ¡tu. Teismo posėdyje prokuroras bei Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis A. A. atsisakė duoti paaiÅ¡kinimus, teikimui neprieÅ¡taravo bei nurodė, jog sutinka atlikti areÅ¡to bausmę.Teikimas tenkintinas. BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų pasekmių, o jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti Å¡iÄ bausmę teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali viešųjų darbų bausmę pakeisti areÅ¡tu arba bauda.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, jog A. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu nubaustas trijų mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui. 2015 m. kovo 31 d. nuteistasis pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su viešųjų darbų atlikimo tvarka bei sÄ lygomis (a. b. l. 15), vieÅ¡uosius darbus atlikti sutiko (a. b. l. 15), bei buvo nukreiptas į Antakalnio seniÅ«nijÄ juos atlikti (a. b. l. 19), tačiau jų neatlikinėjo (a. b. l. 27), ir už tai jam 2015 m. balandžio 20 d. paskirta nuobauda – įspėjimas (a. b. l. 29).

Apie paskirtÄ Ä¯spėjimÄ A. A. buvo informuotas pasiraÅ¡ytinai (a. b. l. 29). 2015 m. balandžio 20 d. atvykęs į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrių pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad neiÅ¡dirbo paskirtų 30 valandų viešųjų darbų, nes uždarbiavo. Nurodė, kad iki termino pabaigos iÅ¡dirbs visas paskirto viešųjų darbų bausmės valandas (a. b. l. 28). Tačiau po paskirtos nuobaudos ir toliau vengė atlikti teismo jam skirtus vieÅ¡uosius darbus (a. b. l. 30, 31).

Teismo posėdyje A. A. atsisakė duoti paaiÅ¡kinimus apie priežastis dėl kurių vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. A. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl viešųjų darbų bausmė jam keistina į areÅ¡tÄ . Ä®vertinus tai, kad A. A. buvo paskirta trijų mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant iÅ¡dirbti po 30 val. per mėnesį, laikytina, jog jam buvo paskirta 90 valandų viešųjų darbų.

Esant Å¡ioms aplinkybėms A. A. 90 valandų viešųjų darbų bausmė keistina į areÅ¡tÄ , vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 2 dalies b punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 2 dalies b punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, n u t a r i a: Pakeisti A. A. (A. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ devyniasdeÅ¡imties valandų viešųjų darbų bausmę į penkiolika parų areÅ¡to.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Marijus Kursevičius                                                                              NuoraÅ¡as tikras                   Â