0328fa9d-9132-465b-a1d4-c53d6535e250 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-468-302/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02264-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 16 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Romualda Janovičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal atsakovių uždarosios akcinės bendrovės „REM logistic“ ir uždarosios akcinės bendrovės „REM wagons“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Cesija“ ieÅ¡kinį atsakovams R.

Š., I. Š., E. R. (E. R.), K. R., M. P., N. P., uždarajai akcinei bendrovei „DeTranswagon“, R. M., N. V., R. G., uždarajai akcinei bendrovei „Stardo statyba“, uždarajai akcinei bendrovei „Signature N“, uždarajai akcinei bendrovei „REM wagons“, uždarajai akcinei bendrovei „REM logistic“, D. S., A. S. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo ir nuostolių atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų notarė R.

Å . ir notarė Ž. P., n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Cesija“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo, be kita ko, netiesioginiu ieÅ¡kiniu prašė priteisti UAB „DeTranswagon“ iÅ¡ solidarių atsakovių UAB „REM wagons“ ir UAB „REM Logistic“ 384 900,60 Eur žalos atlyginimÄ už 14 vnt. vagonų naudojimÄ neatlygintinai.

2. Minėtų ieškinio reikalavimo įvykdymo užtikrinimui Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gruodžio 14 d. nutartimi areštavo:

1) atsakovės UAB „REM wagons“ buveinės adresas Panerių g. 20, Vilnius, turtÄ 384 900,60 Eur sumai, pirmiausia areÅ¡tuojant atsakovės nekilnojamÄ jį, kilnojamÄ jį turtÄ bei turtines teises, o Å¡ių nesant ar esant nepakankamai – atsakovės lėšas, esančias pas atsakovę, bankuose ar pas kitus asmenis, leidžiant atsakovei atlikti operacijas su atitinkamomis lėšomis, jei jomis yra atsiskaitoma su ieÅ¡kove, įmonės darbuotojais ar mokami mokesčiai valstybei, savivaldybei, socialinio ir sveikatos draudimo fondams;

2) atsakovės UAB „REM logistic“, buveinės adresas Panerių g. 20, Vilnius, turtÄ 384 900,60 Eur sumai, pirmiausia areÅ¡tuojant atsakovės nekilnojamÄ jį, kilnojamÄ jį turtÄ bei turtines teises, o Å¡ių nesant ar esant nepakankamai – atsakovės, esančias pas atsakovę, bankuose ar pas kitus asmenis, leidžiant atsakovei atlikti operacijas su atitinkamomis lėšomis, jei jomis yra atsiskaitoma su ieÅ¡kove, įmonės darbuotojais ar mokami mokesčiai valstybei, savivaldybei, socialinio ir sveikatos draudimo fondams.

3. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. sausio 9 d. nutartimi iÅ¡taisė raÅ¡ymo apsirikimÄ , nurodydamas, kad 2018 m. gruodžio 14 d. nutartimi bendra atsakovių UAB „REM logistic“ bei UAB „REM wagons“ areÅ¡tuoto turto vertė negali virÅ¡yti 384 900,60 Eur sumos.

4. Atsakovės UAB „REM wagons“ ir UAB „REM logistic“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ pakeisti pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones - ieÅ¡kovės UAB „Cesija“ ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui areÅ¡tuoti atsakovės UAB „REM wagons“ kilnojamÄ jį turtÄ - geležinkelių riedmenis – krovininius vagonus. PraÅ¡yme nurodė, kad antstolis, vykdydamas nutartį, areÅ¡tavo atsakovių pinigines lėšas, esančias įmonių bankų sÄ skaitose, taip pat papildomai areÅ¡tavo UAB „REM wagons“ nuosavybės teise priklausančius 38 vienetus geležinkelių riedmenų.

Atsakovės pažymėjo, kad areÅ¡tuotų vagonų vertė ženkliai didesnė nei nutartimi nustatyta turto areÅ¡to suma, tačiau antstolis atsakovių praÅ¡ymo dėl apribojimų piniginėms lėšoms iÅ¡registravimo netenkino tuo pagrindu, kad minėti vagonai yra įkeisti bankui, o tik hipoteka ar įkeitimu apsunkinto turto areÅ¡tas efektyviai neužtikrintų bÅ«simo teismo sprendimo vykdymo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartimi netenkino atsakovių praÅ¡ymo pakeisti laikinÄ sias apsaugos priemones.

6. Teismas nurodė, kad nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymas yra antstolio prerogatyva, todėl jeigu, atsakovių nuomone, antstolis, vykdydamas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nutartį, areÅ¡tavo daugiau turto ar lėšų nei jo reikia ieÅ¡kinio reikalavimams užtikrinti, atsakovės turi kreiptis į nutartį vykdantį antstolį dėl areÅ¡to masto sumažinimo arba skųsti antstolio veiksmus. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai 7. Atsakovės UAB „REM wagons“ ir UAB „REM logistic“ atskirajame skunde praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pakeisti 2018 m. gruodžio 14 d. nutartimi atsakovių atžvilgiu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – UAB „Cesija“ ieÅ¡kinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui areÅ¡tuoti atsakovės UAB „REM wagons“ nurodytÄ turtÄ - geležinkelių riedmenis – krovininius vagonus. 7.1.

PrieÅ¡ingai nei nurodo pirmosios instancijos teismas, praÅ¡ymo pakeisti laikinÄ sias apsaugos priemones pagrindas nėra tik nesutikimas su antstolio procesiniais veiksmais vykdymo procese. 2018 m. gruodžio 14 d. nutartimi teismas taikė kelias laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo atsakovių nekilnojamÄ jį turtÄ , kilnojamÄ jį turtÄ , turtines teises ir pinigines lėšas, o atsakovės teismo prašė pakeisti taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastÄ , t. y. vietoj neapibrėžto turto areÅ¡to taikyti konkretaus vieÅ¡ajame registre įregistruoto kilnojamojo turto - 38 vnt. geležinkelio riedmenų – krovininių vagonų areÅ¡tÄ . 7.2.

Nevertindamas atsakovių praÅ¡ymo pagrįstumo, pirmosios instancijos teismas formaliais pagrindais praÅ¡ymÄ atmetė. Atsakovių piniginių lėšų areÅ¡tas trikdo bendrovių Å«kinę komercinę veiklÄ , o tai ateityje gali sÄ lygoti bendrovių nemokumÄ . 7.3. UAB „REM wagons“ nuosavybės teise priklauso 38 vnt. krovininių vagonų, kurių rinkos vertė yra 2 070 200 Eur (antstolis įkainojo – 1 856 761,76 Eur). Å ie vagonai yra įkeisti AB Å iaulių bankui, tačiau bankui negrÄ Å¾into kredito likutis sudaro tik 638 858 Eur.

Taigi vagonų vertė yra 1 431 342 Eur (remiantis antstolio įkainojimu – 1 217 903,76 Eur) didesnė nei įsipareigojimų AB Å iaulių bankui dydis, todėl vagonų areÅ¡tas visiÅ¡kai užtikrintų galbÅ«t ieÅ¡kovei palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ .

8. IeÅ¡kovė UAB „Cesija“ atsiliepime į skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti. Nurodo Å¡iuos esminius argumentus: 8.1. IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ hipoteka įkeisto turto yra negalimas be hipotekos kreditoriaus sutikimo, todėl, nepateikus hipotekos kreditoriaus sutikimo, kad ieÅ¡kovės reikalavimÄ galima vykdyti iÅ¡ įkeisto turto, atsakovių argumentai, jog ieÅ¡kinio reikalavimo užtikrinimui pakanka įkeisto turto, atmestini. 8.2. PraÅ¡ydamos pakeisti 2018 m. gruodžio 14 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, atsakovės praÅ¡o taikyti apribojimus iÅ¡skirtinai tik UAB „REM wagons“ priklausantiems vagonams, į kuriuos atsakovė UAB „REM logistic“ neturi jokių teisių.

Vykdydamas 2018 m. gruodžio 14 d. nutartį, antstolis nustatė, kad UAB „REM logistic“ neturi jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kuriam galėtų bÅ«ti taikomi apribojimai, todėl ir dėl Å¡ios priežasties areÅ¡tas nuo UAB „REM logistic“ sÄ skaitų negali bÅ«ti nuimtas. Jokio turto, iÅ¡skyrus įkeistus vagonus, neturi ir atsakovė UAB „REM wagons“.

9. Atsakovai I. Å . ir R. Å . atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o skundÄ tenkinti. Nurodo, kad apeliantės pateikė įrodymų, patvirtinančius, jog jų piniginių lėšų areÅ¡tas iÅ¡ esmės trikdo jų komercinę veiklÄ ir trukdo jos tęstinumui, o atsakovių turimo kilnojamojo turto vertė yra pakankama ieÅ¡kinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui, todėl teismas nepagrįstai nenagrinėjo atsakovių praÅ¡ymo, nurodydamas, kad tai ginčas dėl antstolio veiksmų teisėtumo.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 10. 2019 m. gegužės 15 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovių UAB „REM logistic“ ir UAB „REM wagons“ pareiÅ¡kimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame nurodyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2019 m. balandžio 18 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2S-742-585/2019, tenkino UAB „REM wagons“ skundÄ dėl antstolio veiksmų - panaikino antstolio D. K. 2019 m. sausio 10 d. patvarkymo dalį, kuria netenkintas UAB „REM wagons“ praÅ¡ymas dėl areÅ¡to bankų atsiskaitomosiose sÄ skaitose esančioms lėšoms panaikinimo, ir įpareigojo antstolį panaikinti areÅ¡tÄ UAB „REM wagons“ bankų atsiskaitomosiose sÄ skaitose esančioms lėšoms, todėl praÅ¡ymo pakeisti laikinÄ sias apsaugos priemones nagrinėjimas neteko prasmės. PareiÅ¡kime atsakovės patvirtino, kad visos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės joms yra žinomos.

Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas 11. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesÄ , nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis).

Taip pat teismas, spręsdamas klausimÄ dėl skundo atsisakymo, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.

12. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, jog apeliančių pateiktas atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų įstatymams ar pažeistų kitų asmenų teises bei teisėtus interesus, prieštarautų viešajam interesui. Be to, atsakovės pareiškime dėl atskirojo skundo atsisakymo nurodė, kad joms yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės – bylos nutraukimas.

13. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos priimti atsakovių atskirojo skundo atsisakymÄ .

14. Pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo teismui pateiktas iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios (CPK 308 straipsnio 1 dalis).

15. Pagal CPK 308 straipsnio 2 dalį teismas, nutartimi priėmęs atskirojo skundo atsisakymÄ , jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesÄ nutraukia. Kadangi nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus apelianto atskirojo skundo atsisakymÄ , apeliacinis procesas nutrauktinas.

16. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, iki atskirojo skundo nagrinėjimo pradžios atsisakius atskirojo skundo, grÄ Å¾intinas už atskirÄ jį skundÄ sumokėtas žyminis mokestis. IÅ¡ su atskiruoju skundo pateikto 2019 m. sausio 24 d. mokėjimo nurodymo matyti, kad už atsakoves Vilniaus advokatų kontora „SPES“ sumokėjo 38 Eur žyminį mokestį, todėl žyminis mokestis grÄ Å¾intinas bÅ«tent Vilniaus advokatų kontorai „SPES“.

17. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu, n u t a r i a : atsakovių uždarosios akcinės bendrovės „REM wagons“ ir uždarosios akcinės bendrovės „REM logistic“ atskirojo skundo atsisakymÄ priimti. Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal atsakovių uždarosios akcinės bendrovės „REM logistic“ ir uždarosios akcinės bendrovės „REM wagons“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 17 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-2114-852/2019.

GrÄ Å¾inti Vilniaus advokatų kontorai „SPES“ už atsakoves uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „REM logistic“ (j. a. k. 302932910) ir uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „REM wagons“ (j. a. k. 302290904) 2019 m. sausio 24 d. mokėjimo nurodymu už atskirÄ jį skundÄ sumokėtÄ 38 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai) žyminį mokestį. Teisėja Romualda Janovičienė