0328a3bb-d0e5-45ea-83d4-b9bf93678e29 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-141-627/2015                                                               Proceso numeris 1-01-1-18334-2015-0                                                                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.9.9; 2.10.1 (S)                                                                            T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2015 m. birželio 22 d.                                                                Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokuroro D.

Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-18334-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje,R. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės r., LR pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str., n u s t a t ė: Kaltinamasis R. I. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaikams iÅ¡laikyti, teikti kitÄ bÅ«tinÄ jÄ materialinę paramÄ vaikui, o bÅ«tent: jis, žinodamas kad Ukmergės rajono apdylinės teismo 2007-06-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-145-759/2007 iÅ¡ jo yra priteistas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai E. I., gim., (duomenys neskelbtini), kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , vaiko motinos Z.

I. naudai, bei turėdamas pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai iÅ¡laikyti, ir turėdamas galimybę teikti iÅ¡laikymÄ , vengė Å¡ios savo pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti dukrÄ E. I., bei priteisto iÅ¡laikymo nuo 2009 m. vasario mėn., visiÅ¡kai neteikė, dėl ko 2015-03-25 Vaikų iÅ¡laikymo fondui prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos mokant iÅ¡mokas Z. I., susidarė 3276,36 € dydžio R. I. įsiskolinimas, o pagal antstolės N. J. vykdomÄ iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡laikymo skola sudaro 2654,25 €, atėmus Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos sumokėtų iÅ¡mokų dalį.Kaltinamasis R.

I. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2000 m. susituokė su Z. I., (duomenys neskelbtini), gimė dukra E. I.. Teismas 2007 m. santuokÄ nutraukė, priteisė iÅ¡ jo iÅ¡laikymÄ dukrai E. I. po 200 Lt kas mėnesį iki dukros pilnametystės. Tuo metu dirbo UAB Optimata vairuotoju, vėliau dirbo K. Č. individualioje įmonėje, ir buhalterija iÅ¡skaitydavo ir mokėdavo iÅ¡laikymÄ . Kuomet buvo atleistas, beveik visÄ laikÄ buvo registruotas darbo biržoje. 2014 m. tris mėnesius nebuvo registruotas darbo biržoje.

Kai nedirbo iÅ¡laikymo dukrai nemokėjo. Gaudavo 350 Lt paÅ¡alpÄ . Gyvena su tėvais. Tėvai turi 5 ha žemės tačiau jÄ nuomoja. Jis randa padienių darbų, tačiau už juos moka nedaug. Kiek gauna už padienius arbus pasakyti negali. Su dukra E. I. bendrauja labai retai. (b.l. 67, 68). Apklausus įtariamÄ jį 2015-06-05 jis paaiÅ¡kino, jog sutinka kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (b.l. 71).Be kaltinamojo R. I. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.N. Z.

I. parodė, kad nuo 2009 m. R. I. visiÅ¡kai nustojo teikti priteistÄ iÅ¡laikymÄ dukrai E. I.. Jis visiÅ¡kai nebendrauja su dukra, nuo santuokos nutraukimo jos visiÅ¡kai nelanko, jai nerodo jokio dėmesio, dukra nesirÅ«pina. PrieÅ¡ du metu R. I. dirbo nelegaliai, tačiau jokių sumų iÅ¡laikymui nemokėdavo (b. l. 58).IÅ¡ Ukmergės rajono apylinkės teismo 2007-06-01 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-145-759/2007 matyti, kad teismas Z. I. ir R. I. santuokÄ nutraukė dėl atsakovo R. I. kaltės, iÅ¡ R.

I. Z. I. naudai priteisė iÅ¡laikymÄ dukrai Z. I. po 200 Lt kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis iki dukros E. I. pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. (b. l. 14-17).IÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praÅ¡ymo matyti, kad 2010-04-01 į garantinio fondo vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijÄ kreipėsi Z. I. dėl iÅ¡mokų iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo E. I. gim. 2001-07-17. Pateikė antstolės N. J. pažymÄ , pagal kuriÄ matyti, kad iÅ¡ R.

I. teismo nustatyta mokėti po 57,92 € (200 Lt) kas mėnesį Z. I., bei kad nuo 2010 m. sausio – kovo mėn. išlaikymas nebuvo mokamas. Todėl 2010-06-08 buvo priimtas sprendimas mokėti išlaikymo fondo išmokas po 195 Lt. Iki 2015-02-24 fondas Z. I. išmokėjo 3276,36 € (11311,81 Lt). (b. l. 4-11).Iš antstolės N. J. pateiktos pažymos matyti, kad R. I. išlaikymo įsiskolinimas 2014-04-01 sudaro 5930,61 € (neatskaičius išmokos gautos iš vaikų išlaikymo fondo), bei matyti, kad nuo 2009-3 mėn. R.

I. išlaikymo neteikė visiškai (b. l. 19-21).Iš Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyriaus pateiktos pažymos matyti, kad R. I. buvo registruotas darbo biržoje nuo 1996-11-14 iki 1996-11-18, darbo paieška nutraukta įsidarbinus, registruotas darbo biržoje nuo 1997-06-25 iki 1998-05-03, darbo paieška nutraukta įsidarbinus, registruotas darbo biržoje nuo 2006-07-20 iki 2006-12-17, darbo paieška nutraukta įsidarbinus, registruotas darbo biržoje nuo 2009-03-17 iki 2012-07-11, darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu, registruotas darbo biržoje nuo 2012-07-20 iki 2014-07-15, darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu, bei nuo 2014-07-31 yra registruotas darbo biržoje.

Nuo 1997-09 mėn., iki 2009-09 mėn. jam iÅ¡mokėta 1907,75 € nedarbo draudimo iÅ¡mokų (b.l. 24-25).IÅ¡ kredito įstaigų AB Swedbank ir AB Å iaulių bankas pateiktų R. I. banko sÄ skaitų operacijų iÅ¡klotinių matyti, kad R. I. nuo 2008 m. iÅ¡ Ukmergės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus gaudavo ir gauna 600 – 340 Lt dydžio paÅ¡alpas (b. l. 29-53). Kaltinamojo R. I. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 164 str.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. I. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 88). Kadangi baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas, R. I. nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, R.

I. yra paliktina siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis. Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., R. I. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ė:           R. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 164 str. ir skirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bÅ«ti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min.; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (tęsti darbÄ arba registracijÄ darbo biržoje).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti R.

I. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bÅ«ti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min.; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (tęsti darbÄ arbe registracijÄ darbo biržoje).Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                        Evaldas Pašilis