Legislator Case Law & Legislation
03280379-9ef4-4fbb-8101-3ec9b98a7218 AI generated

03280379-9ef4-4fbb-8101-3ec9b98a7218 · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Case Number 03280379-9ef4-4fbb-8101-3ec9b98a7218
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

rajono apylinkės teismo teisėjas A.Å vedavičius, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams                      R. N. ir J. N. vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdamas leidžiančios nutraukti santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu. Sutuoktiniai yra

Legislator headnote

AI generated

03280379-9ef4-4fbb-8101-3ec9b98a7218 · Pasvalio rajono apylinkės teismas: praÅ¡oma iÅ¡spręsti ir trečiojo asmens, o ne sutuoktinio, t.y. S. V. prievolės grÄ Å¾inti skolÄ klausimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                                                Â

Civilinė byla Nr. 2- 176 -500-2010 m.

    Proceso Nr. 2-32-3-00040-2010-7

                   Procesinio sprendimo kategorijos

:Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 113.1.; 117.1.; 117.2.; 119.12.; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 128.16.1.;

  Â

NUTARTIS

Pasvalys

2010 m. kovo mėn. 09  d.

           Pasvalio

rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, dalyvaujant pareiškėjams                      R. N. ir J. N. viešame teismo posėdyje nagrinėdamas

civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų R. N. ir J. N. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų

sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuoti asmenys AB „(duomenys neskelbtini)“, AB (duomenys neskelbtini) ir AB „(duomenys neskelbtini)“  Â

N u s t a t

ė :

         Pareiškėjai prašo nutraukti

santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys

neskelbtini) rajono CMS ir patvirtinti pateiktÄ sutartį dėl

santuokos nutraukimo pasekmių.

           Prašymas paliktinas nenagrinėtu - Lietuvos

Respublikos CK 3.53 str.

           Byloje nustatyta, kad yra visos sÄ lygos,

leidžiančios nutraukti santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu. Sutuoktiniai yra

sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tačiau jų sudaryta sutartis

dėl santuokos nutraukimo pasekmių neatitinka įstatymo reikalavimų ir pažeidžia

suinteresuotų asmenų, t.y. sutuoktinių kreditorių teises ir teisėtus interesus.

Sutuoktiniai gyvendami

registruotoje santuokoje yra paėmę kreditus iš suinteresuotų asmenų, 2007-08-06

su (duomenys neskelbtini) banku

sudaryta kredito sutartis Nr. (duomenys

neskelbtini) yra netrišalė, t.y. sudaryta ne tik tarp sutuoktinių ir

kreditoriaus, bet ir tarp S. V..

Suinteresuoti asmenys AB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB (duomenys neskelbtini) nesutinka, kad būtų

patvirtinta pareiškėjų sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, t.y.

nesutinka, kad būtų padalijamos sutuoktinių solidarios prievolės, bendraskolė S. V. atleista nuo įsipareigojimo

vykdyti prievolę ir pan.

Ä®statymas numato, kad solidarios sutuoktinių prievolės nutraukus santuokÄ

atsakomybės pagal prievoles nekeičia ir buvę sutuoktiniai išlieka

bendraskoliais solidariosios prievolės pagrindu, atleisti vienÄ iÅ¡ skolininkų

nuo atsakomybės galima tik kreditoriui sutinkant ir pan. Be to pareiškėjų

prašoma patvirtinti jų sudaryta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių

praÅ¡oma iÅ¡spręsti ir trečiojo asmens, o ne sutuoktinio, t.y. S. V. prievolės grÄ Å¾inti skolÄ klausimÄ .

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes šalių pateikta sutartis dėl

santuokos nutraukimo pasekmių laikytina neatitinkančia įstatymo ir pažeidžiančia

kreditorių teises, todėl negali būti patvirtinta. CK 3.53 str. 4d. numato, kad

tuo metu, kai sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių pažeidžia kitų asmenų

teises ir teisėtus interesus byla yra sutabdoma, o sutuoktiniai įpareigojami

sudaryti naujÄ sutartį. Tačiau sutuoktinių turtinė prievolė AB (duomenys neskelbtini) liečia ne tik sutuoktinių

interesus, bet ir trečiojo asmens, t.y. S. V. interesus, sutuoktinių turtinė prievolė

bankui negali būti išspręsta neišsprendus S. V. atsakomybės bankui klausimo. S. V. nėra sutuoktinė ir jos

turtinės prievolės kreditoriui klausimas negali būti išspręstas šalių sudaryta

santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi. Sutuoktinių ir S. V. atsakomybės pagal sutartį kreditoriui klausimas

gali bÅ«ti iÅ¡spręstas tik nagrinėjant bylÄ ieÅ¡kinio teisenos tvarka, o ne

sprendžiant bylÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Â

           Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes pareiškėjų

praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu paliktinas nenagrinėtu. Â

           Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos

CPK 290-291, 296 str. 12p. teismas  Â

 N u t a r

ė :

           PareiÅ¡kėjų R. N. ir J. N. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų

sutuoktinių bendru sutikimu palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7d. gali būti

skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Algirdas

Švedavičius