0322ebed-c63c-4b6b-90bf-e948b0870d10 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-7275-1180/2022 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01368-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.2; 3.4.5.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 3 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Laura Kačinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. H. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo, suinteresuoti asmenys J. Ž., A. S., valstybės įmonė „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinti faktÄ , kad jos motina M. P. po savo sutuoktinio A. P. mirties priėmė jo palikimÄ , pradėdama paliktÄ jį turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Nurodo, jog pareiÅ¡kėjos tėvai santuokos metu įsigijo šį turtÄ : dalį gyvenamojo namo, Å«kinius pastatus ir žemės sklypÄ . Minėto nekilnojamo turto nuosavybės teisė įregistruota tik pareiÅ¡kėjos motinos vardu. Po pareiÅ¡kėjos tėvo mirties liko jam, kaip sutuoktiniui, priklausiusi pusės minėto nekilnojamojo turto dalis, kuriÄ perėmė pareiÅ¡kėjos motina.

Ji nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo dėl teisinių žinių stokos ir senyvo amžiaus. Po sutuoktinio mirties M. P. viena valdė visÄ bendrÄ (savo ir sutuoktino) turtÄ , rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius. M. P. buvo deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyveno iki pat savo mirties jos ir sutuoktinio bendrai įgytuose namuose (namo dalyje). PareiÅ¡kėja D. H. po motinos mirties kreipėsi į (duomenys neskelbtini) notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo, kur buvo informuota, kad pareiÅ¡kėjos motina nesikreipė dėl palikimo priėmimo po pareiÅ¡kėjos tėvo mirties.

Notaras patvirtino, kad dėl A. P. palikimo nė vienas įpėdinis į notarÄ nesikreipė. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad po tėvo mirties atsiradusį palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjos motina, praÅ¡o šį faktÄ nustatyti teismine tvarka.

2. Suinteresuoti asmenys J. Ž. ir A. S. pateikė atsiliepimus, nurodo, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti.

3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VÄ®) Turto bankas pranešė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį turto priėmimÄ valdyti. Teismui nustačius, kad pareiÅ¡kėjos motina priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ , suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. PraÅ¡o praÅ¡ymÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® Turto banko atstovui nedalyvaujant. Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kimas tenkintinas.

4. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos motina M. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), sudarė santuokÄ (duomenys neskelbtini) su A. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini), bÅ«damas santuokoje su M. P. Mirusysis turėjo 3 vaikus: J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir pareiÅ¡kėjÄ D. H., gim. (duomenys neskelbtini).

5. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis nustatyta, kad pareiškėjos motinos vardu įregistruotas nekilnojamas turtas, kuris buvo įgytas pareiškėjos tėvų santuokos metu: (duomenys neskelbtini) dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dalis kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), kurie buvo įgyti (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įgytas (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu.

6. A. P. mirus, M. P. (duomenys neskelbtini) m. įsigijo (duomenys neskelbtini) dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) m. žemės sklypÄ , unikalus (duomenys neskelbtini).

7. Teismas, remdamasis byloje pateikta D. H. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimo kopija dėl palikimo priėmimo (duomenys neskelbtini) notarų biurui, nustatė, kad pareiÅ¡kėja nori priimti palikimÄ pagal testamentÄ , mirus jos motinai M. P. 2022-07-01 praÅ¡yme teismui dėl juridinio fakto nustatymo nurodyta, kad pareiÅ¡kėja negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo, nes pareiÅ¡kėjos motina praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ priimti palikimui iÅ¡ pareiÅ¡kėjos tėvo, todėl bÅ«tina nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ â€“ faktinį palikimo priėmimÄ .

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . PareiÅ¡kėjos motina, kaip pergyvenusi savo sutuoktinį, turėjo teisę paveldėti pagal įstatymÄ kartu su pirmos eilės ar antros eilės įpėdiniais jei jų yra (CK 5.13 straipsnis). Nagrinėjamu atveju suinteresuoti asmenys J. Ž. ir A. S. yra mirusiojo A. P. dukterys, kurios su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti. Suinteresuotas asmuo J. Ž. atsiliepime papildomai patvirtino, jog M. P. priėmė mirusio sutuoktinio A. P. palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.

9. IÅ¡ pateiktų į bylÄ raÅ¡ytinių įrodymų (mokėjimo kvitų už komunalines paslaugas, nuomos / panaudos sutarties ir kt.), pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių bei suinteresuotų asmenų atsiliepimų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos motina po savo sutuoktinio mirties likusiu nekilnojamuoju turtu rÅ«pinosi kaip savu, mokėjo mokesčius, prižiÅ«rėjo.

10. Ä®vertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nors M. P. per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo po sutuoktinio mirties, tačiau ji iÅ¡ karto po sutuoktinio mirties faktiÅ¡kai pradėdama valdyti priėmė savo sutuoktinio palikimÄ (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 2 dalis ir 5.51 straipsnis), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

11. Byloje nėra duomenų, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pažeistų suinteresuotų asmenų interesus.

12. Pažymėtina, jog teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimu Nr. 56 patvirtintÄ Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant Civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , apžvalgÄ , Teismų praktika Nr. 24, b. l. 216). Tai yra paveldėjimo liudijimÄ iÅ¡duodančio notaro kompetencija.

13. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas pareiÅ¡kėjai turint tikslÄ paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Laura Kačinskienė