0320127c-532f-4636-aa48-e70a8a0126c5 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-185-188/2017                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27782-2017-9                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija                                                                                   1.1.3.2; 1.1.6.3; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.6.1.2.3.6.4.2; 2.12.2.8.(S)           KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I S              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2017 m. birželio 12 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė,sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Jakštui,gynėjui advokatui Raimundui Gargasui,nukentėjusiajai K.

M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (dėl 2017-06-05 nežymaus sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo sukėlimo Å¡eimos nariui), padarymu, ir n u s t a t ė:

        E. M. 2017 m. birželio 5 d. apie 19.06 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu pastÅ«mė savo Å¡eimos narę – sutuoktinę K. M. ir jai nugriuvus, spyrė į kairį Å¡onÄ , atsistojus, ranka trenkė į veido kairę pusę, Å¡iais veiksmais sukėlė K. M. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir fizinį skausmÄ .       Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2017 m. birželio 5 d. apie 19.05 val. jo žmona K.

M. norėjo iÅ¡vesti į laukÄ jų dukrÄ , bet jis neleido. Jie pradėjo pyktis. Žmona vis tiek vedė dukrÄ Ä¯ laukÄ , o jis jÄ pasivijo laiptinėje, pasiėmė dukrÄ ir grįžo namo. Parėjusi žmona griebė dukrÄ , kilo konfliktas, jis jÄ pastÅ«mė, ji nugriuvo koridoriuje. Žmona garsiai rėkė, todėl jis delnu užkimÅ¡o jai burnÄ , kad nerėktų ir negÄ sdintų dukros. Po to tyčia įspyrė žmonai į Å¡onÄ bei sudavė ranka į kairę veido pusę. Žmonai kairėje kaktos pusėje atsirado gumbas.

Po suduotų smÅ«gių žmona išėjo į laiptinę ir, ko gero, kvietė policijÄ . Parodė, jog pripažįsta sudavęs visus kaltinime nurodytus smÅ«gius. Tai buvo pirmas kartas, kai jis smurtavo. Ä®vykio metu buvo blaivus. Įvykį matė uoÅ¡vienė, buvo ir vaikas. Jis žmonos atsiprašė.       Be pilno kaltinamojo E. M. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu apklaustų nukentėjusiosios, liudytojos parodymais ir raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .          IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos nukentėjusiosios K.

M. parodymų (b. l. 35-36) matyti, kad 2017-06-05 apie 19.05 val. ji iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), vedė mažametę dukrÄ , gim. 2010 m., į laukÄ . Jos vyras E. M. neleido vesti dukros į laukÄ , tačiau ji su dukra išėjo į laiptinę, o jos vyras, išėjęs į laiptinę, paėmė dukrÄ už pažastų ir nusinešė į butÄ . Jai atbėgus iÅ¡ paskos į butÄ , jos vyras jÄ stÅ«mė, kad ji neprieitų prie dukros. Vyrui stipriai pastÅ«mus, ji nugriuvo koridoriuje, o vyras spyrė jai vienÄ kartÄ Ä¯ Å¡onÄ , po to dar kartÄ pastÅ«mė ir ranka trenkė į kaktos kairę pusę, padarydamas guzÄ , sukeldamas jai fizinį skausmÄ .       IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos J.

P. parodymų (b. l. 42-43) matyti, kad 2017-06-05 ji buvo savo namuose (duomenys neskelbtini), kur gyvena su savo dukra ir jos Å¡eima. Apie 19.15 val., iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ , išėjo iÅ¡ savo kambario ir dukters kaktoje pamačiusi guzÄ , iÅ¡ karto paskambino policijai. Paties konflikto ji nematė.         IÅ¡ byloje esančio protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad 2017-06-05 K. M. policijos pareigÅ«nams pranešė apie tai, kad 2017-06-05 apie 19.05 val. jos vyras E. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu jÄ pastÅ«mė, jai nugriuvus, spyrė į kairį Å¡onÄ , atsistojus, ranka trenkė į veido kairę pusę (b. l. 12-14).

      IÅ¡ byloje esančių Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato RS vyr. patrulių J. M. ir A. U. tarnybinių praneÅ¡imų dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 30-31, 32-33), matyti, jog 2016-07-19 apie 19.23 val. gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini), smurtÄ patyręs asmuo – K. M., jÄ jos sutuoktinis E. M., pargriovęs ant grindų, tampė, stumdė, sudavė ranka į veido sritį.    Byloje esančioje VTMT Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1553/2017(02) nurodyta, kad K.

M. padaryta poodinė kraujosruva kaktoje, kraujosruva padaryta kietu buku daiktu, turinčiu ribotÄ pavirÅ¡ių, tai galėjo bÅ«ti ir kumÅ¡tis, kraujosruva kaktoje padaryta vieno trauminio poveikio pasėkoje, K. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, po padarytos kraujosruvos kaktoje K. M. turėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 40).       Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma teismas laiko įrodyta, E. M. 2017 m. birželio 5 d. apie 19.06 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu pastÅ«mė savo Å¡eimos narę – sutuoktinę K.

M. ir jai nugriuvus, spyrė į kairį Å¡onÄ , atsistojus, ranka trenkė į veido kairę pusę, Å¡iais veiksmais sukėlė K. M. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir fizinį skausmÄ .     Kaltinamojo E. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui).     Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis pilnai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ Â (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.      Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. M. ir nukentėjusioji K.

M. teismui pateikė 2017 m. birželio 7 d. Susitaikymo protokolÄ , kuriuo praÅ¡o E. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ prieÅ¡ jį nutraukti. Nurodo, kad kaltininkas visiÅ¡kai prisipažįsta kaltu, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiosios ir pasižada daugiau niekada nenusikalsti, nukentėjusioji K. M. kaltinamajam atleido, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Teismas mano, kad esant BK 38 str. 1 d. 1 - 4 punktuose nustatytoms sÄ lygoms: kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), visiÅ¡kai prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, nukentėjusioji teisiamajame posėdyje iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ susitaikyti su kaltinamuoju, bei yra pagrindas manyti, kad anksčiau neteistas (b. l. 77), baustas administracine tvarka, daugiausia - už KET pažeidimus (b. l. 79-83), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nedarys, nesant kliūčių, numatytų BK 38 str. 2 d., byloje kaltinimÄ palaikančiam prokurorui neprieÅ¡taraujant, E. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės nukentėjusiajai ir kaltininkui susitaikius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d. baudžiamoji byla nutrauktina.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str. kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė turi bÅ«ti įvykdyta per 3 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

    Nuosprendžiui įsiteisėjus E. M. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyv. vietos adresu (duomenys neskelbtini), nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su žmona K. M., gyv. (duomenys neskelbtini), panaikintina.     Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.    Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.            Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 273 str. 1 d., 297 str., 303 str. 4 d., teismasn u s p r e n d ž i a :      E. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. atleisti kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. ir BPK 254 str. 5 d.).

      Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str., paskirti E. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose bei nustatyti, kad Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė turi bÅ«ti įvykdyta per tris (3) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.    E. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyv. vietos adresu (duomenys neskelbtini), nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su žmona K.

M., gyv. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.      IÅ¡aiÅ¡kinti E. M., kad: BK 38 str. 1 d. numatytais pagrindais negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti kad už baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymÄ gali bÅ«ti iÅ¡kelta baudžiamoji byla pagal BK 243 str.    Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

    Teisėja                                                                                                     Ramyna Šidlauskienė     Â