031c202e-0529-4292-860a-e1e3490437f5 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-5-736/2013;proceso Nr. 2-22-3-02166-2011-8;                                                                                                            procesinio sprendimo kategorijos25.1.; 25.2.; 99.7.; 99.11.; 113.1.; 113.9.; 116.1.(S)                                                                                            KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                     SPRENDIMAS                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2013 m. balandžio 19 d.                                                                   Kėdainiai              Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, sekretoriaujant Rasai Burbienei, Ingai Leikauskienei, dalyvaujantieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovams N. J., S. P., J.

G.-V., atsakovo V. Ž. atstovui advokatui S. Å ., trečiajam asmeniui S. Ž., trečiojo asmens KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos atstovams S. S., A. L., A. N., nedalyvaujant atsakovui V. Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui V. Ž., tretieji asmenys S. Ž., KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu (1t., 1-5 b. l.) ir patikslintu ieÅ¡kiniu (2t., 1-5 b. l.) praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ V.

Ž. per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos vykdyti inspekcijos 2010-12-03 reikalavimÄ Nr. RE-526 savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius:

1) nugriauti žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) priestatÄ ir sutvarkyti statybvietę;

2) iÅ¡ardyti Å¡io namo stogo dangÄ , Å¡iaurės rytų, Å¡iaurės vakarų ir pietvakarių fasadų apdailÄ ir sutvarkyti statybvietę;

3) pertvarkyti namo Å¡iaurės rytų, Å¡iaurės vakarų ir pietvakarių fasaduose įrengtus ir/ar pertvarkytus langus, duris, jų angas ir užtaisytas buvusių langų niÅ¡as pagal 2012 m. gyvenamojo namo ir tvoros (tvarkytų savavaliÅ¡kai) tvarkybos darbų techninį projektÄ , pagal kurį Kėdainių rajono savivaldybės administracija iÅ¡davė V. Ž. 2012-09-17 raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. RPP-27-120917-00112;

4) įpareigoti atsakovÄ per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos vykdyti inspekcijos 2010-12-03 reikalavimÄ Nr. RE-526 savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius - nugriauti žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, pastatytÄ apie 17,00 m ilgio ir apie 1,10 m aukščio metaliniame rėme ant vertikalių strypų suvertų akmenų tvorÄ ir sutvarkyti statybvietę, o jei Å¡io įpareigojimo atsakovas teismo nustatytu terminu neįvykdys, leisti inspekcijai Å¡iÄ tvorÄ nugriauti ir sutvarkyti statybvietę, iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo V.

Ž.. Nurodo, kad S. Ž. 2009-09-15 buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos (be statybos leidimo) aktas Nr. SS4-3 ir statybos sustabdymo aktas Nr. SS4-4. Kauno apskrities virÅ¡ininko 2009-09-22 įsakymu Nr. V-508 „Dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo (duomenys neskelbtini)", iÅ¡ statytojo S. Ž. pareikalauta iki 2010-01-15 savo lėšomis (duomenys neskelbtini), paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius - nugriauti gyvenamojo namo priestatÄ , tvorÄ , gyvenamojo namo ir pagalbinio pastato fasadų apdailÄ , langus, duris, stogų dangÄ atstatyti pagal KultÅ«ros paveldo departamento reikalavimus. 2010-10-25 skyriaus pareigÅ«nai atliko faktinių duomenų patikrinimÄ vietoje ir nustatė, kad statybos darbai nevykdomi, tačiau savavaliÅ¡kos statybos padariniai nepaÅ¡alinti; 2010-11-18 skyriuje gautas statytojo S. Ž. praÅ¡ymas pratęsti savavaliÅ¡kos statybos (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose padarinių Å¡alinimo terminÄ .

Statytojui S. Ž. 2010-12-03 įformintas naujas reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. RE-526, kuriuo Kauno apskrities virÅ¡ininko 2009-09-22 įsakymas Nr. V-508 buvo pripažintas negaliojančiu ir iÅ¡ statytojo S. Ž. pareikalauta iki 2011-05-30 savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. 2011-07-07 atliktas reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimas ir nustatyta, kad 2010-12-03 reikalavimas Nr. RE-526 neįvykdytas. S. Ž. žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, ir jame esančius statinius 2009-09-02 sutartimi padovanojo sÅ«nui atsakovui V.

Ž.. Teisme ieÅ¡kovės atstovė palaikė ieÅ¡kinį ir prašė tenkinti reikalavimus dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo, remdamasi ieÅ¡kinyje ir patikslintame ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad bylos nagrinėjimo metu buvo pateiktas statybÄ leidžiantis dokumentas Kėdainių rajono savivaldybės administracijos 2012-09-17 iÅ¡duotas raÅ¡ytinis pritarimas statinio projektui, tačiau darbai atlikti padarius esminius statinio sprendinių pažeidimus. Akmenų tvoros statyba projekte nebuvo numatyta.Atsakovas atsiliepimuose į ieÅ¡kinį (1t., 68-69 b. l.) ir į patikslintÄ ieÅ¡kinį (2t., 23-25 b. l.) ieÅ¡kiniui prieÅ¡tarauja.

Nurodo, kad jis mokosi Kauno medicinos universitete ir mokslams jam lėšų skiria abu tėvai, kurie dar papildomai skirti lėšų namo rekonstrukcijai, neturi. IeÅ¡kovas savo pirminiais reikalavimais, be priestato nugriovimo, stogo dangos pakeitimo, langų ir durų sutvarkymo bei kitų klausimų, reikalavo, kad bÅ«tų parengtas pastato rekonstrukcijos projektas ir gautas statybÄ leidžiantis dokumentas. Å ie dokumentai gauti ir teismui pateikti. Atsakovas, įgyvendindamas statybos leidimÄ , sutinkamai su Statybos įstatymo nuostatomis, galiojantį 10 metų, turi teisę atlikinėti ne tik pastato rekonstrukcijÄ , bet, atsižvelgiant į poreikius, reikalingumÄ (atsižvelgiant į teisės aktų reikalavimus) bei bÅ«tinumÄ keisti bei derinti naujas sÄ lygas: statybos darbų atlikimo metodus, bÅ«dus, medžiagas ir pan.

Reikalavimas dėl tvoros nugriovimo nepagrįstas, nes ji priklauso (duomenys neskelbtini) namo savininkui G. N., kuris 2008-07-03 gavo trečiojo asmens S. Ž. sutikimÄ tokios tvoros įrengimui. Atsakovo atstovas praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Trečiasis asmuo KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos atsiliepime į ieÅ¡kinį (1t., 55-56 b. l.) siÅ«lo ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodo, kad S. Ž. be departamento sutikimo ir be suderinto projekto vykdė pastato (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, statybos darbus, kurie įvardinti ieÅ¡kinyje. 2009-07-28 buvo suraÅ¡ytas reikalavimas paÅ¡alinti pažeidimus Nr. 21, kuriuo pareikalauta darbus nutraukti ir parengti bei suderinti projektinę dokumentacijÄ . 2009-08-19 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 0290. 2009-09-09 priimtas nutarimas Nr. 0286 skirti administracinę nuobaudÄ (įspėjimÄ ).

Å is nutarimas nebuvo apskųstas teisės aktų nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad S. Ž. padovanojo žemės sklypÄ ir pastatÄ sÅ«nui V. Ž., departamento Kauno teritorinis padalinys 2009-09-25 raÅ¡tu Nr. 2K-1711 nurodė V. Ž. parengti ir pateikti derinti departamento Kauno teritoriniam padaliniui savavaliÅ¡kai atlikto pastato fasado rekonstrukcijos projektinius pasiÅ«lymus iki 2009-10-29. Å is teisėtas reikalavimas nebuvo įvykdytas. Departamento tarnautojai pakartotinai 2009-10-22 patikrino pastatÄ ir sklypÄ bei nustatė, kad savavaliÅ¡kai atliktų statybos darbų padariniai nebuvo paÅ¡alinti ir papildomai nustatė, kad be derinimo su departamentu įrengta tvora iÅ¡ akmenų, suvertų ant metalinių strypų.

Savavališki statybos darbai atlikti valstybės saugomų kultūros vertybių Kėdainių senamiesčio (unikalus kodas Kultūros vertybių registre - 16074, buvęs kodas - U35) ir Senojo miesto vietos (unikalus kodas Kultūros vertybių registre - 5148, buvęs kodas - Al813) teritorijoje. Kėdainių senamiestis valstybės saugoma kultūros vertybe buvo paskelbta Kultūros ministro 2005-04-29 įsakymo Nr. ĮV-190 „Dėl nekilnojamųjų kultūros vertybių pripažinimo saugomomis" 1.4 punktu.

Tikslas - saugoti vieÅ¡ajam pažinimui ir naudojimui. Senojo miesto vieta valstybės saugoma kultÅ«ros vertybe buvo paskelbta to paties kultÅ«ros ministro įsakymo 1.1 punktu ir nustatytas saugojimo tikslas - saugoti moksliniam pažinimui. Remiantis Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo 19 straipsnio 6 dalies 3 punktu S. Ž., prieÅ¡ atlikdamas statybos darbus, privalėjo gauti departamento sutikimÄ . To jis nepadarė ir pažeidė Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ . Jis taip pat pažeidė Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo 19 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ .

Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas draudžia be departamento sutikimo moksliniam pažinimui saugomo objekto teritorijoje atidengti ir judinti archeologinius sluoksnius. Atliekant statybos darbus buvo pažeista ir Å¡i nuostata. Taip pat buvo pažeistos Specialiosios žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygos, patvirtintos LR Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343, kurių 90 punkte nustatyta, kad nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių teritorijose numatomų atlikti žemės ir statybos darbų projektai turi bÅ«ti suderinti su departamentu.

Departamentas taip pat sutinka ir su ieškinyje įvardintais Statybos įstatymo ir statybos techninių reglamentų pažeidimais, kuriuos padarė S. Ž.. Atstovė A. N. teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad pastato (duomenys neskelbtini) tvarkybos metu padaryti pažeidimai yra esminiai. Valstybės saugomas kultūros paveldo objektas yra Kėdainių senamiestis ir Kėdainių senojo miesto vieta, o pastatas (duomenys neskelbtini) yra kultūros paveldo statinys. Trečiasis asmuo S. Ž. su ieškiniu nesutinka.

Nurodo, kad priestatas pastatytas ant senų pamatų. Teigia, kad stogo danga yra cinkuota skarda, kaip ir nurodyta projekte. Dėl langų, tai bÅ«tina taisyti projektÄ . Pripažįsta, kad reikėtų pakeisti fasado lenteles. TvorÄ pastatė ne jis, o jo sutikimu kaimynas.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. RaÅ¡ytiniais įrodymais ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimais nustatyta: S. Ž. buvo įteiktas 2009-07-28 reikalavimas paÅ¡alinti pažeidimus – nutraukti remonto darbus, atlikti visus derinimo veiksmus, iÅ¡siimti leidimus; 2009-09-09 jis baustas pagal ATPK 91 str. (1t., 57-62 b. l.). 2009-09-15 suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos (be statybos leidimo) aktas Nr. SS4-3 ir statybos sustabdymo aktas Nr. SS4-4 (1t., 10-17 b. l.).

Kauno apskrities virÅ¡ininkės 2009-09-22 įsakymu Nr. V-508 „Dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo (duomenys neskelbtini)", iÅ¡ statytojo S. Ž. pareikalauta iki 2010-01-15 savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius - nugriauti gyvenamojo namo priestatÄ , tvorÄ , o gyvenamojo namo fasado apdailÄ , langus, duris, stogų dangÄ atstatyti pagal KPD reikalavimus (1t., 19 b. l.). Atsakovas V. Ž. ir trečiasis asmuo S. Ž. 2009-09-25 raÅ¡tu informuoti apie bÅ«tinumÄ parengti pastato tvarkymo projektinius pasiÅ«lymus ir juos pateikti derinimui (1t., 63 b. l.). 2009-09-25 KultÅ«ros paveldo departamentas 2010-10-25 skyriaus pareigÅ«nai atliko faktinių duomenų patikrinimÄ vietoje ir nustatė, kad statybos darbai nevykdomi, tačiau savavaliÅ¡kos statybos padariniai nepaÅ¡alinti; 2010-11-18 skyriuje gautas statytojo S. Ž. praÅ¡ymas pratęsti savavaliÅ¡kos statybos (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose padarinių Å¡alinimo terminÄ (1t., 21-23 b. l.).

S. Ž. 2010-12-03 įformintas naujas reikalavimas Nr. RE-526 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, kuriuo Kauno apskrities virÅ¡ininko 2009-09-22 įsakymas Nr. V-508 buvo pripažintas negaliojančiu ir iÅ¡ statytojo S. Ž. pareikalauta iki 2011-05-30 savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius (1t., 25 b. l.). 2011-07-07 patikrinimo aktu Nr. RE-429 nustatyta, kad 2010-12-03 reikalavimas Nr. RE-526 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius neįvykdytas (1t., 27-28 b. l.). S. Ž. žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, ir jame esančius statinius 2009-09-02 sutartimi padovanojo sÅ«nui atsakovui V.

Ž. (1t., 29-37 b. l.), tačiau ir po to žemės sklypu bei statiniais rÅ«pinosi S. Ž. – tÄ patvirtina faktinė padėtis, be to, taip pat ir 2010-11-18 skyriuje gautas S. Ž. praÅ¡ymas pratęsti savavaliÅ¡kos statybos (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose padarinių Å¡alinimo terminÄ , 2011-02-09, 2011-12-27, 2012-01-23, 2012-06-08 praÅ¡ymai (1t., 23, 73-74, 111, 121, 146 b. l.), 2012-10-24 aktas (1t., 168-170 b. l.) ir kt. Žemės sklypui yra nustatytos specialios naudojimo sÄ lygos, pagal byloje esantį nekilnojamojo turto registrų centrinių duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , registro Nr. 35/25101, Å¡io iÅ¡raÅ¡o 9 d. statinio specialios naudojimo sÄ lygos 9.5 p. nurodyta, kad žemės sklypas yra nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių teritorijos apsaugos zonoje (1t., 29-37 b. l.).

CK 4.48 str. 2 d. nustatyta, kad perdavimo bÅ«du naujasis savininkas įgyja į perduotÄ daiktÄ (turtÄ ) tiek teisių ir pareigų, kiek jų turėjo buvęs daikto (turto) savininkas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita. Todėl, vadovaujantis CK 4.48 str. 2 d., pareiga Å¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius perėjo atsakovui V. Ž..CK 4.103 str. numatyta, jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavaliÅ¡kai arba ne savavaliÅ¡kai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, iÅ¡nuomoti ar pan.) draudžiama.

Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavaliÅ¡kai, nustato įstatymai. Kasacinio teismo praktikoje yra konstatuota, kad reiÅ¡kiant ieÅ¡kinį Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.103 straipsnio pagrindu, įrodinėjimo dalykas apima vien teisės aktų pažeidimo įrodinėjimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-226/2010). Taigi, Å¡iuo atveju ieÅ¡kinio pagrįstumas vertinamas tik tuo aspektu, ar atsakovas, atlikdamas darbus ar statydamas tvorÄ , pažeidė teisės aktų reikalavimus.              Bylos nagrinėjimo metu atsakovas gavo statybÄ leidžiantį dokumentÄ - 2012-09-17 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. RPP-27-120917-00112 (1t., 164 b. l.), kurį teisės aktų nustatyta tvarka tikrino inspekcijos specialistas (1t., 165-167 b. l.).

Nustatyta, kad statybÄ leidžiantis dokumentas yra iÅ¡duotas teisėtai. Tačiau, atlikus faktinių duomenų patikrinimÄ vietoje, 2012-10-24 aktu Nr. FAK-3079 nustatyti pažeidimai - statybos darbai atlikti su nukrypimais nuo statinio projekto (1t., 168-174 b. l.):

1) gyvenamojo namo Å¡iaurės rytiniame fasade (pagal projektÄ tarp aÅ¡ių A-B) pirmame aukÅ¡te suprojektuoti 2 langai, antrame aukÅ¡te - 1 langas ir 2 niÅ¡os buvusių langų vietoje, palėpėje - 1 langas. Patikrinus nustatyta, kad faktiÅ¡kai pirmame aukÅ¡te yra 2 langai, kurių matmenys, iÅ¡dėstymas ir langų sudalinimas neatitinka projekto, antrame aukÅ¡te 1 langas, kurio matmenys ir sudalinimas neatitinka projekto, o dvi niÅ¡os buvusių langų vietoje panaikintos. Fasado medinių lentelių grafinis pieÅ¡inys, forma ir spalva neatitinka projekto;

2) gyvenamojo namo Å¡iaurės vakarų fasade (pagal projektÄ tarp aÅ¡ių 2-1) yra suprojektuotas stačiakampis priestatas (veranda) su išėjimu ant jo per antro aukÅ¡to balkono duris. FaktiÅ¡kai pastatytas priestatas yra penkiakampio formos. Fasado medinių lentelių apdaila taip pat neatitinka projektinės;

3) gyvenamojo namo pietvakarių fasade (pagal projektÄ tarp aÅ¡ių B-A) antrame aukÅ¡te suprojektuoti 2 langai, palėpėje - 1 langas, tačiau faktiÅ¡kai pirmame aukÅ¡te yra iÅ¡kirsta nesuprojektuota anga ir joje sumontuotas langas, antrame aukÅ¡te dviejų langų dydis ir grafinis pieÅ¡inys neatitinka projektinio, palėpėje įrengto lango grafinis pieÅ¡inys taip pat neatitinka projekto;

4) gyvenamojo namo stogo danga projekte suprojektuota cinkuotos skardos lakÅ¡tų, tačiau faktiÅ¡kai įrengta stogo danga yra profiliuotos cinkuotos skardos lakÅ¡tų, imituojančių čerpių dangÄ . KultÅ«ros paveldo departamento 2012-12-12 iÅ¡vadoje Nr. 2K-2676 (2t., 8-9 b. l.), nurodyta, jog, įvertinus projekto sprendinius ir 2012-11-12 aktu Nr. KPD-SK-113 Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo tarybos nustatytas Kėdainių senamiesčio vertingÄ sias savybes (2t., 26-44 b. l.), konstatuota, kad projektinių sprendinių pažeidimai pažeidžia paveldosaugos reikalavimus ir yra esminiai.

Pagal Statybos įstatymo 2 str. 71 d. savavaliÅ¡ka statyba - tai statinio ar jo dalies statyba ..... turint galiojantį statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius (Statybos įstatymo 2 str. 93 d.). Nagrinėjamoje byloje nustatyti esminiai statinio sprendinių pažeidimai; nei atsakovas (jo atstovas), nei trečiasis asmuo S. Ž. jų nenuginčijo, nepateikė jokių pagrįstų argumentų, nenuginčytas 2009-09-15 savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SS4-3.

Atsakovas, kuris yra statinių savininkas ir naudotojas, nepaÅ¡alino Kauno apskrities virÅ¡ininkės 2009-09-22 įsakymu Nr. V-508 nustatytų reikalavimų ir 2010-12-03 reikalavime Nr. RE-526 (Å¡ie reikalavimai taip pat nenuginčyti) nurodytų savavaliÅ¡kos statybos padarinių (tame tarpe nenugriovė ir akmenų tvoros, esančios žemės sklype (duomenys neskelbtini) (1t., 6 b. l.), kuriai, kaip pirmos grupės nesudėtingam statiniui, statomam kultÅ«ros paveldo teritorijoje, buvo reikalinga patvirtinti nesudėtingo statinio statybos projektÄ ir gauti raÅ¡ytinius valstybės įgaliotų institucijų atitinkamų pareigÅ«nų pritarimus).

Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė įrodė ieÅ¡kinio reikalavimų pagrįstumÄ (CPK 178 str.) - atsakovo vykdyta statyba yra neteisėta (savavaliÅ¡ka) - CK 4.103 str., todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visa apimtimi (Statybos įstatymo 28 str. 7 d. 2 p. – 4 p., 8 d., 9 d., STR 1.06.06:2010, 39.1 p., CK 1.5 str.). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str. įtvirtinti nuosavybės neliečiamumas ir apsauga reiÅ¡kia ne tik savininko teisių garantijÄ , bet ir jo pareigÄ Ä¯gyvendinat nuosavybės teisę laikytis teisės aktų reikalavimų, nepažeisti kitų asmenų teisių.

Taigi pagal KonstitucijÄ nuosavybės teisė nėra absoliuti, ji gali bÅ«ti įstatymu ribojama dėl nuosavybės objekto pobÅ«džio, dėl padarytų teisei prieÅ¡ingų veikų ir (arba) dėl visuomenei bÅ«tino ir konstituciÅ¡kai pagrįsto poreikio. Nagrinėjamoje byloje atsakovas savo nuosavybės teisę įgyvendino pažeisdamas imperatyviÄ sias Statybos įstatymo nuostatas, nevykdė atsakingų institucijų raginimo paÅ¡alinti tokio pažeidimo padarinius. todėl teismo įpareigojimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius nelaikytinas neproporcinga kasatoriaus teisę į nuosavybę pažeidžiančia priemone.

Priimant tokį sprendimÄ , atsižvelgiama ir į tai, kad pastatas (duomenys neskelbtini) yra kultÅ«ros paveldo statinys, esantis valstybės saugomame kultÅ«ros paveldo objekte Kėdainių senamiestyje ir Kėdainių Senojo miesto vietoje. Atsakovas, o tuo pačiu ir trečiasis asmuo S. Ž. ilgÄ laikÄ nevykdė teisėtų reikalavimų, taip pat nesiėmė reikiamų priemonių statybos nukrypimų galimam tinkamam įforminimui. Atsakovo atsiliepime į ieÅ¡kinį pateiktas argumentas, kad jis yra studentas, mokslams lėšų skiria tėvai, kurie dar papildomai skirti lėšų namo rekonstrukcijai neturi, nelaikytinas pateisinamu.

Jis yra žemės sklypo ir pastato (duomenys neskelbtini) teisėtas savininkas, tačiau, kaip jau minėta, faktiškai visus reikalus, susijusius su sklypu ir pastatu, tebetvarko jo tėvas S. Ž.. Paminėtina, kad bylos nagrinėjimo metu atsakovo atstovas ir trečiasis asmuo S. Ž. neneigė esant nukrypimų nuo projekto. Liudytojos E. K. parodymai, nepaneigiantys atliktų statybos darbų neatitikimo projektui, nelaikytini reikšmingais. Ieškinį tenkinus, iš atsakovo priteistina:

1) ieÅ¡kovei 129,14 Lt kelionės į teismÄ iÅ¡laidų (97-102, 115-116 b. l.), 2) valstybei 78,83 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų ir 139,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d., 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 8 p., 9 p., 92 str., 96 str., 98 str.).             Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 268 – 270 str., 273 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Ä®pareigoti atsakovÄ V. Ž. per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos:

1) nugriauti žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) priestatÄ ir sutvarkyti statybvietę;

2) iÅ¡ardyti Å¡io namo stogo dangÄ , Å¡iaurės rytų, Å¡iaurės vakarų ir pietvakarių fasadų apdailÄ ir sutvarkyti statybvietę;

3) pertvarkyti namo Å¡iaurės rytų, Å¡iaurės vakarų ir pietvakarių fasaduose įrengtus ir/ar pertvarkytus langus, duris, jų angas ir užtaisytas buvusių langų niÅ¡as pagal 2012 m. gyvenamojo namo ir tvoros (tvarkytų savavaliÅ¡kai) tvarkybos darbų techninį projektÄ , pagal kurį Kėdainių rajono savivaldybės administracija iÅ¡davė V. Ž. 2012-09-17 raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. RPP-27-120917-00112; Ä®pareigoti atsakovÄ V. Ž. per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius - nugriauti (paÅ¡alinti) žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, pastatytÄ apie 17,00 m ilgio ir apie 1,10 m aukščio metaliniame rėme ant vertikalių strypų suvertų akmenų tvorÄ ir sutvarkyti statybvietę, o jei Å¡io įpareigojimo atsakovas nustatytu terminu neįvykdys, leisti inspekcijai Å¡iÄ tvorÄ nugriauti ir sutvarkyti statybvietę, iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo V.

Ž..             Priteisti iš atsakovo V. Ž. bylinėjimosi išlaidas:

1) ieÅ¡kovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos 129,14 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis litus 14 ct) Lt;

2) valstybei 217,83 (du Å¡imtus septyniolika litų 83 ct) Lt (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Algimantas Brigadierius