03194fd6-05ee-47e5-8ebe-e4ca47d7f0ff · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-2600-753/2018 Teisminio proceso Nr.1-01-1-63037-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5; 2.5.12. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 22 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo teisėja Kaišiadorių rūmų Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei Alimai Petruškevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui E. U., probuojamajam G.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam G. M., N u s t a t ė: Ä® Probacijos tarnybos registrÄ 2018-07-25 įraÅ¡ytas G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Å iuo metu nuteistasis vykdo individualiÄ veiklÄ . 2018-06-29 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu G. M. pripažintas kaltu, pagal nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d. ir 5 d. 1 p., paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 ir 8 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2018-07-20. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2019-07-19. Teikime nurodyta, kad 2018-08-16 G. M. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarkos sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės nusižengimus, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas.

G. M. pasiraÅ¡ytinai su planu buvo supažindintas, numatytomis priemonėmis ir jų įgyvendinimo terminais sutiko, pastabų nepareiÅ¡kė. IÅ¡ administracinių nusižengimų registro tarnyba gavo infornacijÄ , kad G. M. per probacijos laikotarpį padarė 1 administracinį nusižengimÄ : 2018-10-10 jis padarė administracinį nusižengimÄ pagal LR ANK 422 str. 5 d. (Vilniuje, GariÅ«nų akligatvyje, vairavo automobilį VW TOURAN bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,12 promilės girtumas) paskirta 375 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas vairuoti transporto priemones 15 mėn. terminui.

Duomenų apie apie baudos sumokėjimÄ nėra. Tuo probuojamasis pažeidė probacijos sÄ lygas bei pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos, miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2018-11-08 G. M. buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, įspėtas apie teisines pasekmes ir toliau nevykdant probacijos sÄ lygų. 2018-11-19 gauta informacija iÅ¡ KaiÅ¡iadorių r. PK, kad naktinio patikrinimo metu 2018- 11-17 d. 00.02 val. nuteistasis namuose nerastas, jo mama paaiÅ¡kino, kad G.

M. namuose nėra. 2018-11-19 G. M. atvykęs į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti, kodėl nevykdo teismo skirto įpareigojimo - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24 .00val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, jis nenurodė pateisinamos priežasties, todėl buvo informuotas, kad probacijos tarnyba kreipsis į teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. G. M. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (76 balai), su žema didelės žalos rizika visuomenei dėl piktnaudžiavimo alkoholiu.

Probacijos skyriaus atstovas E. U. siÅ«lė tenkinti teikimÄ , panaikinti G. M. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2018-06-29 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kadangi probuojamasis nededa visų pastangų keistis, jis padarė administracinį nusižengimÄ ir patikrinimo metu nebuvo rastas namuose. Probuojamasis G. M. paaiÅ¡kino, kad padarė administracinį pažeidiimÄ , nes vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, dėl ko labai gailisi. Patikrinimo metu 2018-11-17 apie 00.02 val. jis buvo namuose, tačiau mama nematė kuomet jis sugrįžo, todėl pareigÅ«nas pasakė, kad jo nėra namuose.

Prokurorė siÅ«lė Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis vartoja alkoholį ir bÅ«damas neblaivus padarė administracinį nusižengimÄ , kai nusikalstamas veikas pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str., už kuriuos nuteistas 2018-06-29 nuosprendžiu, jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas rodo, kad jis nepadarė tinkamų iÅ¡vadų. Teikimas atmestinas. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Susipažinus su Probacijos tarnybos pateikta medžiaga, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti nustatytu laiku, t. y. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24.00 val. iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Jis paiaÅ¡kino, kad 2018-11-17 apie 00.02 val. bÅ«vo namuose (gyvena nuosavoje valdoje), todėl mama galėjo nematyti, kuomet jis sugrįžo į namus, tačiau tokia pastarojo nurodyta aplinkybė laikytina gynybine versija. Nustatyta, kad 2018-10-10 G. M. padarė administracinį nusižengimÄ pagal LR ANK 422 str. 5 d. (Vilniuje,GariÅ«nų akligatvyje, jis vairavo automobilį VW TOURAN bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,12 promilės girtumas) paskirta 375 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas vairuoti transporto priemones 15 mėn. terminui.

Duomenų apie apie baudos sumokėjimÄ nėra. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnis numato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu. Teismas panaikina bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę motyvuota nutartimi.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad G. M., nors ir bÅ«damas supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymÄ , savo, kaip probuojamojo, teisėmis ir pareigomis, nevykdo teismo nuosprendžiu skirto įpareigojimo – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val., nes patikrinimo metu 2018-11-17 d. 00.02 val. nebuvo rastas namuose. Atkreipiamas dėmesys, kad G. M. nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, taip pat padarė apsvaigęs nuo alkoholio, o tai rodo kad alkoholis yra veiksnys, skatinantis nuteistojo nusikalstamÄ elgesį ir jis nesiima jokių priemonių, kad Å¡iÄ galimos priklausomybės problemÄ iÅ¡spręstų.

Å i aplinkybė sudaro pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistojo požiÅ«ris į jo padarytÄ nusikaltimÄ ir sukeltas pasekmes yra neatsakingas, lengvabÅ«diÅ¡kas. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimÄ vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per tÄ laikotarpį padarė vienÄ grubų administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 str. 5 d., dirba (pagal individualiÄ veiklÄ ), tik vienÄ kartÄ patikrinimo metu nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistasis nevykdė teismo nusoprendžiu skirto jam įpareigojimo – per bausmės vykdymo atidėjimÄ bÅ«ti nustatytu laiku namuose bei padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , tačiau atsižvelgiant į tai, kad asmuo vykdo kitÄ teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , dirba, tik vienÄ kartÄ patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principais Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam yra atmestinas.

Remdamasis nurodytais motyvais bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str., 362 str. teismas N u t a r i a: Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ Nr.Ka 6-41 atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Rasa Balsevičienė