0317408d-1775-4b78-bc2a-dee08e3ffc1d · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-6012-1007/2018 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01243-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.4.4.2. (S) TEKÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 15 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant Deimantei Petrauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. N., jos atstovei advokatei Jutai Kareivei vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L.

N. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja L. N. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ , kad R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pusbrolis. PareiÅ¡kime nurodė, kad 2018 m. gegužės 24 d. mirė jos pusbrolis R. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) medicininio mirties liudijimo Nr. 18-9679320. Po pusbrolio mirties liko jam priklausęs turtas – butas, adresu (duomenys neskelbtini). 2018-05-29 kreipėsi į Mažeikių rajono 2 notaro biuro notarę IrinÄ ZaviÅ¡nienę dėl jos palikimo priėmimo.

Tačiau sužinojo, jog kad galėtų paveldėti pusbrolio turtÄ , privalo pateikti dokumentus, įrodančius jos ir R. A. giminystės ryšį. Ji neturi R. A. mamos gimimo liudijimo, todėl praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. A. buvo jos pusbrolis. Nurodė, jog su R. A. augo kaip brolis ir sesuo, po jo mamos mirties, jos mama augino R. A. kaip savo sÅ«nų. Ji lankė jį ligoninėje ir mirus jį palaidojo. R. A. mama buvo A. A., J.. Gimus vaikui, jai buvo 31 metai. A. A. gimimo liudijimo nėra, nėra jokių duomenų apie jos tėvus.

Jos, L. N. (D.), mama buvo O. D., J.. Išlikęs dokumentas „Ištrauka iš gimimo metrikų Nr. 256 1912“ matyti, jog O. A. tėvas buvo J. A.. Iš pateikiamų dokumentų matyti, jog A. A. tėvas buvo vardu J.. Pareiškėja išnaudojo visas galimybes gauti duomenis apie A. A. tėvus, tačiau duomenų negavo. Iš pateikiamų VĮ Registrų centro pažymų matyti, jog apie A. A. tėvus, R. A. senelius. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius pateikė tik R.

A. gimimo įraÅ¡Ä , rekomendavo kreiptis į Lietuvos valstybės istorijos archyvÄ , kuris nurodė, jog V. R. katalikų bažnyčios 1912 m. ir 1919 m. metrikų knygų saugoti negavo ir gimimo pažymų iÅ¡duoti negali. Todėl teismas yra vienintelė institucija, galinti patvirtinti faktÄ , jog R. A. buvo jos pusbrolis. Kitų suinteresuotų asmenų byloje nėra, nes visi yra mirę, R. A. vaikų, sutuoktinės neturėjo. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja L. N. teismo prašė patenkinti jos praÅ¡ymÄ , vadovautis pareiÅ¡kime nurodytais argumentais.

Teismui paaiÅ¡kino, kad R. A. buvo nesantuokinis vaikas, todėl jos mamai mirus, jį užaugino jos tėvai. PareiÅ¡kėja neturi vaikų, todėl jie vienas kitu rÅ«pinosi ir buvo sutarę, jog po mirties priims vienas kito palikimÄ . Kadangi R. A. mama senai mirusi, ji nežino kur galėtų bÅ«ti jos gimimo liudijimas. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė advokatė prašė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 444 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodoma, jog teismas nagrinėja bylas dėl giminystės santykių nustatymo. Vadovaujantis CPK 445 straipsniu, giminystės santykiai teismine tvarka gali bÅ«ti nustatyti tik tuo atveju, jeigu pareiÅ¡kėjas pasinaudojo ne teismo tvarka gauti dokumentus, patvirtinančius atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių tokį faktÄ .

PareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama nustatyti giminystės faktÄ , nurodė, kad neturi dokumentų, įrodančių jos ir R. A. giminystės ryšį, ir jų nėra atitinkamose valstybės institucijose, pateikė įrodymus, kad kreipėsi į civilinės metrikacijos įstaigas ir valstybės archyvus dėl jos ir R. A. giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų gavimo. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių reikiamų dokumentų.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad praÅ¡omo juridinio fakto nustatymas sukels jai teisines pasekmes, tai yra ji galės įgyvendinti teisę į turto paveldėjimÄ (palikimÄ ). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalis nurodo, jog 6 punkte nurodoma, jog paveldint pagal įstatymÄ Ä¯pėdiniai lygiomis dalimis yra:

1) pirmos eilės – palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties;

2) antros eilės – palikėjo tėvai (įtėviai), vaikaičiai;

3) trečios eilės – palikėjo seneliai tiek iš tėvo, tiek iš motinos pusės, palikėjo provaikaičiai;

4) ketvirtos eilės – palikėjo broliai ir seserys, proseneliai ir prosenelės tiek iš tėvo, tiek iš motinos pusės;

5) penktos eilės – palikėjo brolio ir sesers vaikai (sūnėnai ir dukterėčios), taip pat palikėjo tėvo ir motinos broliai ir seserys (dėdės ir tetos);

6) Å¡eÅ¡tos eilės – palikėjo tėvo ir motinos brolių ir seserų vaikai (pusbroliai ir pusseserės). Å eÅ¡tos eilės įpėdiniai paveldi, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinių, jeigu Å¡ie įpėdiniai atsisakė palikimo arba iÅ¡ jų atimta paveldėjimo teisė (CK 5.11 str. 2 d.). 2018 m. gegužės 29 d. Mažeikių rajono 2notaro biuro notarės liudijime nurodoma, jog pareiÅ¡kėja L. N. yra 2018 m. gegužės 24 d. mirusio R. A. įpėdinė pagal Ä®statymÄ , kaip jos pusseserė.

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėja L. N. patenka į įstatyminių įpėdinių, paveldinčių po palikėjo mirties atsiradusį palikimÄ , sÄ raÅ¡Ä , ir jos praÅ¡omas nustatyti juridinis faktas jai sukels teisines pasekmes. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių duomenų matyti, jog R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenęs (duomenys neskelbtini), M. P. g. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini)VÅ¡Ä® Mažeikių ligoninėje (medicininis mirties liudijimas Nr. 18-9679320).

Jo motina buvo A. A., Juozo, gimusi (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), iÅ¡samesnių duomenų apie R. A. tėvÄ nėra, įraÅ¡ytas vardas – J.. Duomenų, jog R. A. turėjo vaikų, sutuoktinę nėra. PareiÅ¡kėjos L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motina buvo O. D. (buvusi A.), gimusi (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos mamos O. D. (buvusi A.) tėvas J. A., motina – M. Å ., kitų tikslesnių duomenų nėra. Teismo posėdžio metu liudytojai R.

V. ir A. K. nurodė, jog apie 20 metų bendravo su R. A., kuris pareiÅ¡kėjÄ L. N. jiems pristatė kaip savo pusseserę, kitų asmenų, galinčių priimti jo palikimÄ , nežino. Vaikų, sutuoktinė, jų žiniomis, R. A. neturėjo. Jį palaidojo pareiÅ¡kėja, dalyvavo laidotuvėse, kuriose kitų artimų žmonių nebuvo, ginčų dėl palikimo nėra. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų matyti, jog pareiÅ¡kėjos mamos O. D. (buvusios A.) ir R. A. mamos A. A. tėvas J., todėl, atsižvelgus į nurodytų asmenų gimimo datas, vietoves, nustatytina, jog jos buvo seserys, o jų vaikai – pusbroliai/ pusseserės. Teismo vertinimu byloje esantys raÅ¡ytiniai dokumentai, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai patvirtina, jog R.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pusbrolis, todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytinas praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 1 p.). Å io faktų nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio1 dalimi, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pusbrolis. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja Daiva Domeikienė