03142a6a-ec79-4c7e-b1f0-e5cdc98f1224 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-560-540/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00341-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1.; 1.4.4; 1.5.7; 18.4.; 19.10.; 19.11; 21.9.10.; 21.11.1.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. kovo 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas,

n u s t a t ė:

2019 m. vasario 12 d. apie 00.00 val. nuvykus Kauno apskrities VPK PR 2-osios kuopos mobilaus bÅ«rio patruliams į iÅ¡kvietimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, gatvėje, M. L., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,85 promilių girtumas), iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo, tuo pažemino jų garbę ir orumÄ , į daugkartinius perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, nevykdė teistų policijos pareigÅ«nų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad įvykio aplinkybes paaiÅ¡kins teisme. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ yra informuotas (b. l. 1)

Teisės pažeidimų faktÄ ir M. L. kaltę įvykdžius administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl sulaikyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2019 m. vasario 12 d. apie 00.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), stovint prie tarnybinio automobilio, prie jo priėjo stipriai neblaivus asmuo, kuris reikalavo, kad bÅ«tų paleistas jo brolis, kuris buvo sulaikytas kaip įtariamas nusikaltimo padarymu ir sėdėjo tarnybiniame automobilyje. Asmeniui buvo nurodyta, kad jo brolis R. S. yra sulaikytas ir bus pristatytas į komisariatÄ tolimesniam aiÅ¡kinimuisi, tačiau asmuo ir toliau reikalavo iÅ¡leisti jo brolį. VyriÅ¡kio kelis kartus buvo pareikalauta atsitraukti nuo tarnybinio automobilio ir eiti į namus, tačiau į pareigÅ«no teisėtus reikalavimus asmuo visiÅ¡kai nereagavo, pradėjo įžeidinėti jį necenzÅ«riniais žodžiais „ mentas blet kÄ tu darai, duchas tu“. Todėl dar kartÄ buvo pareikalauta atsitraukti nuo automobilio ir neįžeidinėti uniformuoto policijos pareigÅ«no. Kadangi asmuo į teisėtus reikalavimus nereagavo, todėl priėjus prie jo ir Å¡velnia rankos kontrole paėmus asmenį už rankos norėta jį sulaikyti, tačiau jis staigiu rankos mostu iÅ¡traukė savo rankÄ , todėl buvo panaudota fizinė jėga ir asmuo pargriautas ant žemės bei uždėti antrankiai. Sulaikymo metu asmuo, krisdamas ant grindinio, nusibrozdino veidÄ . Sulaikytas pilietis protokolo suraÅ¡ymui buvo pristatytas į Kauno AVPK OVS patalpas. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo M. L. (b. l. 2); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. vasario 12 d., 00.47 val. M. L. nustatytas 1,85 promilių neblaivumas (b. l. 7); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 8).

Byloje surinkta M. L. charakterizuojanti medžiaga : asmens duomenys (b. l. 3); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad M. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 4-5).

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. L. 2019 m. vasario 12 d., apie 00.00 val., necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė policijos pareigÅ«nus, tuo pažemindamas jų garbę ir orumÄ bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Å iais savo veiksmais M. L. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl baustinas.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad M. L. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau Å¡is straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo turinio matyti, kad jis M. L. suraÅ¡ytas už tai, kad 2019 m. vasario 12 d., 00.00 val., vieÅ¡oje vietoje, gatvėje, adresu (duomenys neskelbtini), jis pasirodė bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,85 promilių girtumas), ir tokia jo veika protokole kvalifikuota pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų vartojimÄ ar turėjimÄ , kai tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu dvideÅ¡imt metų asmenys. Byloje nėra surinkta jokių duomenų, jog teisės pažeidimo padarymo metu M. L. vartojo ar turėjo su savimi alkoholinius gėrimus.

IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad jis 2019 m. vasario 12 d. apie 00.00 val., vieÅ¡oje vietoje M. L. buvo neblaivus ir necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus. Už neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę administracinė atsakomybė numatyta ANK 484 straipsnio 1 dalyje.

Taigi sprendžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės klausimÄ pagal minėtÄ straipsnį, bÅ«tina nustatyti Å¡ių aplinkybių visumÄ : pirma, atsakomybėn traukiamas asmuo buvo vieÅ¡oje vietoje, antra, jis buvo neblaivus, trečia, jo elgesys, nulemtas girtumo, įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę. Teismų praktikoje pripažįstama, kad girto asmens pasirodymas vieÅ¡ojoje vietoje įžeidžia žmogaus orumÄ ir dorovę tais atvejais, kai asmuo griuvinėja, Å¡litinėja, triukÅ¡mauja, kabinėjasi prie žmonių, nesiorientuoja aplinkoje, jo iÅ¡vaizda netvarkinga ir taip toliau (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N756-661/2008, N62-2683/2010, N575-5919/2010, N62-1678/2011).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2019 m. vasario 12 d. policijos pareigÅ«nai adresu (duomenys neskelbtini), atvyko ne dėl netinkamo M. L. elgesio, o pagal iÅ¡kvietimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje ir sulaikė įtariamÄ asmenį-M. L. brolį R. S.. IÅ¡ byloje esančio policijos pareigÅ«no M. S. tarnybinio praneÅ¡imo (b. l. 2) matyti, kad neblaivus M. L., priėjęs prie pareigÅ«nų, reikalavo paleisti jo brolį, o pareigÅ«nams paaiÅ¡kinus, jog R. S. yra sulaikytas ir bus pristatytas į PK tolimesniam iÅ¡siaiÅ¡kinimui, M. L. pradėjo pareigÅ«nus įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais ir nevykdyti jų teisėtų reikalavimų nusiraminti (tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį ir jo kaltė yra įrodyta). Jokių kitų patikimų įrodymų, jog M. L. atliko kokius nors kitus veiksmus, kurie įžeistų žmogaus orumÄ ir dorovę, byloje nėra, todėl tokie jo veiksmai neužtraukia jam atsakomybės pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį. Tuo remiantis jo veiksmų iÅ¡ ANK 485 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į ANK 484 straipsnio 1 dalį nėra teisinio pagrindo, o nustačius, jog byloje nėra surinkta jokių duomenų, kad teisės pažeidimo padarymo metu M. L. vartojo ar turėjo su savimi alkoholinius gėrimus, administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį jo atžvilgiu nutrauktina, neįrodžius, kad jo veikoje yra nurodyto administracinio nusižengimo požymių. (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas.)

M. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog M. L. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose - baudos, nustatant jų dydžius virÅ¡ijančius sankcijose numatytų baudų vidurkius. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. L. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .

Administracinio nusižengimo teisenÄ M. L. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485` straipsnio 1 dalį nutraukti.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19097480933.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė