031316b0-ba8d-4090-92f9-e021aa6ff756 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Nr. A 2.2.-8457-827/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07894-2014-6  Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.,52.3. (S)                                                                                                                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                           N U T A R I M A S        2014 m. liepos 30 d.

                   Vilnius                                                                                                        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir              n u s t a t ė :

             R. B. 2014 m. liepos 4 d. apie 10.41 val., UAB „Palink” parduotuvėje „I. C.“, adresu Å vitrigailos 29, Vilniuje, paėmė prekių, t.y. 5 vnt. „Studentų maistas“, kurio vieneto kaina 11,89 Lt, ir su Å¡iomis prekėmis išėjo pro parduotuves kasas už prekes nesumokėjęs 59,45 Lt, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. B. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.

IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ pažeidimÄ , gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta UAB „Palink” parduotuvės administracijos pareiÅ¡kimu (b.l. 3),policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), ir kita bylos medžiaga.            Įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad R. B. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.           Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 44 metų amžiaus, iÅ¡siskyręs, neturi pastovios gyvenamosios vietos (b.l. 6), teistas (b.l. 12).

Nors byloje nepateikta duomenų apie asmens patraukimÄ administracinėn atsakomybėn ir teistumÄ , iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad R. B. baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kas veikas, bei teistas už svetimo turto vagystes. R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktai).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, jog pažeidėjas po jam taikytų administracinių nuobaudų, toliau daro pažeidimus, kas rodo tai, kad jis nedaro jokių iÅ¡vadų dėl savo gyvenimo bÅ«do ir elgesio, skiriamos baudos neturi jokio poveikio pažeidėjui, jis nenori keisti savo elgesio, todėl teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus R. B. griežtesnę nuobaudÄ - administracinį areÅ¡tÄ . Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 29, 30, 31, 32, 286, 287, 3022, 3024 str. str.,              n u t a r i a :

             R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ - 10 (deÅ¡imt) parų administracinį areÅ¡tÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                   Inga Å tuopienė