030edd4f-a3ed-4f95-a179-ebcc361f153b · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-95-287/2011 m.Teisminio proceso Nr.1-75-1-00289-2010-6Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.13; 1.2; 1.2.26; 1.2.26.2; 1.2.26.2.1; 2; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.6; 2.3.6.6. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 26 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A.

J.,    vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė: Kaltinamasis A. J. 2010 m. birželio 24 d., apie 5 val., Pakruojo rajone, G. kaime, D. g. 16, G. kaimo bendruomenės pastato kieme, prie pastato durų – vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu, tyčia, pagaliu suduodamas nukentėjusiajam A.

J. ne mažiau dviejų smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, tuo jam padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ â€“ kraujosruvas kairės akies vokuose, kairiame skruoste, deÅ¡iniame dilbyje, taip demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis A. J. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010 m. birželio 23 d. jis B. kaime Å¡ventė Jonines, kai apie 3 val. nakties atvažiavo V. Å ., kuris paprašė važiuoti padėti jo apginti, tai yra kažkÄ primuÅ¡ti, nes jį kažkas primušė G. kaime.

Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad jo niekas nebuvo primušę, o tik buvo iÅ¡varę. Å . buvo atvažiavęs automobiliu BMW su draugu, kurio jis nepažįsta. Jis su draugais A. B. ir T. O. sėdo į automobilį ir visi iÅ¡važiavo į G. kaimÄ . Automobilį jie paliko kažkokiame jam nežinomame kieme ir nuėjo prie G. bendruomenės namų. Automobilyje buvo pagaliai, tokie, kaip kad iÅ¡ tvoros iÅ¡laužti ir jiems visiems davė po pagalį. Jis su pagaliu priėjo prie pastato ir sudavė du smÅ«gius pirmam iÅ¡ pastato išėjusiam vyrui su tuo pagaliu kažkur į veido ar galvos sritį.

Nuo smÅ«gių tas vyras nugriuvo. Netrukus iÅ¡ pastato iÅ¡bėgo kažkokios moterys, pradėjo ant jo Å¡aukti ir jis pėsčias iÅ¡bėgo į namus. Kur buvo kartu su juo atvažiavę kiti ir kÄ jie darė jis nematė. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, susitarė su juo dėl žalos atlyginimo ir pasižada daugiau taip nebesielgti. Pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl susitaikymo ir žalos atlyginimo.           Po kaltinamojo apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo A. J. padaryta veika dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo jo prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., kadangi jis, tyčia suduodamas smÅ«gius nukentėjusiajam A. J. vieÅ¡oje vietoje ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , elgėsi įžūliai, ir tokiu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino nusikalstamÄ veikÄ padaręs ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Kaltinamasis A. J. neteistas (b.l. 115), padarė nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), nebaustas administracine tvarka (b.l. 118), nedirbantis ir neregistruotas darbo biržoje (b.l. 116,117), tačiau kaip pats paaiÅ¡kino padeda tėvams Å«kininkauti, prisipažino nusikalstamÄ veikÄ padaręs ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, susitarė dėl neturtinės žalos atlyginimo, todėl teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina, patvirtinus susitarimÄ dėl žalos atlyginimo (LR BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.).           Vadovaujantis LR BK 38 str. 3 d., A.

J. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 4 d., A.

J. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nutraukti.Patvirtinti tokio turinio susitarimÄ , sudarytÄ tarp kaltinamojo A.

J. ir nukentėjusiojo A. J.:            1. Kaltinamasis A. J. įsipareigoja atlyginti nukentėjusiajam A. J. dėl jo nusikalstamų veiksmų patirtÄ neturtinę 2000,00 (dviejų tÅ«kstančių) litų žalÄ , dalimis per keturis mėnesius iki 2011 m. gruodžio 1 d., mokėdamas kas mėnesį po 500,00 (penkis Å¡imtus) litų, pinigus pervesdamas į nukentėjusiojo A. J. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB.           2.

Kaltinamajam A. J. įvykdžius savo įsipareigojimÄ dėl žalos atlyginimo, nukentėjusysis A. J. įsipareigoja nebereikÅ¡ti kaltinamajam nei turtinių, nei neturtinių pretenzijų.            3. Kaltinamasis A. J. pasižada sÄ Å¾iningai ir laiku įvykdyti sudarytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo.            IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.            IÅ¡aiÅ¡kinti A.

J., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.            KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti kaltinamajam A. J. palikti galioti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.            Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Rima Razumienė