030e0b6a-ad8b-41b8-b62c-9bc9dcdb9dba · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-943-759/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01500-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 2.1.8; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 24 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant prokurorui L.

Ž., kaltinamajam A. M., kaltinamojo A. M. gynėjai advokatei R. Å ., kaltinamajam L. M., kaltinamojo L. M. gynėjai advokatei V. B., civilinio ieÅ¡kovo UAB „Formadeta“ atstovui D. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, teistas: 1) 1987-02-24 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 146 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, BK 47 str. pagrindu nuosprendžio vykdymas atidėtas 2 m; 2) 1988-01-18 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 147 str. 2 d. - 3 m. laisvės atėmimu; 3) 1991-07-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 212 str. 1 d. - pataisos darbai 1 m., įskaičiuojant iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio po 20 proc.

į valstybes pajamas; 4) 1993-02-03 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 98 str. 3 d., 241 str. 1 d. - 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimu; 5) 1995-08-30 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2 d. - 3 m. 28 d. laisvės atėmimu; 6) 1999-12-23 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2 d. - 5 m. laisvės atėmimu; 7) 2000-01-28 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 104 str. - 10 m. laisvės atėmimu; 8) 2014-04-24 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu; 9) 2016-08-10 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - 10 mėn. laisvės atėmimu; 10) 2016-11-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimu; 11) 2019-05-16 Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. - 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, 12) 2019 m. gruodžio 17 d.

Vilniaus regiono apylinkė teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. – 40 parų areÅ¡tu; 13) 2020 m. rugsėjo 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d. – 6 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimu, turintis neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , L. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – bendruomeniniuose savarankiÅ¡kumo namuose VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neteistas, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamieji A. M. ir L. M. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jie, veikdami bendrininkų grupėje, 2018 m. lapkričio 20 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡ pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), veikdami vieninga tyčia, pagrobė svetimÄ UAB „Formadeta“ priklausantį turtÄ , t.y. 50 kg juodojo metalo - 8,50 eurų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. lapkričio 26 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė 30 kg 500 g aliuminio - 18,84 eurų vertės, 28 kg 500 g aliuminio - 17,60 eurų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. lapkričio 27 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė 23 kg aliuminio - 14,20 eurų vertės, 32 kg aliuminio - 19,76 eurų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. lapkričio 30 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė 36 kg aliuminio - 22,23 eurų vertės, 14 kg 500 g aliuminio - 8,96 eurų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. gruodžio 3 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė 55 kg aliuminio - 33,96 eurų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. gruodžio 5 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė 29 kg 500 g aliuminio - 19,69 eurų vertės, 24 kg 500 g aliuminio - 15,13 eurų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. gruodžio 6 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė 17 kg 500 g aliuminio - 12,47 eurų vertės, 41 kg aliuminio - 29,21 eurų vertės, 14 kg aliuminio - 8,64 eurų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. gruodžio 7 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė 33 kg aliuminio - 20,38 eurų vertės, 30 kg aliuminio - 18,52 eurų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. gruodžio 18 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė 35 kg 500 g aliuminio - 21,93 eurų vertės, 35 kg 500 g aliuminio - 21,93 eurų vertės, 22 kg aliuminio - 13,58 eurų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. gruodžio 19 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė 33 kg aliuminio - 18,81 eurų vertės, 46 kg aliuminio - 28,40 eurų vertės, 41 kg 500 g aliuminio - 23,65 eurų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. gruodžio 20 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė 53 kg 500 g aliuminio - 30,49 eurų vertės, 37 kg 500 g aliuminio - 21,37 eurų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. gruodžio 21 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė 50 kg juodojo metalo - 8,03 eurų vertės, 57 kg juodojo metalo – 9,15 eurų vertės. Å iais savo bendrais veiksmais kaltinamieji A.

M. ir L. M. pagrobė UAB „Formadeta“ priklausančio turto bendros 465,22 eurų vertės. Kaltinamieji A. M. ir L. M. kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ėjo su L. M.. L. M. jam pasiÅ«lė. Nuėję į objektÄ Å¡alia Ukmergės statybos, rado metalÄ jau iÅ¡ardytÄ . Ten buvo griuvėsiai. Jie kÄ rasdavo, tÄ ir paimdavo, nieko nelaužė. Ten jau buvo kažkieno kito iÅ¡laužta.

Kaltinamasis nepamena laikotarpio, tačiau gali bÅ«ti kaip paraÅ¡yta kaltinamajame akte. Ėmė vamzdį, rado numestÄ kampuotį ant žemės. KitÄ dienÄ rado gulintį aliuminį, jį susilankstė ir paėmė. Kaltinamasis parodė, kad su L. M. nieko neplėšė, tik radę ant žemės metalÄ jį nešė rankomis. Ä® patalpas buvo nuėję kokius aÅ¡tuonis kartus. Patalpų niekas nesaugojo. ViskÄ nešė į Å¡alia buvusiÄ supirktuvę. MetalÄ pridavinėjo savo vardu. Kiekis buvo nedidelis, gaudavo 16-20 eurų.

IÅ¡ viso gavo apie kokius tris Å¡imtus eurų, pinigų neskaičiavo, juos dalindavosi per pusę. Kaltinamasis su L. M. rinkdavo aliuminio metalÄ . Kas norėjo, tas ir ėjo. Ten viskas buvo kaip po karo – sudeginta, siena iÅ¡griauta. Kas kaltinime suraÅ¡yta - su viskuo sutinka. Su tuo, kas suraÅ¡yta ieÅ¡kinyje, kaltinamasis nesutinka. Su tokia žala, kokia yra kaltinamajame akte suraÅ¡yta, sutinka. Atsakydamas į prokuroro klausimus, kaltinamasis parodė, kad su savimi jokių įrankių neturėjo, matė tik stovintį automobilį.

Dažniausiai ten eidavo dienÄ . Nuo lapkričio 20 d. eidavo kas dvi dienas. Eidavo dviese. Aliuminį neÅ¡davo pailsėdami. Daugiausia pirko valgyti ir iÅ¡gerti. Priduodami metalÄ , duodavo savo asmens dokumentÄ . Su L. M. susitardavo nueiti, nes abu gyveno nakvynės namuose. Buvo trys pastatai visai iÅ¡draskyti, vienas - visai iÅ¡griautas. Aliuminio džiovykla buvo be stogo, be durų, tik likę Å¡onai. Dėl kitos džiovyklos – nežino. Nešė priduoti tris kabelius, negalėjo bÅ«ti 20 kg. E. S. nepažįsta, mato jį pirmÄ kartÄ .

NusikaltimÄ darė dėl sunkios materialinės padėties. Tuo metu iÅ¡mokų negaudavo, į kortelę gaudavo apie 105 eurus. Kaltinamasis L. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad eidavo į apleistas patalpas, apie kurias žinojo pusė Ukmergės, metalo. Jo prisirinkus, užtekdavo ir maistui, ir alkoholiui, ir cigaretėms. Ten kiekvienas eidavo ir pasiimdavo kibiriukÄ . Ten viskas iÅ¡virtę. Moterys toje vietoje rinkdavo Å¡altalankį ir niekas jų nevaikydavo. Kaltinamasis sutiko su tuo, kas nurodyta kaltinime.

Jo asmens dokumentas buvo paliktas nakvynės namuose, todėl metalÄ pridavinėjo A. M. vardu, nes jis turėjo asmens dokumentÄ . Kaltinamasis parodė, kad apie apleistas patalpas žinojo iÅ¡ Å¡nekų, kad ten vaikÅ¡to ne pirmi metai žmonės metalo rinkti. Toje vietoje jis yra sutikęs pagyvenusius žmones. Jis su A. M. jokių įrankių neimdavo, patys neÅ¡davo metalÄ rankomis. Dirbti pradėjo, kai baigė vogti metalus. Iki tol taip pat uždarbiaudavo, tačiau pastovaus darbo neturėjo. Kaltinamasis parodė, kad į apleistas patalpas eidavo ne kiekvienÄ dienÄ , tik kai pritrÅ«kdavo pinigų maistui, alkoholiui.

Pastatai teritorijoje – griuvenos, voliojasi metalo gabaliukai, varžtai. Jis nekreipė dėmesio, kieno tos patalpos. Kalbos vyko, kad buvo M. lentpjÅ«vės. Jis praradęs patalpas. OrganizacijÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ kaltinamasis surado per draugÄ . Reabilitacijos centre kaltinamasis nevartoja alkoholio, nerÅ«ko, ten bÅ«na daugiau kaip du mėnesius. Darbo randa vadovas ir kaltinamasis dirba pagal sugebėjimus. Tuo pačiu prisideda prie gerovės. 465 eurų žalÄ pripažįsta. Pagal kaltinimÄ buvo daugiausiai vogtas aliuminis.

Juodas metalas – atraižos, vamzdžių gabalai. Jo plėšti nereikėjo – voliojosi. Aliuminio bÅ«davo ir vienas lapas su polistirolu voliodavosi. Jei nori ten lįsti – reikėdavo įrangÄ turėti. Aliuminio laidus, kurie ant sienos kabėjo, ant žemės gulėjo iÅ¡lindę, neÅ¡davo. IÅ¡ gatvės pusės tvora buvo, bet ji apgriuvusi. Ženklo, kad vaikščioti negalima, nematė. Jokių laiptų metalinių nebuvo. Jie kÄ rasdavo ant žemės – atraižas – tÄ ir neÅ¡davo.

Sandėlis buvo be stogo, aplinkui apleistos teritorijos. Kaltinamieji negalėjo paimti pastato sijų, nes jų būtų neįmanoma panešti rankomis. Kaltinamasis parodė, kad E. S. nepažįsta. Jo nejaudino, kokios ten buvo džiovyklos, ten pastatai išgriauti, tuo pačiu ir džiovyklos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltais dėl jiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamieji. Be kaltinamųjų A. M. ir L. M. prisipažinimo jų kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo betarpiÅ¡kai iÅ¡tirti teisiamajame posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais. Liudytojas D. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad laikotarpyje nuo 2018 m. lapkričio mėnesio iki 2019 m. sausio 10 d. nežinomi asmenys pavogė jo atstovaujamai įmonei UAB „Formadeta“ priklausančių pastatų komplekso, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), metalines durų rėmų konstrukcijas, kampuočius, elektros instaliacijos elementus, transformatorinės skydinės dėžes, įvadinį 400 KW kabelį, aliumininę džiovyklÄ , kuri neturėjo stogo, bet turėjo aliuminines sienas ir aliumininę konstrukcijÄ , kuriÄ nupjovė ir pavogė bei sugriovė kitÄ džiovyklÄ , pavogė iÅ¡ jos vidaus esantį aliumininį apkalimÄ ir aliumininę konstrukcijÄ .

Ä®monė turtÄ Ä¯gijo pirkimo - pardavimo sutartimi nuo 2018 m. gruodžio 10 d. Iki Å¡io laikotarpio buvo sudaromos preliminarios pirkimo - pardavimo sutartys nuo 2017 m. gruodžio mėnesio. Turtas iki Å¡ios dienos nėra draustas. PrieÅ¡ perkant kompleksÄ , buvo daromas turto vertinimas ir turėtų bÅ«ti nuotraukos kaip viskas atrodė įvertinimo metu. Liudytojas yra įmonės direktorius. Å iuo metu jo įmonei padaryta žala galimai siekia apie 50.000 Eur, tačiau Å¡iÄ sumÄ vertins su ekspertais ir jÄ patikslins vėliau.

Papildomos apklausos metu liudytojas D. B. parodė, kad yra įmonės UAB „Formadeta“ vadovas. Ä®monė verčiasi pakuočių gamyba. Nuo 2017 m. gruodžio UAB „Formadeta“ pradėjo pirkimo - pardavimo sandorius su G. Å . dėl nekilnojamojo turto, t.y. dėl pastatų komplekso, bei D. M. dėl katilinės įgijimo. 2018 m. liepÄ buvo atliktas pastatų komplekso ir katilinės vertinimas. Minėtas turtas buvo įvertintas 181.000 Eur suma. PrieÅ¡ sudarant sandorį 2018 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, galimai mėnesio pabaigoje, nuvykęs į minėtų pasatų kompleksÄ pastebėjo pravertus pastatų langus, nuo džiovyklos nuplėštas dvi skardas. 2018 m. gruodžio 10 d. buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis.

Sutarties sudarymo dienÄ nebuvo nuvykęs į minėtÄ pastatų kompleksÄ . 2019 m. sausio 10 d. apie 14.30 val. su draudimo bendrovės Ergo atstovu susitiko prie pastatų komplekso, nes norėjo apdrausti UAB „Formadeta“ įgytÄ nekilnojamÄ turtÄ . Pastebėjo, kad pastatų kompleksas yra apvogtas, kad dingę Å¡ie daiktai: iÅ¡ stalių dirbtuvių dingo ortakis, metalinis, apie 3-4 m. ilgio, pločio apie 30-40 cm., iÅ¡muÅ¡tos pilkos spalvos medinės durys su stakta, kurios yra menkavertis dalykas, pagrobti dviejų durų metaliniai Å¡veleriai, apie 8 m ilgio įvadinis kabelis. IÅ¡ mechaninių dirbtuvių pagrobti metaliniai laiptai su aikÅ¡tele ir turėklais į antrÄ aukÅ¡tÄ , Å¡iluminių trasų vamzdžiai, kurie yra metaliniai, apie 75 mm diametro, metalinių vartų staktos, du metaliniai bėgiai, bendras jų ilgis apie 16 m, metaliniai Å¡veleriai apie 16 m, sujungti metalinėmis konstrukcijomis, metaliniai vartų laikikliai, kurių bendras ilgis apie 18 m.

IÅ¡ katilinės pagrobti įvažiavimo kampuočiai 60 x 60 mm, bendro 16 m ilgio. IÅ¡ transformatorinės buvo pagrobtos saugiklių spinta, 1 vnt., kuri buvo 2 x 5 m dydžio ir jėginis įvadinis kabelis 320 Kw, apie 10 m ilgio, metaliniai Å¡veleriai aplink durų staktÄ , bendros apie 6 m ilgio, metalinis skirstytuvas 80 x 60 cm ir kitas metalinis skirstytuvas. IÅ¡ gaterinės buvo pagrobta viena metalinė sÄ rama (profiliai) 2,5 m ilgio, to pasėkoje dalis pastato sienos sugriuvo, metalinės sijos, kurių bendras ilgis apie 30 m. IÅ¡ medienos apdirbimo dirbtuvių buvo pagrobti vartų angos Å¡veleriai, kurių bendras ilgis apie 18 m, metalinis vartų „U“ formos laikiklis, ir metaliniai, pakabinami, stumdomi vartai apie 2,5 m aukščio, apie 5 metro pločio, išėjimo durų angos Å¡veleriai vartams, bendro ilgio apie 12 m., kitų vartų angos Å¡veleriai, kurių bendras ilgis apie 22 m, metalinių vartų varčia 3 x 2 m dydžio.

Iš paminklų dirbtuvės pagrobti vieno dviejų vartų (įvažiavimų) angos šveleriai, kurių bendras ilgis apie 36 m. Džiovykla buvo visa sugriauta ir iš jos pagrobtas visas metalas, t.y. aliuminio skardos, aliuminiai profiliai, metaliniai profiliai (kolonos). Kadangi džiovykla buvo visiškai sunaikinta detalizuoti nėra prasmės, nes ieškinį teiks viso pastato vertei. Džiovykla, kuri unikalaus numerio neturi, buvo visiškai pavogta. Nes minėta džiovykla buvo pagaminta iš aliuminio konstrukcijų ir tarp 2 skardų esančių apšiltinimų.

Pagrobtų daiktų ir sunaikintų pastatų vertę pateiks vėliau, kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliks pagrobtų daiktų ir sugadintų daiktų įvertinimÄ . 2019 m. sausio 10 d. apie 16.00 val. tėvas V. B. nuvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo supirktuvę, adresu: (duomenys neskelbtini). Ten rado metalÄ , kuris buvo iÅ¡ UAB „Formadeta“ priklausančių pastatų komplekso. Supirktuvėje buvo aliuminio skardos su profiliais. Sužinojo, kad 2019 m. sausio 10 d. dalis pagrobto metalo iÅ¡vežta iÅ¡ metalo supirktuvės. Apie rastÄ metalÄ informavo policijos pareigÅ«nus. 2019 m. sausio 11 d. apie 12.00 val. nuvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo supirktuvę, esančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini).

Supirktuvės teritorijoje, metalo krÅ«voje, atpažino įmonei UAB „Formadeta“ priklausantį metalÄ . AikÅ¡telėje bendravo su įmonės vadovu, kurio vardo ir pavardės jis nežino. Šiam ranka metalo krÅ«voje parodė metalines sijas, vamzdžius ir „L“ formos profilius. VyriÅ¡kis, su kuriuo bendravo, patikino, kad metalo laužo niekur neiÅ¡veÅ¡ ir jį saugos iki atvyks policija. 2019 m. sausio 16 d. nuvykus su policijos pareigÅ«nais į minėtÄ metalo supirktuvę, rado tik dalį savo metalo. Papildomos apklausos metu liudytojas D.

B. parodė, kad iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo dokumentÄ - komercinį pasiÅ«lymÄ , kuriame yra nurodyti pagrobtų metalinių konstrukcijų pavadinimai bei Å¡ių konstrukcijų vertė. Liudytojas patikslino, kad iÅ¡ pastatų komplekso, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kurie nuosavybes teise priklauso UAB „Formadeta“, buvo pagrobta: 1) 7,71 metrai angokraščių apkaustymo kompuočių, kurio matmenys 100 x 100 x 6, bendros 86,89 Eur vertės (1 m vertė - 11,27 Eur); 2) 18,40 m karučių bėgių, bendros 452,92 Eur vertės (1 m vertė - 24,62 Eur); 3) 1 komplektas metalinių laiptų su porankiu ir aikÅ¡tele, kurių komplekto vertė yra 1729,54 Eur; 4) 40 metrų Å¡ildymo vamzdynų, bendros 396,40 Eur vertės (1 metro vertė - 9,91 Eur); 5) 1 komplektas fasoninių dalių vamzdynui, kurių komplekto vertė 286,46 Eur; 6) 14,09 vienetai angokraščių apkaustymo kampuočių 100 x 100 x 6, bendros 158,79 Eur vertės (1 vnt. vertė - 11,27 Eur); 7) 4 vienetai elektros spintų „h-1,8“ su kirtikliais, bendros 1695,00 Eur vertės (1 vnt., vertė - 423,75 Eur); 8) 20 m aliuminio jėgos kabelio „AXMK 4 x 70 mm2“, bendros 163,97 Eur vertės (1 metro vertė- 8,20 Eur); 9) 16,62 m angokraščių apkaustymo kampuočių 100 x 100 x 6, bendros 187,31 Eur vertės (1 m vertė - 11,27 Eur);

10) sandėlis be stogo 8,5 x 13 x 5 m, kurių sienų bendras plotas yra 192,50 kvadratinių metrų, bendros 9309,30 Eur vertės (1 m2 vertė - 48,36 Eur); 11) 1 vienetas stumdomų vartų, skardiniai 4,8 x 3 m, vieneto vertė 1147,64 Eur; 12) 12,50 m angokraščių apkaustymo kampuočių 100 x 100 x 6, bendros 140,88 Eur vertės (1 m vertė - 11,27 Eur); 13) 13,98 m angokraščių apkaustymo kampuočių 50 x 50 x 5, bendros 52,43 Eur vertės (1 m vertė - 3,75 Eur); 14) 17,26 m angokraščių apkaustymo kampuočių 50 x 50 x 5, bendros 64,73 Eur vertės (1 m vertė - 3,75 Eur); 15) 1 vienetas skardinės varčios 1,7 x 3,26 m, kurios vertė yra 164,47 Eur; 16) 21 m angokraščių apkaustymo kampuočių, bendros 78,75 Eur vertės (1 metro vertė - 3,75 €); 17) 10,50 m angokraščių apkaustymo kampuočių, bendros 39,38 Eur vertės (1 metro vertė - 3,75 Eur); 18) 6 metrus aliuminio jėgos kabelio „AXMK 4 x 35 mm2“ bendros 35,82 Eur vertės (1 m vertė - 5,97 Eur); 19) 8,50 m ortakiu „d-315“ medžiagų, bendros 295,29 Eur vertės (1 metro vertės - 34,74 Eur); 20) 3,40 m sÄ ramų, bendros 151,91 Eur vertės (1 m vertė - 3,40 Eur); 21) 29,70 m dvitėjinės sijos „(duomenys neskelbtini) bendros 1393,69 Eur vertės (1 metro vertė - 46,93 Eur).

Pagrobtų metalinių konstrukcijų bendra turtinė vertė yra 21.818,18 Eur, PVM sudaro 3.786,63 Eur. Pažymėtina, kad sandėlio be stogo vertė buvo apskaičiuota iš pagamintų skardų, o ne iš aliuminio. Grobiant iš pastatų komplekse esančios džiovyklos, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aliuminio konstrukcijas, minėtas pastatas visiškai buvo sunaikintas ir jis yra vertinimas pagal 2018 m. gruodžio 10 d. Pirkimo-pardavimo sutartį 4.000 Eur. Nusikalstamu būdu buvo padaryta 25.818,18 Eur turtinė žala (be PVM 22.031,56 Eur turtinė žala) (I tomas, b. l. 86 - 87, 88 - 90, 91 - 92, 93 - 94).

Liudytojas J. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad apie 400 kg aliuminio skardų, kurios yra metalo supirkimo sandėlyje, priduoti atvežė A. M. ir E. S.. Minėti asmenys į metalo supirktuvę priduoti yra atvežę įvairaus metalo, juodo metalo, laidų, aliuminio profilių ir skardų. Kokį tiksliai kiekį metalo atvežė - nežino. Metalas buvo atvežamas tamsios spalvos automobiliu „Opel Vectra“, „VW Sharan“ bei „Volvo V70“ tamsiai mėlynos spalvos. MinėtÄ metalÄ Å¡ie asmenys pridavinėjo apie 2 mėnesius.

Liudytojo manymu, metalas gali būti iš apleistų pastatų. Liudytojas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, metalo laužo supirktuvėje, adresu: (duomenys neskelbtini), aikštelės vedėjo pareigose apie 10 metų, o šioje srityje - apie 30 m. Maždaug nuo 2018 m. lapkričio pradžios iki 2019 m. sausio vidurio, metalo supirktuvėje lankėsi jam iš matymo žinomi asmenys A. M. ir E. S. bei kartu su jais buvę kiti asmenys. Minėti asmenys į metalo supirktuvę pridavė aliuminio skardas ir aliuminio profilius, tokius pat, kurie buvo rasti metalo laužo supirktuvėje ir išimti.

A. M. į metalo laužo supirktuvę atvykdavo ne vienas, su juo bÅ«davo dar vienas asmuo, kurio vardo ir pavardės jis nežino. Dažniausiai A. M. ir jam nepažįstamas vyras aliuminio skardas ir profilius atneÅ¡davo į metalo supirktuvę pėsčiomis. Tiksliai nepasakys, vienÄ ar du kartus A. M. su nepažįstamu vyru metalÄ atvežė tamsios spalvos universalu, automobiliu „Volvo“, valstybinio numerio nežino. Ant automobilio buvo neįgaliojo ženklas. Automobilį „Volvo“ vairavo neaukÅ¡to Å«gio, stambaus sudėjimo vyras, pavardės jis nežino.

Visais atvejais A. M. pateikdavo savo asmens dokumentÄ , todėl sutartys bÅ«davo pildomos jo vardu. Kartu su A. M. buvęs asmuo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neturėjo. A. M. ir kartu su juo buvęs jam nepažįstamas asmuo pridavė maždaug apie pusę tonos (apie 500 kg) aliuminio skardų ir profilių. Kiek liudytojas suprato, A. M. ir E. S. veikė atskirai, t.y. manytų, kad jie tarpusavyje nėra susiję, nes jie atvykdavo su kitais asmenimis. A. M. su jam nepažįstamu asmeniu pirmi pradėjo pridavinėti aliuminio skardas, vėliau E. S..

A. M. ir E. S. metalÄ galimai įgijo iÅ¡ tos pačios vietos, nes priduotos aliuminio skardos ir profiliai buvo identiÅ¡ki. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rastos aliuminio skardos ir profiliai buvo priduoti abiejų komandų, t.y. A. M. ir E. S.. Kaip vėliau sužinojo, aliuminio skardos ir profiliai buvo pagrobti iÅ¡ netoliese esančių pastatų komplekso (I tomas, b. l. 169 - 170, 171 - 175, 176 - 179). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu liudytojas J. G. atpažino L. M., R. M., J. G. (I tomas, 180 - 184, 185 - 187, 188 - 192, 193 - 195, 196 - 200, t.

II b. l. 1 - 3). Liudytojas G. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužo supirktuvėje, adresu: (duomenys neskelbtini). Minėtoje metalo laužo supirktuvėje užima direktoriaus pareigas. Supirktuvėje dirba apie 9 metus. Yra atsakingas už juodojo metalo supirkimÄ . E. S., A. M. ir J. G. jam yra žinomi iÅ¡ matymo. R. M. ir L. M. jam nėra žinomi. Liudytojas neatsimena, kokius juodojo metalo daiktus, kokiu laikotarpiu ir kokiu bÅ«du atgabeno priduoti į metalo laužo supirktuvę A.

M. ir L. M. (I tomas, b. l. 6 - 9). Liudytoja V. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad lankėsi metalo laužo supirktuvėse, kurios yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini). Kada paskutinį kartÄ ten buvo ji neatsimena. Ä® metalo laužo supirktuvę jai teko vykti kartu su buvusiu sutuoktiniu J. G.. Ä® metalo supirktuvę metalÄ galėjo vežti J. G. automobiliais „Audi 80“ arba „Volvo 70V“. J. G. automobiliai yra paženklinti neįgaliojo ženklais. Ä® metalo laužo supirktuvę pridavė dujinę, Å¡aldytuvÄ ir kitas buitines atliekas, skardas, akumuliatorių.

Tarp priduotų daiktų buvo ne tik juodo metalo daiktai, bet ir spalvoto metalo - vario, aliuminio. Spalvotas metalas bÅ«davo iÅ¡ televizorių detalių. VidutiniÅ¡kai per vienÄ kartÄ priduodavo iki 80 kg, nes už priduotÄ metalÄ gaudavo apie 10 Eur. VisÄ priduotÄ metalÄ Ä¯gijo teisėtu bÅ«du. Kiek jai yra žinoma, J. G. vežė radiatorius ir vamzdžius su kaimynu A. P.. Taip pat J. G. metalÄ vežė ir su Ukmergės nakvynės namų gyventojais, Å¡ių asmenų vardų ir pavardžių ji nežino.

Nakvynės namų gyventojų ji neįsidėmėjo, nes pati su jais nebendravo, tik kad J. G. su jais užvažiuodavo pas jÄ . J. G. Ukmergės nakvynės namuose gyvena nuo 2018 m. spalio pabaigos. A. M., L. M., E. S., R. M. jai nėra žinomi. Apie metalo vagystę iÅ¡ pastatų komplekso, kurie yra (duomenys neskelbtini), kurie seniau priklausė M., jai yra žinoma. Žino, kad asmuo L., kurio tikslių anketinių duomenų ji nežino, prašė J. G. paskolinti „Fiskar“ firmos kirvį bei iÅ¡ minėtų pastatų komplekso padėti pervežti aliuminį.

L. sakė, kad jie ardo aliuminio džiovyklÄ ir jos dalis priduoda į metalo supirktuvę. J. G. sužinojęs apie daromÄ nusikaltimÄ nesutiko L. padėti pervežti aliuminio konstrukcijas į metalo supirktuvę, taip pat prašė grÄ Å¾inti paskolintÄ kirvį, tačiau L. negrÄ Å¾ino. Su kokias asmenimis L. metalo grobė jai nėra žinoma. L. yra apie 170-180 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 40 metų amžiaus, tamsių plaukų, be barzdos, kiti veido bruožai neiÅ¡skirtiniai, t.y. vidutinių akių dydžio, nosies, lÅ«pų.

Mano, kad L. ji atpažinti galėtų (III tomas, b. l. 155 - 158). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu liudytoja V. G. atpažino L. M. (III tomas, b. l. 159 - 163, 164 - 166). Liudytojas J. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su žmona V. G. buvo pridavęs metalÄ Ä¯ metalo laužo supirktuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Metalo laužo supirktuvėje lankėsi nuo tada, kai įsigijo automobilį. Ä® metalo laužo supirktuvę metalÄ vežė kartu su žmona V. G.. Ä® metalo laužo supirktuvę yra pridavęs juodo metalo ir spalvoto metalo, t.y. aliuminio, vario.

MetalÄ Ä¯gijo teisėtu bÅ«du, t.y. įsigijo pagal skelbimus, taip pat nuo namo renovacijos buvo likusių metalų. MetalÄ Ä¯ metalo laužo supirktuvę jis su žmona vežė automobiliu „Audi 80“ ir „Volvo“. Ant jo automobilių yra užklijuotas neįgaliojo ženklas. Jam yra žinomi L. M. ir A. M., nes Å¡ie yra gyvenę nakvynės namuose. E. S. ir R. M. nepažįsta. 2018 m., tikslaus laiko nežino, L. M. paprašė paskolinti kirvį. Jis L. M. paskolino kirvį, kurį Å¡is grÄ Å¾ino vėliau sulaužytÄ .

Maždaug tuo metu L. M. jo prašė padėti nuvežti metalÄ Ä¯ metalo supirktuvę, tačiau jis atsisakė, t.y. jam pasakė „grÄ Å¾ink 30 Eur, tada ir kalbėsime“. Kad jis atsisakė padėti vežti metalÄ gali paliudyti ir jo buvusi žmona V. G.. L. M. jam nesakė iÅ¡ kur ir kokį metalÄ nori vežti. Apie vagystę iÅ¡ pastatų komplekso, esančių (duomenys neskelbtini), kurie seniau priklausė M., jam nieko neteko girdėti. Jis niekada automobiliu „Volvo“ nevežė L.

M. ir A. M. į metalo laužo supirktuvę priduoti metalų. Jis apie L. M. ir A. M. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ - vagystę - nieko nežino (III tomas, b. l. 169 - 172). IÅ¡ 2019 m. sausio 10 d. D. B. protokolo - pareiÅ¡kimo matyti, kad laikotarpyje nuo 2018 m lapkričio mėnesio iki 2019 m. sausio 10 d., jam nežinomi asmenys iÅ¡ UAB “Formadeta” priklausančių pastatų komplekso, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė metalinių durų rėmus, elektros instaliacijos elementus, aliuminio džiovyklos sienas, sugriovė džiovyklÄ ir pagrobė jos aliuminines konstrukcijas.

Įmonei padaryta žala siekia 50.000 Eur, tačiau nuostolius patikslins (I tomas, b. l. 19 - 24). Iš įvykio vietos, vietovės, kitų objektų ir patalpų apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra apleisti komercinės paskirties pastatai, esantys adresu: (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje yra 10 atskirų įvairios paskirties pastatų. Pastatai, iš kurių pagrobti metalai, įvykio apžiūros metu sužymėti numeriais schemoje Nr.

1. Schemoje Nr. 1 yra pažymėtas pagrindinis administracijos pastatas. Einant nuo (duomenys neskelbtini) g. pastato, galinėje dalyje, yra durys pažymėtos schemoje Nr. 1.1. ŽiÅ«rint į duris, jų deÅ¡inėje pusėje prie sienos, apačioje yra nupjautas elektros kabelis 4 aliumininiu laidų. VirÅ¡uje iÅ¡ sienos maždaug 3 metrų aukÅ¡tyje taip pat iÅ¡lindęs nupjauto kabelio likutis. Įėjus į pastatÄ , per atviras duris taip pat matosi nupjauto kabelio likutis sienoje. Pastatas apleistas, jame nusikaltimo įrankių nerasta.

Einant nuo pastato Nr. 1 galinės dalies link pastato Nr. 2, jo sienose yra 3 dideli vartai be durų. Priėjus prie pirmų vartų nuo dešinės pusės, matosi nesenai nupjauti vartų staktos juodo metalo kampuočiai. Pjūvio vieta neaprūdijusi. Kampuočio vienos ir kitos kraštinės ilgis yra 10 cm, storis - 8 cm. Prie durų rastas bato kulno pėdsako fragmentas. Jo ilgis - 8 cm, plotis - 8,5 cm. Įėjus pro antrus vartus į pasato vidų, jo gale yra buvusi metalinė aikštelė, pritvirtinta prie sienos antro aukšto durų.

Ant aikštelės matosi nulaužtų galimai metalinių laiptų tvirtinimo vieta, metalas blizga. Laiptai buvo iš 3 cm pločio vamzdžių. Ant trečių, paskutinių vartų, taip pat nėra metalinės staktos. Einant toliau prie kitų vartų, schemoje pažymėtu Nr. 2.2, yra elektros transformatorinės vieta. Vartai be durų. Ji yra tuščia, nėra įvadinio kabelio. Nėra elektros metalinių dėžių. Patalpoje mėtosi įvairios veržlės ir varžtai, pridaužytos keramikinės elektros instaliacijos dalys.

Pastatas, medžio džiovykla Nr. 3, yra nugriauta. Stogas šviežiai įgriuvęs į vidų. Matosi stovinčios 2 metalinės pastato konstrukcijos. Visur aplinkui mėtosi apsnigti betono blokeliai. Aliumininių detalių nerasta. Pastatas yra pavojingas, jo vidus dėl nusikalstamos veikos įrankių detaliau neapžiūrėtas. Tarp pastato Nr. 3 ir Nr. 4 yra išvažinėtas auto transporto kelias. Rastas automobilio padangų pėdsakas. Jis užfiksuotas foto nuotraukoje. Pėdsako plotis yra 21,5 cm. pločio.

Priėjus prie pastato Nr. 4, žemėje rasta metalinė konstrukcijos dalis. Ji aprūdijusi, nupjauta senai. Prie pastato daug senų, apsnigtų batų pėdsakų, sena žolė, išmindyti stabarai, sulyginti su žeme. Tarsi būtų kažkas paviršiumi tempiama. Visa teritorija išvažinėta automobiliu, prie kiekvieno pastato daug įvairių, identifikavimui netinkamų, apsnigtų batų pėdsakų. Priėjus prie 5 numeriu pažymėto pastato „džiovyklos“ pamatų, matosi neseniai, lygiai nupjauta aliumininė konstrukcija, pirma nuo kairės pusės. Ji užfiksuota foto nuotraukoje.

Kitos aliumininės konstrukcijos nupjautos lydymo bÅ«du, taip pat užfiksuota foto nuotraukoje. Prie pastato Nr. 5 taip pat pilna apsnigtų batų pėdsakų, identifikavimui netinkami. Toliau priėjus prie pastato Nr. 6 durų, pažymėtų schemoje Nr. 6.3, matosi žymė, jog buvo metalinė stakta, ji nesenai nuimta. Įėjus į pastatÄ , jo gale yra durys pažymėtos Nr. 6.1 ir 6.2. Jų metalinių staktų taip pat nėra. Ä®vykio vietoje rasti pėdsakai užfiksuoti foto nuotraukose, įrankių nerasta ir nepaimta (I tomas, b. l. 25 - 27, 28, 29, 30 - 63).

IÅ¡ 2019 m. sausio 10-11 d. Ä®vykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimas UAB “ (duomenys neskelbtini)” priklausančios sandėliavimo patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Įėjus į metalinį angarÄ , kairėje stovi metalinis vagonėlis, prie jo yra nedidelės svarstyklės. Paėjus gilyn į angarÄ , apie 6 metrus nuo vagonėlio, deÅ¡inėje tvarkingai sukrautos aliumininės skardos. ApžiÅ«rint nepavyko nustatyti ar jos pjaustytos, ar lydytos. ApžiÅ«ros metu aikÅ¡telės vadovas paaiÅ¡kino, kad jų yra apie 400 kilogramų (I tomas, b. l. 64 - 65, 66 - 68).

Iš 2019 m. vasario 27 d. Kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrint liudytojo D. B. savanoriškai pateiktas nuotraukas, gautas iš turto vertintojų, kompaktiniame diske, D. B. parodė, kad D. B. parodė, kad:

1) nuotraukoje „Photo 16-04-2018, 09 29 27“ yra matyti stovinti džiovykla, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuri grobiant aliuminio ir juodo metalo konstrukcijas buvo visiškai sunaikinta (nugriauta).

2) nuotraukoje „Photo 16-04-2018, 09 29 28“ yra matyti stovinti džiovykla, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuri grobiant aliuminio ir juodo metalo konstrukcijas buvo visiškai sunaikinta (nugriauta). Nuotraukoje matyti gaterinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios buvo pagrobta dvitėjinė sija (duomenys neskelbtini) 3) nuotraukoje „Photo 16-04-2018, 09 32 33“ yra matomos stalių dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidus. Nuotraukoje matyti pagrobtas ortakis d-315.

4) nuotraukoje „Photo 16-04-2018, 09 38 30“ yra matomos mechaninės dirbtuvės, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nuotraukoje matyti pagrobti angokraščių kampuočiai, karučio bėgiai.

5) nuotraukoje „Photo 16-04-2018, 09 38 31“ yra matyti stovinti džiovykla, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuri grobiant aliuminio ir juodo metalo konstrukcijas buvo visiškai sunaikinta (nugriauta).

6) nuotraukose „Photo 16-04-2018, 09 38 48“, „Photo 16-04-2018, 09 38 54“ yra matyti stovinti džiovykla, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iš vidaus, kuri grobiant aliuminio ir juodo metalo konstrukcijas buvo visiškai sunaikinta (nugriauta).

7) nuotraukoje „Photo 16-04-2018, 09 39 08“ yra matomos mechaninės dirbtuvės, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nuotraukoje matyti pagrobti karučio bėgiai.

8) nuotraukoje „Photo 16-04-2018, 09 39 26“ yra matomos mechaninės dirbtuvės, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nuotraukoje matyti pagrobti metaliniai laiptai su porankiu ir aikštele.

9) nuotraukoje „Photo 16-04-2018, 09 39 35“ yra matomos stalių dirbtuvės, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nuotraukoje matyti pagrobtas aliuminio jėgos kabelis AXMK 4x35mm2.

10) nuotraukoje „Photo 16-04-2018, 09 40 06“ yra matoma transformatorinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nuotraukoje matyti pagrobta elektros spinta h-1,8 su kirtikliais. Nuotraukoje nematyti po žeme iš po žemės kyšantys aliuminio jėgos kabeliai AXMK 4x70mm2, kurie buvo pagrobti.

11) nuotraukose „Photo 16-04-2018, 09 40 28“, „Photo 16-04-2018, 09 40 46“ yra matoma katilinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nuotraukoje matyti pagrobti angokraščių kampuočiai 50x50x5.

12) nuotraukose „Photo 16-04-2018, 09 41 10“, „Photo 16-04-2018, 09 41 22“ yra matoma aliuminio džiovykla su apšiltinimu, kuri unikalaus numerio neturi. Nuotraukoje matomos džiovyklos sienos ir kitos aliuminio konstrukcijos yra visiškai pagrobtos, likę tik pamatai.

13) nuotraukoje „Photo 16-04-2018, 09 41 52“ yra matomos medienos apdirbimo dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nuotraukoje matyti pagrobti stumdomi vartai, angokraščių kampuočiai 100x100x6.

14) nuotraukose „Photo 16-04-2018, 09 42 42“, „Photo 16-04-2018, 09 45 37“ yra matomos medienos apdirbimo dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nuotraukose matyti pagrobti angokraščių kampuočiai 50x50x5, skardinė varčia 1,7x3,26 m.

15) nuotraukose „Photo 16-04-2018, 09 44 24“, „Photo 16-04-2018, 09 45 02“ yra matomos Paminklų dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nuotraukose matyti pagrobti angokraščių kampuočiai 50x50x5.

16) nuotraukoje „Photo 16-04-2018, 09 46 04“ yra gaterinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios buvo pagrobta dvitėjinė sija (duomenys neskelbtini) sÄ rama (I tomas, b. l. 125-127, 128-139). IÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad administracinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stalių dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), mechaninės dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gaterinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sargo namelis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), medienos apdirbimo dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paminklų dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), džiovykla, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), transformatorinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo įrengimai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. gruodžio 18 d.

įregistruoti UAB „Formadeta“ nuosavybė pagal 2018 m. gruodžio 10 d. Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Katilinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti adresu: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso D. M. (I tomas, b. l. 158-162). Iš 2019 m. sausio 14 d. Vietovės ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2019 m. sausio 14 d. atvykus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo supirktuvės, esančios (duomenys neskelbtini), aikštelę metalo laužo krūvoje buvo rastos rudos spalvos geležinės atramos - sijos, vamzdžiai ir profiliai (II tomas, b. l. 22 - 23, 24 - 26).

Iš 2019 m. sausio 16 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, esantys (duomenys neskelbtini), pateikė 380 kg aliuminio (aliuminio skardas su profiliais), o UAB „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini), pateikė 1320 kg juodojo metalo (geležinės atramos-sijos), kuris buvo priduotas kaltinamųjų. Pateiktas metalas buvo perduotos saugoti UAB „Formadeta“ vadovui D. B.. (II tomas, b. l. 27 - 28, 32 - 34, 35 - 37, 38 - 39, 105 – 107, 108-110, 111 - 113).

Iš pateiktų spalvotojo ir juodojo Metalo laužo pirkimo - pardavimo sutarčių, laikotarpio nuo 2018-07-01 iki 2019-01-30, matyti, kad kaltinamasis A. M. savo vardu 2018-11-20 pridavė - 50 kg juodojo metalo; 2018-11-26 - 30 kg 500 g aliuminio, 28 kg 500 g aliuminio; 2018-11-27 - 23 kg aliuminio, 32 kg aliuminio; 2018-11-30 - 36 kg aliuminio, 14 kg 500 g aliuminio; 2018-12-03 - 55 kg aliuminio; 2018-12-05 - 29 kg 500 g aliuminio, 24 kg 500 g aliuminio; 2018-12-06 - 17 kg 500 g aliuminio, 41 kg aliuminio, 14 kg aliuminio; 2018-12-07 - 33 kg aliuminio, 30 kg aliuminio; 2018-12-18 - 35 kg 500 g aliuminio, 35 kg 500 g aliuminio, 22 kg aliuminio; 2018-12-19 - 33 kg aliuminio, 46 kg aliuminio, 41 kg 500 g aliuminio; 2018-12-20 - 53 kg 500 g aliuminio, 37 kg 500 g aliuminio; 2018-12-21 - 50 kg juodojo metalo, 57 kg juodojo metalo (II tomas, b. l., 40-45, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102).

Iš 2019 m. gruodžio 12 d. Tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-01500-19 matyti, kad atlikus skaičiavimus pagal metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartis nustatyta, jog kaltinamieji A. M. ir L. M. 2019 m. lapkričio 20 d., 2019 m. gruodžio 21 d. į metalo laužo supirktuvę pridavė viso 157 kg juodojo metalo, kurį galimai buvo įgiję neteisėtu būdu, t.y. pagrobę iš UAB „Formadeta“ priklausančio pastatų komplekso. Taip pat kaltinamieji 2018 m. lapkričio 26, 27, 30 d., 2018 m. gruodžio 3, 5, 6, 7, 18, 19, 20 d.

į metalo laužo supirktuvę pridavė 640,50 kg. Spalvoto metalo (aliuminio), kurį galimai buvo įgiję neteisėtu bÅ«du, t.y. pagrobę iÅ¡ UAB „Formadeta“ priklausančio pastatų komplekso (III tomas, b. l. 29-31, 32-34, 35-36, 37-44). Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis A. M. parodė pastatų teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir paaiÅ¡kino, kad bÅ«tent iÅ¡ Å¡ios teritorijos 2018 m. lapkritį, gruodį jis ir L. M. imdavo juodÄ jį ir spalvotÄ jį metalÄ . Po to, kaltinamasis A.

M. parodė konkretų pastatÄ , iÅ¡ kur buvo pagrobtas metalas, t.y. pastatÄ plane pažymėtÄ Nr.

2. kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ minėto pastato pagrobė metalinę dėžę ir kampuočius, Å¡velerius, apie 50 kg. Vėliau A. M. parodė teritorijÄ , esančiÄ tarp pastatų plane pažymėtų Nr. 2 ir Nr. 6, ir paaiÅ¡kino, kad jo parodytoje vietoje buvo aliuminio plokÅ¡tės (skardos), kurias kas antrÄ , ar trečiÄ dienÄ , per dienÄ kelis kartus, jis ir L. M. paimdavo ir nuneÅ¡davo priduoti. A. M. parodė metalo laužo supirktuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir paaiÅ¡kino, kad į minėtÄ supirktuvę jis ir L.

M. pridavė pagrobtÄ metalÄ (V tomas, b. l. 94 - 95, 96 - 97, 98). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu kaltinamasis A. M. atpažino L. M. (V tomas, b. l. 108 - 112, 113 - 115). Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis L. M. parodė UAB „Formadeta“ priklausančius pastatus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kino, kad yra dalis pastatų jau nugriauti, dalis jų iÅ¡likę. L. M. parodė į pastatų teritorijÄ ir paaiÅ¡kino, kad gali parodyti vietas, kur mėtėsi ir viliojosi skardos, ir visa kita.

Tuomet jis parodė į pastatÄ plane pažymėtÄ Nr. 1 ir paaiÅ¡kino, kad čia buvo kažkokie vamzdeliai. L. M. parodė į atvirÄ teritorijÄ , kurioje parodymų patikrinimo vietoje jokio pastato nėra, bet yra prie pastato plane pažymėto Nr. 2, ir paaiÅ¡kino, kad tuo metu Å¡ioje vietoje buvo kažkoks pastatas, bet jisai sugriuvęs buvo, todėl Å¡ioje vietoje voliojosi skardos. Vėliau L. M. bÅ«damas prie pastato Nr. 2, parodė į prie jo esančiÄ teritorijÄ ir paaiÅ¡kino, kad jo parodytoje vietoje gulėjo skardiniai suglamžyti lakÅ¡tai, aliuminio lakÅ¡tai įvairių matmenų ir iÅ¡ Å¡ios vietos jis ir A.

M. pagrobė 6 aliumines/metalines skardas. Po to. kaltinamasis prie pastato Nr. 2 galo parodė vietÄ ir paaiÅ¡kino, kad Å¡ioje vietoje voliojosi vielos. L. M. parodė į atvirÄ teritorijÄ , esančiÄ prie pastato Nr. 2, ir paaiÅ¡kino, kad čia gulėjo dvi ar trys skardos aliuminio ir paprastos skardos. Po to, kaltinamasis parodė į teritorijos pabaigoje esantį pastatÄ , kuris pažymimas Nr. 6, ir paaiÅ¡kino, kad ten gulėjo vamzdeliai keturi ar penki vienetai, 1,5 metro ilgio 50 centimetrų, pagaminti iÅ¡ geležies.

Vėliau L. M. parodė vietÄ prie pastato Nr. 2 ir pasakė, kad Å¡ioje vietoje buvo skydinė dėžutė. Kaltinamasis parodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ supirktuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir paaiÅ¡kino, kad čia jis ir A. M. pridavė metalÄ (VI tomas, b. l. 30 - 34, 35, 36 - 40). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ , baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rÅ«Å¡ių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia. Teismas, įvertinęs kaltinamųjų teisme duotus parodymus bei kitus raÅ¡ytinius baudžiamosios bylos įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamųjų A.

M. ir L. M. kaltė padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamieji A. M. ir L. M. tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu duodami parodymus, kaltę pripažino visiÅ¡kai, neneigė įvykdytos vagystės fakto, visiÅ¡kai sutiko su kaltinime nurodytu pavogtu svetimu turtu bei jo kiekiu, kaltinime nurodyta padaryta turtine žala, tačiau nesutiko su ieÅ¡kinyje nurodyta žala.

Teismo posėdžio metu abu kaltinamieji parodė, kad kartu ėjo grobti metalo į UAB „Formadeta“ priklausančius pastatus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini). Pastatai buvo apleisti, metalÄ rasdavo iÅ¡ardytÄ , nieko nelaužė, tačiau rinko tai, kÄ rasdavo ant žemės ir galėdavo rankomis nuneÅ¡ti į supirkimo punktÄ . Kaltinamasis A. M. teismo posėdžio metu parodė, kad nepamena laikotarpio, tačiau gali bÅ«ti kaip paraÅ¡yta kaltinamajame akte. Rado ir nešė priduoti vamzdžius, kampuočius, aliuminį, kabelius.

Kaltinamasis A. M. parodė, kad su L. M. nieko neplėšė, tik radę ant žemės metalÄ jį nešė rankomis. Ä® apleistus pastatus buvo nuėję kokius aÅ¡tuonis kartus. Nuo lapkričio 20 d. eidavo kas dvi dienas, dažniausiai dienos metu. ViskÄ nešė į Å¡alia buvusiÄ supirktuvę. MetalÄ pridavinėjo savo vardu. Kadangi priduodamo metalo kiekis buvo nedidelis, gaudavo apie 16-20 eurų. IÅ¡ viso gavo apie kokius tris Å¡imtus eurų, juos dalindavosi per pusę. Už gautus pinigus daugiausia pirko valgyti ir iÅ¡gerti.

Priduodami metalÄ , duodavo savo asmens dokumentÄ . Patalpų niekas nesaugojo, kas norėjo, tas ir ėjo. Ten viskas buvo kaip po karo – sudeginta, siena iÅ¡griauta. Aliuminio džiovykla buvo be stogo, be durų, tik likę Å¡onai. Dėl kitos džiovyklos – nežino. Kaltinamasis L. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad eidavo metalo į apleistas patalpas, apie kurias žinojo pusė Ukmergės. Jo prisirinkus, užtekdavo ir maistui, ir alkoholiui, ir cigaretėms.

Ten kiekvienas eidavo ir pasiimdavo kibiriukÄ . Kaltinamasis L. M. sutiko su tuo, kas nurodyta kaltinime, nurodė, kad jo asmens dokumentas buvo paliktas nakvynės namuose, todėl metalÄ pridavinėjo A. M. vardu, nes jis turėjo asmens dokumentÄ . Kaltinamasis L. M. parodė, kad apie apleistas patalpas žinojo iÅ¡ Å¡nekų, kad ten vaikÅ¡to ne pirmi metai žmonės metalo rinkti. Toje vietoje jis yra sutikęs pagyvenusius žmones. Jis su A. M. jokių įrankių neimdavo, patys neÅ¡davo metalÄ rankomis. L. M. parodė, kad į apleistas patalpas eidavo ne kiekvienÄ dienÄ , tik kai pritrÅ«kdavo pinigų maistui, alkoholiui.

Pastatai teritorijoje – griuvenos, voliojasi metalo gabaliukai, varžtai. Jis nekreipė dėmesio, kieno tos patalpos. Kalbos vyko, kad buvo M. lentpjÅ«vės. Jis praradęs patalpas. UAB „Formadeta“ padarytÄ turtinę žalÄ 465 eurų sumai pripažįsta. Kaltinamasis L. M. parodė, kad daugiausiai vogė aliuminį, juodÄ metalÄ â€“ atraižas, vamzdžių gabalus. Metalo plėšti nereikėjo, jis voliojosi. Kaltinamas L. M. pripažino, kad aliuminio laidus, kurie ant sienos kabėjo, ant žemės iÅ¡lindę gulėjo, taip pat neÅ¡davo priduoti.

Sandėlis buvo be stogo, aplinkui apleistos teritorijos. Kaltinamasis L. M. nesutiko, kad jie pavogė sijas, nes jų neįmanoma paimti rankomis, jų nebūtų panešę. Liudytojas J. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad apie 400 kg aliuminio skardų, kurios yra metalo supirkimo sandėlyje, priduoti atvežė A. M. ir E. S.. Minėti asmenys į metalo supirktuvę priduoti yra atvežę įvairaus metalo, juodo metalo, laidų, aliuminio profilių ir skardų. Kokį tiksliai kiekį metalo atvežė - nežino.

MinėtÄ metalÄ Å¡ie asmenys pridavinėjo apie du mėnesius. Liudytojo manymu, metalas gali bÅ«ti iÅ¡ apleistų pastatų. Maždaug nuo 2018 m. lapkričio pradžios iki 2019 m. sausio vidurio metalo supirktuvėje lankėsi jam iÅ¡ matymo žinomi asmenys A. M. ir E. S. bei kartu su jais buvę kiti asmenys. Minėti asmenys į metalo supirktuvę pridavė aliuminio skardas ir aliuminio profilius, tokius pat, kurie buvo rasti metalo laužo supirktuvėje ir iÅ¡imti. A. M. į metalo laužo supirktuvę atvykdavo ne vienas, su juo bÅ«davo dar vienas asmuo, kurio vardo ir pavardės jis nežino.

Dažniausiai A. M. ir jam nepažįstamas vyras aliuminio skardas ir profilius atneÅ¡davo į metalo supirktuvę pėsčiomis. Tiksliai nepasakys, vienÄ ar du kartus A. M. su nepažįstamu vyru metalÄ atvežė tamsios spalvos, universalu, automobiliu „Volvo“, valstybinio numerio nežino. Ant automobilio buvo neįgaliojo ženklas. Visais atvejais A. M. pateikdavo savo asmens dokumentÄ , todėl sutartys bÅ«davo pildomos jo vardu. Kartu su A. M. buvęs asmuo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neturėjo.

A. M. ir kartu su juo buvęs jam nepažįstamas asmuo pridavė maždaug apie pusę tonos (apie 500 kg) aliuminio skardų ir profilių. Kiek liudytojas suprato, A. M. ir E. S. veikė atskirai, t.y. manytų, kad jie tarpusavyje nėra susiję, nes jie atvykdavo su kitais asmenimis. A. M. su jam nepažįstamu asmeniu pirmi pradėjo pridavinėti aliuminio skardas. A. M. ir E. S. metalÄ galimai įgijo iÅ¡ tos pačios vietos, nes priduotos aliuminio skardos ir profiliai buvo identiÅ¡ki. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rastos aliuminio skardos ir profiliai buvo priduoti abiejų komandų, t.y.

A. M. ir E. S.. Kaip vėliau sužinojo, aliuminio skardos ir profiliai buvo pagrobti iÅ¡ netoliese esančių pastatų komplekso. Liudytojas G. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad A. M. jam yra žinomas iÅ¡ matymo, o L. M. nepažįsta. Liudytojas neatsimena, kokius juodojo metalo daiktus, kokiu laikotarpiu ir kokiu bÅ«du atgabeno priduoti į metalo laužo supirktuvę A. M. ir L. M.. Liudytoja V. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad J. G. metalÄ vežė su Ukmergės nakvynės namų gyventojais, Å¡ių asmenų vardų ir pavardžių ji nežino.

Nakvynės namų gyventojų ji neįsidėmėjo, nes pati su jais nebendravo, tik kad J. G. su jais užvažiuodavo pas jÄ . J. G. Ukmergės nakvynės namuose gyvena nuo 2018 m. spalio pabaigos. A. M., L. M. jai nėra žinomi. Apie metalo vagystę iÅ¡ pastatų komplekso, kurie yra (duomenys neskelbtini), kurie seniau priklausė M., jai yra žinoma. Taip pat parodė žinanti, kad asmuo L., kurio tikslių anketinių duomenų ji nežino, prašė J. G. paskolinti „Fiskar“ firmos kirvį bei iÅ¡ minėtų pastatų komplekso padėti pervežti aliuminį.

L. sakė, kad jie ardo aliuminio džiovyklÄ ir jos dalis priduodÄ Ä¯ metalo supirktuvę. J. G. sužinojęs apie daromÄ nusikaltimÄ nesutiko L. padėti pervežti aliuminio konstrukcijas į metalo supirktuvę, taip pat prašė grÄ Å¾inti paskolintÄ kirvį, tačiau L. negrÄ Å¾ino. Su kokias asmenimis L. metalo grobė jai nėra žinoma. L. yra apie 170-180 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 40 metų amžiaus, tamsių plaukų, be barzdos, kiti veido bruožai neiÅ¡skirtiniai, t.y. vidutinių akių dydžio, nosies, lÅ«pų.

Mano, kad L. ji atpažinti galėtų. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu liudytoja V. G. atpažino L. M.. Liudytojas J. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jam yra žinomi L. M. ir A. M., nes Å¡ie yra gyvenę nakvynės namuose. 2018 m., tikslaus laiko nežino, L. M. paprašė paskolinti kirvį. Jis L. M. paskolino kirvį, kurį Å¡is grÄ Å¾ino vėliau sulaužytÄ . Maždaug tuo metu L. M. jo prašė padėti nuvežti metalÄ Ä¯ metalo supirktuvę, tačiau jis atsisakė, t.y. jam pasakė „grÄ Å¾ink 30 Eur, tada ir kalbėsime“.

Kad jis atsisakė padėti vežti metalÄ gali paliudyti ir jo buvusi žmona V. G.. L. M. jam nesakė iÅ¡ kur ir kokį metalÄ nori vežti. Kaltinamieji A. M. ir L. M. buvo kaltinami tuo, kad savo bendrais nusikalstamais veiksmais pagrobė UAB „Formadeta“ priklausančio turto bendros 465,22 eurų vertės. IÅ¡ pateiktų spalvotojo ir juodojo Metalo laužo pirkimo - pardavimo sutarčių, laikotarpio nuo 2018-07-01 iki 2019-01-30, matyti, kad kaltinamasis A. M. savo vardu 2018-11-20 pridavė - 50 kg juodojo metalo; 2018-11-26 - 30 kg 500 g aliuminio, 28 kg 500 g aliuminio; 2018-11-27 - 23 kg aliuminio, 32 kg aliuminio; 2018-11-30 - 36 kg aliuminio, 14 kg 500 g aliuminio; 2018-12-03 - 55 kg aliuminio; 2018-12-05 - 29 kg 500 g aliuminio, 24 kg 500 g aliuminio; 2018-12-06 - 17 kg 500 g aliuminio, 41 kg aliuminio, 14 kg aliuminio; 2018-12-07 - 33 kg aliuminio, 30 kg aliuminio; 2018-12-18 - 35 kg 500 g aliuminio, 35 kg 500 g aliuminio, 22 kg aliuminio; 2018-12-19 - 33 kg aliuminio, 46 kg aliuminio, 41 kg 500 g aliuminio; 2018-12-20 - 53 kg 500 g aliuminio, 37 kg 500 g aliuminio; 2018-12-21 - 50 kg juodojo metalo, 57 kg juodojo metalo.

Iš 2019 m. gruodžio 12 d. Tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-01500-19 matyti, kad atlikus skaičiavimus pagal metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartis nustatyta, jog kaltinamieji A. M. ir L. M. 2019 m. lapkričio 20 d., 2019 m. gruodžio 21 d. į metalo laužo supirktuvę pridavė viso 157 kg juodojo metalo, kurį galimai buvo įgiję neteisėtu būdu, t.y. pagrobę iš UAB „Formadeta“ priklausančio pastatų komplekso. Taip pat kaltinamieji 2018 m. lapkričio 26, 27, 30 d., 2018 m. gruodžio 3, 5, 6, 7, 18, 19, 20 d.

į metalo laužo supirktuvę pridavė 640,50 kg. Spalvoto metalo (aliuminio), kurį galimai buvo įgiję neteisėtu bÅ«du, t.y. pagrobę iÅ¡ UAB „Formadeta“ priklausančio pastatų komplekso. Pagal teismui pateiktas metalo pirkimo – pardavimo sutartis ir kaltinime nurodytas pavogtų metalų vertes atlikus aritmetinius skaičiavimus nustatyta, kad kaltinamieji A. M. ir L. M. laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 21 d. iki 2018 m. gruodžio 21 d. pagrobė metalo už 465,43 Eur sumÄ . Aritmetiniu bÅ«du perskaičiavus kaltinime nurodytas priduoto metalo vertes nustatyta, kad suraÅ¡ant kaltinimÄ padaryta aritmetinė klaida, todėl kaltinime nurodyta pavogto turto vertė tikslintina, vietoj „465,22 eurų vertės“ nurodant „465,43 eurų vertės“.

Toks kaltinime nurodytų aplinkybių pakeitimas teisme galimas, nes jos nėra iÅ¡ esmės skirtingos kaltinamajame akte nurodytos veikos faktinėms aplinkybėms (BPK 256 straipsnis). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. M. ir L. M. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡ pastatų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), veikdami vieninga tyčia, pagrobė svetimÄ UAB „Formadeta“ priklausantį turtÄ â€“ metalÄ .

Å iais savo bendrais veiksmais kaltinamieji pagrobė UAB „Formadeta“ priklausantį turtÄ už bendrÄ 465,43 eurų vertę bei juo disponavo. Ankščiau aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji suprato savo veiksmų pavojingumÄ bei numatė jų padarinius, t. y. A. M. ir L. M. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡ pastatų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), veikdami vieninga tyčia, pagrobė svetimÄ UAB „Formadeta“ priklausantį turtÄ â€“ metalÄ , suprato, kad tokiais savo veiksmais grobia svetimÄ , jiems nepriklausantį turtÄ ir norėjo taip elgtis.

Taigi, aptariamÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamieji A. M. ir L. M. padarė tiesiogine tyčia. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji A. M. ir L. M. nuo 2018 m. lapkričio 20 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iki 2018 m. gruodžio 21 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, esant nedideliam laiko tarpui tarp atskirų veikų – atskirus nusikalstamus epizodus skiria kelios dienos, tame pačiame mieste – Ukmergė, iÅ¡ to pačio Å¡altinio – UAB „Formadeta“ priklausančių patalpų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), atlikdami tapačius ir vienarÅ«Å¡ius veiksmus – veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡ anksto susitarę rinko metalÄ , jį nešė į metalo supirktuvę ir ten priduodavo, tokiu bÅ«du grobė svetimÄ turtÄ .

Kaltinamieji A. M. ir L. M. parodė, kad į UAB „Formadeta“ priklausančias patalpas eidavo maždaug kas dvi dienas, kai pritrÅ«kdavo pinigų maistui, alkoholiui ir cigaretėms. Teismo vertinimu, kaltinamieji jau turėjo susiformavusį sumanymÄ ir dėl kitos nusikalstamos veikos – svetimo turto, priklausančio UAB „Formadeta“, pagrobimo iÅ¡ apleistų patalpų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini). Å iÄ aplinkybę patvirtina ne tik aukščiau apraÅ¡yti objektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, tačiau ir liudytojų bei pačių kaltinamųjų parodymai.

Kaltinamieji pripažino, kad turėdami aiÅ¡kų tikslÄ â€“ vogti svetimÄ turtÄ , tęstinio pobÅ«džio veiksmais grobė metalo gaminius ir juos priduodavo į tÄ pačiÄ metalo supirktuvę, o gautÄ pelnÄ pasidalindavo tarpusavyje. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinime nurodytais neteisėtais veiksmais kaltinamieji padarė tęstinę nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamieji A. M. ir L. M. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino padarę nusikalstamÄ veikÄ . Jų nurodytas aplinkybes patvirtinta liudytojų parodymai, tarnybiniuose praneÅ¡imuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys.

Pagal nustatytas aplinkybes, teismas A. M. ir L. M. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam A. M. BK 41 straipsnis numato bausmę ir jos paskirtį, t.y. bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Parinktina ir skirtina bausmės rÅ«Å¡imi kaltinamasis turi bÅ«ti paveiktas taip, kad ateityje suprastų savo padarytų veikos žalingumÄ , suprastų, kad įstatymas skirtas drausminti ir įtakoti asmens elgesiui teigiama linkme – nenusikalsti; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamasis turi atsakyti už kilusias pasekmes adekvačiai baudžiamojo įstatymo numatytoms sankcijoms. Teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalis). Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatymas yra viena iÅ¡ bÅ«tinų bausmės individualizavimo sÄ lygų. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ pagal BK 178 straipsnio 1 dalį bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pagrobė svetimÄ turtÄ , veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis A. M. praeityje 13 kartų teistas, iÅ¡ kurių kartÄ už nužudymÄ (2000 m. sausio 28 d.), 6 kartus už nusikaltimus nuosavybei panaudojant smurtÄ , 2 kartus už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ (2019 m. gegužės 16 d. ir 2019 m. gruodžio mėn.). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, kaltinamas A.

M. paskutinį kartÄ teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2020 m. rusėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį (V tomas, b. l. 146-155, 156, 157-185), administracine tvarka nebaustas (V tomas, b. l. 188). Kaltinamasis nėra įraÅ¡ytas į psichiatro ar priklausomybių ligų įskaitÄ , nedirba (V tomas, b. l. 186), nėra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (V tomas, b. l. 187). Individualizuodamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismas pažymi, kad kaltinamojo A.

M. nuolatinis smurtinių nusikalstamų veikų darymas rodo jo nenorÄ taisytis, keisti savo elgesį, priimti visuomenėje priimtinas elgesio taisykles. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo A. M. padaryto nusikalstamo veikos stadijÄ , pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kad jis padarė vienÄ , baigtÄ , nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia. Teismas Å¡io nusikaltimo atžvilgiu nustatė vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybę ateityje daryti nusikalstamas veikas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ veikÄ numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ kaip griežčiausiÄ bausmės rūšį pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (BK 50 straipsnis). Už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ A. M. yra skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.

Atsižvelgiant į tai, jog byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , taikytinas BK 641 straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal BK 63 straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, paskirtÄ bausmę bendrinti su 2020 m. rugsėjo 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1025-1104/2020 paskirta bausme ir dalinio sudėjimo bÅ«du paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 6 (Å¡eÅ¡ių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. M. sulaikymo, vykdant Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 23 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1025-1104/2020, dienos.

Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam L. M. Kaip jau buvo minėta, kaltinamojo L. M. padarytas nusikaltimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ pagal BK 178 straipsnio 1 dalį bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pagrobė svetimÄ turtÄ , veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, L. M. anksčiau neteistas (VI tomas, b. l. 70), administracine tvarka baustas, paskutinį kartÄ 2019 m. rugpjūčio 11 d. pagal ANK 484 str. 2 d., turi galiojančių administracinių nuobaudų (VI tomas, b. l. 74-86). Å iuo metu kaltinamasis neįraÅ¡ytas į psichiatro ar priklausomybių ligų įskaitÄ , yra dirbantis (VI tomas, b. l. 71-72), gailisi dėl savo padarytų nusikalstamų veiksmų, pripažįsta kaltinime nurodytÄ turtinę žalÄ , sutinka jÄ atlyginti, kas parodo jo požiÅ«rį į nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ ir atskleidžia jo psichikos santykį su atsiradusiais nusikalstamų veiksmų padariniais.

Individualizuodamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismas pažymi, kad kaltinamasis L. M. savo elgesį vertina kritiÅ¡kai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos apgailestauja, Å¡iuo metu gyvena reabilitacijos namuose „(duomenys neskelbtini)“, stengiasi pakeisti ydingÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Skirdamas bausmę teismas įvertina tai, kad L. M. padarė vienÄ , baigtÄ , nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, yra viena lengvinanti ir viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybę ateityje daryti nusikalstamas veikas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ veikÄ numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ (BK 48 straipsnis).

Už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ L. M. yra skirtina 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Kaltinamajam, paskyrus laisvės apribojimo bausmę, skirtinos pareigos bausmės paskirčiai užtikrinti, paskiriant Å¡iuos įpareigojimus ir draudimus:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) tęsti gydymÄ reabilitacijos namuose „(duomenys neskelbtini)“, o reabilitacijos nutraukimo atveju – per 1 (vienÄ ) mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį ir narkotines, psichotropines medžiagas) (BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punktas, 6 dalies 3 punktas, 7 dalis (aktuali suvestinė redakcija nuo 2018-12-12 iki 2018-12-31)). Atsižvelgiant į tai, jog byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , taikytinas BK 641 straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai L.

M. buvo sulaikytas nuo 2019 m. gruodžio 5 d. 6 val. 00 min. iki 2019 m. gruodžio 5 d. 15 val. 04 min., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis) (V tomas, b. l. 197-199, VI tomas, b. l. 50-52). Dėl civilinio ieÅ¡kinio Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Formadeta“ pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį 25818,18 Eur turtinei žalai atlyginti iÅ¡ L. M., A. M. ir E. S. (VI tomas, b. l. 188-189, 190). Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.

Nagrinėjamu atveju kaltinamieji A. M. ir L. M. civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta iÅ¡ dalies, nurodo, jog savo nusikalstamais veiksmais padarė 465,43 eurų turtinę žalÄ , kuri yra nurodyta kaltinime. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad kaltinamieji A. M. ir L. M. pagrobė svetimÄ UAB „Formadeta“ priklausantį turtÄ , t.y. 50 kg juodojo metalo - 8,50 eurų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. lapkričio 26 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė 30 kg 500 g aliuminio - 18,84 eurų vertės, 28 kg 500 g aliuminio - 17,60 eurų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. lapkričio 27 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė 23 kg aliuminio - 14,20 eurų vertės, 32 kg aliuminio - 19,76 eurų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. lapkričio 30 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė 36 kg aliuminio - 22,23 eurų vertės, 14 kg 500 g aliuminio - 8,96 eurų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. gruodžio 3 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė 55 kg aliuminio - 33,96 eurų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. gruodžio 5 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė 29 kg 500 g aliuminio - 19,69 eurų vertės, 24 kg 500 g aliuminio - 15,13 eurų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. gruodžio 6 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė 17 kg 500 g aliuminio - 12,47 eurų vertės, 41 kg aliuminio - 29,21 eurų vertės, 14 kg aliuminio - 8,64 eurų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. gruodžio 7 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė 33 kg aliuminio - 20,38 eurų vertės, 30 kg aliuminio - 18,52 eurų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. gruodžio 18 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė 35 kg 500 g aliuminio - 21,93 eurų vertės, 35 kg 500 g aliuminio - 21,93 eurų vertės, 22 kg aliuminio - 13,58 eurų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. gruodžio 19 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė 33 kg aliuminio - 18,81 eurų vertės, 46 kg aliuminio - 28,40 eurų vertės, 41 kg 500 g aliuminio - 23,65 eurų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. gruodžio 20 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė 53 kg 500 g aliuminio - 30,49 eurų vertės, 37 kg 500 g aliuminio - 21,37 eurų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. gruodžio 21 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė 50 kg juodojo metalo - 8,03 eurų vertės, 57 kg juodojo metalo – 9,15 eurų vertės. Å iais savo bendrais veiksmais kaltinamieji A.

M. ir L. M. pagrobė UAB „Formadeta“ priklausančio turto už bendrÄ 465,43 eurų sumÄ . Žala padaryta neteisėtais kaltinamųjų veiksmais, tarp neteisėtų veiksmų ir kilusių padarinių yra priežastinis ryÅ¡ys. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ civilinį ieÅ¡kinį dalyje dėl 25818,18 Eur turtinės žalos priteisimo iÅ¡ kaltinamųjų A. M. ir L. M. tenkinti iÅ¡ dalies, priteisiant solidariai iÅ¡ kaltinamųjų A. M. ir L. M. civilinio ieÅ¡kovo UAB „Formadeta“ naudai 465,43 Eur turtinei žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1, 2 dalys).

Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai 2019 m. kovo 28 d. nutarimu A. M. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (V tomas, b. l. 133-134). 2019 m. gruodžio 5 d. nutarimu L. M. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (VI tomas, b. l. 53-56).

Kaltinamajam L. M. paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, paimtas dokumentas – L. M. Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini) – grÄ Å¾intinas L. M. (VI tomas, b. l. 53-56, 57). Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla Nr. 1-943-759/2020 kaltinamojo E. S. atžvilgiu buvo iÅ¡skirta į kitÄ bylÄ , bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatomis, daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas Å¡ioje byloje priimant nuosprendį nespręstinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi n u s p r e n d ė : A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu, A. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, paskirtÄ bausmę bendrinti su 2020 m. rugsėjo 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1025-1104/2020 paskirta bausme ir dalinio sudėjimo bÅ«du paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 6 (Å¡eÅ¡ių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. M. sulaikymo, vykdant Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2020 m. rusėjo 23 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1025-1104/2020, dienos.

A. M. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. L. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) tęsti reabilitacijÄ bendruomeniniuose savarankiÅ¡kumo namuose „(duomenys neskelbtini)“, o reabilitacijos nutraukimo atveju – per 1 (vienÄ ) mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį ir narkotines psichotropines medžiagas). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu, L. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) tęsti reabilitacijÄ bendruomeniniuose savarankiÅ¡kumo namuose „(duomenys neskelbtini)“, o reabilitacijos nutraukimo atveju – per 1 (vienÄ ) mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį ir narkotines, psichotropines medžiagas). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai L. M. buvo sulaikytas nuo 2019 m. gruodžio 5 d. 6 val. 00 min. iki 2019 m. gruodžio 5 d. 15 val. 04 min., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. L. M. skirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

L. M. paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, paimtas dokumentas – L. M. Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini) – grÄ Å¾intinas L. M.. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Formadeta“ civilinį ieÅ¡kinį dalyje dėl 25818,18 Eur turtinės žalos priteisimo iÅ¡ kaltinamųjų A. M. ir L. M. tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų A.

M. ir L. M. civilinio ieÅ¡kovo UAB „Formadeta“ naudai 465,43 (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 43 ct) Eur turtinės žalos atlyginimÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėja Snieguolė Bielskienė