030da045-0441-4bcf-b224-320c52a00fe3 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Almantas Padvelskis                                           Civilinė byla Nr. 2S-1768-538/2015Teisėjas Darius Kurpavičius                                                  (Proceso Nr. 2-06-3-05162-2015-3)                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                3.3.2.3; 3.5.1.17.

                                                                           KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gruodžio 10 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens M. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-27 nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo M.

Ž. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims M. P., A. P., antstolei M. T. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, kuriuo pareiÅ¡kėjas prašė nustatyti, kad skolininkui M. P. priklauso 50 procentų iÅ¡ jo sutuoktinės A. P. banko sÄ skaitų nuraÅ¡ytų piniginių lėšų bei 50 procentų darbo užmokesčio ir kitų pajamų ar kitokių iÅ¡mokų, gaunamų dabar ir/ar mokamų ateityje.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-08-27 nutartimi pareiÅ¡kimÄ patenkino.

Nustatė, kad skolininkui M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 50 procentų iÅ¡ jo sutuoktinės A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitų nuraÅ¡ytų piniginių lėšų, kurios pagal civilinio kodekso nuostatas laikomos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, bei 50 procentų darbo užmokesčio ir kitų pajamų ar kitokių iÅ¡mokų, gaunamų dabar ir/ar mokamų ateityje, kurios pagal civilinio kodekso nuostatas laikomos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Nurodė, kad pateiktoje vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡kojimas pradėtas vykdyti pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , kuriame nurodyta, jog skola turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ M.

P. ir trečiųjų asmenų. Kadangi vykdomajame dokumente nurodytas tik vienas iÅ¡ sutuoktinių, iÅ¡ kurio turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma skola, antstolis negali priimti patvarkymo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ bendro turto, nes tokiu atveju vykdymo veiksmai bÅ«tų atlikti be vykdomojo dokumento ir tai reikÅ¡tų CPK 586 straipsnio pažeidimÄ . Pažymėjo, jog kilus ginčui dėl to, kaip turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas – iÅ¡ vieno asmens ar kaip prievolė, vykdoma iÅ¡ bendro sutuoktinių turto, Å¡is neaiÅ¡kumas gali bÅ«ti paÅ¡alintas tik kreditoriui pateikus ieÅ¡kinį abiem sutuoktiniams, kaip atsakovams, bei įrodinėjant CK 3.109 str. taikymo sÄ lygas.

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog prievolė pagal nurodytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ konkrečiu momentu yra asmeninė M. P. prievolė, iÅ¡ieÅ¡kotojas, manydamas, jog prievolė yra bendra sutuoktinių prievolė ir turi bÅ«ti vykdoma iÅ¡ sutuoktinių turto, turi pareikÅ¡ti savarankiÅ¡kÄ ieÅ¡kinį kitam sutuoktiniui įrodinėdamas CK 3.109 straipsnio taikymo pagrindus. Taip pat nurodė, kad iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, jog nėra turto, į kurį Å¡iuo metu bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , todėl nepakankant skolininko asmeninio turto, jo prievolės turi bÅ«ti vykdomos iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies.Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo M.

P. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-27 nutarties dalį ir pareiÅ¡kėjo M. Ž. praÅ¡ymÄ nustatyti, kad M. P. priklauso 50 procentų jo sutuoktinės A. P. darbo užmokesčio ir kitų pajamų ar kitokių iÅ¡mokų, gaunamų dabar ir/ar mokamų ateityje, atmesti. Nurodo, kad 2015-06-01 sutuoktiniai sudarė Vedybų (povedybinę) sutartį, kuria nustatė sutuoktinių turtines teises ir pareigas tiek santuokos metu, taip pat santuokÄ nutraukus, ar pradėjus gyventi skyrium.

Povedybinė sutartis 2015-06-01 buvo įregistruota Centrinės hipotekos įstaigos Vedybų sutarčių registre, taigi povedybinė sutartimi sutuoktiniai M. P. ir A. P. nustatė sutuoktinių asmeninės nuosavybės teisinį rėžimÄ , taigi iki povedybinės sutarties įsigaliojimo (2015-06-01) visas sutuoktinių įgytas turtas pripažįstamas bendrÄ ja jungtine nuosavybe, tuo tarpu turtas, įskaitant pinigines lėšas, gaunamas kaip darbo užmokestis ir/ar kitokias pajamas ir/ar iÅ¡mokas, įgytas po Å¡ios sutarties sudarymo, yra pripažįstamos kiekvieno jį įgijusio sutuoktinio asmenine nuosavybe.

Atsiliepimai į atskirÄ jį skundÄ nepateikti. Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡io apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis).

Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo patenkintas praÅ¡ymas nustatyti skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, teisėtumo ir pagrįstumo.Nustatyta, kad antstolė M. T. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0108/15/00095 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo M. Ž. naudai. A. P. yra sudariusi santuokÄ su M. P. (vykd. b. l. 38). 2015-04-03 antstolė areÅ¡tavo turtÄ , kuris yra skolininko bendra su kitais asmenimis nuosavybė - skolininko sutuoktinės A.

P. bankų sÄ skaitos (vykd. b. l. 53-55). IÅ¡ vykdomosios bylos dokumentų matyti, kad iÅ¡ skolininko Å¡iuo metu skola neiÅ¡ieÅ¡koma. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko asmeninio turto konkrečiu momentu negalimas, kadangi tokio turto nėra, todėl antstolis areÅ¡tavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ . Pirmosios instancijos teismas tenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir nustatė skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje.

Apeliantas su teismo iÅ¡vada nesutinka, argumentuoja, kad iki povedybinės sutarties įsigaliojimo (2015-06-01) visas sutuoktinių įgytas turtas pripažįstamas bendrÄ ja jungtine nuosavybe, tuo tarpu turtas, įskaitant pinigines lėšas, gaunamas kaip darbo užmokestis ir/ar kitokias pajamas ir/ar iÅ¡mokas, įgytas po Å¡ios sutarties sudarymo yra pripažįstamas kiekvieno jį įgijusio sutuoktinio asmenine nuosavybe. Å is argumentas atmestinas kaip nepagrįstas.Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

Tuo atveju, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievolę turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokiu bÅ«du už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iÅ¡ bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.).Vedybų sutartis yra sutuoktinių susitarimas, nustatantis jų turtines teises ir pareigas santuokos metu, taip pat po santuokos nutraukimo ar gyvenant skyrium (separacija) (CK 3.101 str.).

Vedybų sutartis gali būti sudaryta iki santuokos įregistravimo (ikivedybinė sutartis) arba bet kuriuo metu po santuokos įregistravimo (povedybinė sutartis) (CK 3.102 str. 1 d.). Pagal CK 3.102 straipsnio 2 dalį povedybinė sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo, jei sutartyje nenustatyta kitaip. Pažymėtina, jog tiek vedybinės, tiek povedybinės sutarties panaudojimas prieš trečiuosius asmenis yra siejamas su jos registracija (CK 3.103 straipsnio 2 ir 3 dalys).Nustatyta, kad suinteresuoto asmens M. P. prievolė išieškotojui atsirado iki povedybinės sutarties sudarymo. 2015-06-01 sutuoktiniai (M.

P. ir A. P.) sudarė Vedybų (povedybinę) sutartį, kuria nustatė sutuoktinių turtines teises ir pareigas tiek santuokos metu, taip pat santuokÄ nutraukus, ar pradėjus gyventi skyrium. Povedybinė sutartis 2015-06-01 buvo įregistruota Centrinės hipotekos įstaigos Vedybų sutarčių registre (b. l. 26-31), tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad skolininko ir jo sutuoktinės povedybinė sutartis yra sudaryta po skolininko prievolių atsiradimo, todėl turto režimo (statuso) nustatymas povedybinėje sutartyje negali paneigti kreditoriaus iÅ¡ieÅ¡kojimo teisės pagal vieno iÅ¡ sutuoktinių prievolę, atsiradusiÄ iki povedybinės sutarties sudarymo.

Pažymėtina, kad sutuoktinių (M. P. ir A. P.) 2015-06-01 Povedybinės sutarties nuostatos gali būti taikomos tik prievolėms, kurios atsiras po šios sutarties įregistravimo, tai yra po 2015-06-01 (CK 3.103 straipsnio 2 ir 3 dalys).Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog atskirasis skundas nepagrįstas, todėl atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Vadovaudamasis CPK 336–339 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                              Almantas Padvelskis