030d54af-552b-4f09-940f-5b97bc0044fd · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 1360 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00928-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.3.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. vasario 17 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi K. J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

K. J. N., bÅ«damas per vienerius metus vienÄ kartÄ baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, 2015 m. vasario 1 d., 9 val. 10 min., vieÅ¡oje vietoje, tai yra Å¡alia parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ vynÄ â€žCento baltasis“ 18 proc. stiprumo, tokias savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumÄ bei visuomeninę dorovę.Apklaustas teismo posėdžio metu K. J. N. pripažino padaręs pažeidimÄ .IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio K.

J. N. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažino savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo (3 b.l.). K. J. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2-3 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais (4-5 b.l.) administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens charakterizuojančia medžiaga, iÅ¡ kurios matyti, kad K.

J. N. pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo buvo vienÄ kartÄ baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę (7,8 b.l.).Pažymėtina, kad K. J. N. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, tačiau iÅ¡ nagrinėjamoje byloje esančio iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei pažeidimÄ padariusio asmens duomenis (7,8 b.l.), taip pat iÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad K.

J. N. per pastaruosius vienerius metus už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ buvo baustas tik vienÄ kartÄ , t.y. 2014 m. kovo 18 d., todėl iÅ¡tyrus ir įvertinas aukščiau iÅ¡vardintų įrodimų visumÄ darytina iÅ¡vada, kad jo 2015 m. vasario 1 d., padarytas pažeidimas turi bÅ«ti kvalifikuojamas ne pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, bet pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį, todėl atitinkamai perkvalifikuotinas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d., Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis 2011 m. spalio 21d., administracinėje byloje Nr. N62-1764/2011).

K. J. N. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl yra baustinas. K. J. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ ), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei daro iÅ¡vadÄ , jog K. J. N. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant didesnį nei sankcijoje numatytas minimalus.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria: K. J. N. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 18 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      Laima Å eputienė