030d2d3d-d77c-4cfc-b411-9599aa3f0626 · Klaipėdos apygardos teismas

?Bylos NrBylos Nr. 1S-81-361/2022 Teisminio proceso Nr. 1-06-3-00057-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.3; (S) 2.5.19 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 2 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo T. P. (T. P.) skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. liepos 28 d. nutarties, kuria tenkintas Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos praÅ¡ymas ir nutarta pripažinti Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2022-02-04 sprendimu Nr. 115180002222 T. P. paskirtÄ piniginę sankcijÄ â€“ 6 626,80 Eur ir perduoti jÄ vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, n u s t a t ė:

1. Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2022 m. vasario 4 d. sprendimu Nr. 115180002222 T. P. paskirta 5 000 Eur bauda, 1 617,90 Eur kompensacija nukentėjusiajam bei 8,90 Eur proceso išlaidos, iš viso – 6 626,80 Eur.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2022-07-28 nutartimi tenkino Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos praÅ¡ymÄ ir nutarė pripažinti Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2022-02-04 sprendimu Nr. 115180002222 T. P. paskirtÄ piniginę sankcijÄ â€“ 6 626,80 Eur ir perduoti jÄ vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

3. Nuteistasis T. P. skundu apygardos teismo praÅ¡o pakeisti apylinkės teismo 2022-07-28 nutartį, nes jos priėmimo metu dalį baudos jau buvo sumokėjęs. Prideda prie skundo mokėjimo dokumentus. Mano, kad baudos dydį apylinkės teismas turėjo pakoreguoti. BaudÄ pasižada sumokėti visÄ ir per teismo nustatytÄ laikÄ . Skundas atmestinas.

4. BPK 3651 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažįsta nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankcijÄ pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kuriÄ gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

5. Klaipėdoje gyvenantis T. P., kaip teisingai motyvavo apylinkės teismas, yra nubaustas už pažeidimÄ , kuris patenka į 2005-02-24 Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų veikų sÄ raÅ¡Ä . Be to, teismas, spręsdamas klausimÄ dėl Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, neperžiÅ«ri sprendimo dėl piniginės sankcijos paskyrimo atsakingo asmens kaltės požiÅ«riu, nesprendžia atsakingo asmens kaltės klausimo, paskirtos sankcijos teisingumo. 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnyje yra numatytos visos atsisakymo pripažinti ir vykdyti finansines baudas iÅ¡ kitos ES Å¡alies narės priežastys.

Tokių priežasčių ir BPK 3651 straipsnio 3 dalyje reglamentuotų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankcijÄ , Å¡ioje byloje pagrįstai nenustatyta.

6. Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skunde nurodytas aplinkybes ir argumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra jokio pagrindo keisti skundžiamos nutarties. Skunde nurodoma aplinkybė, jog priimant nutartį, dalį baudos, skirtos Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2022-02-04 sprendimu, nuteistasis jau buvo sumokėjęs, savaime nereiÅ¡kia, jog teismas, spręsdamas Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2022 m. vasario 4 d. sprendimo pripažinimo ir vykdymo klausimÄ Lietuvoje, turėjo iÅ¡minusuoti ar kitaip sumažinti Å¡iuo sprendimu T. P. paskirtÄ mokėti baudÄ , priteistÄ kompensacijÄ nukentėjusiajam ir proceso iÅ¡laidas.

7. Atkreiptinas T. P. dėmesys į tai, kad jo turimi, pateikti teismui dalies baudos ir proceso išlaidų sumokėjimo dokumentai, yra teisiškai reikšmingi, nes leis mokesčių administratoriui nustatyti ir kartu įvertinti, ar tikrai sumokėta visa teismo 2022 m. vasario 4 d. sprendimu paskirta bauda, priteista kompensacija nukentėjusiajam ir proceso išlaidos (b. l. 81-91). Todėl šiuo atveju nėra jokios grėsmės, jog T. P. permokės ar nesumokės visų teismo 2022 m. vasario 4 d. sprendimu iš jo priteistų sumų.

8. Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, pripažindamas Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2022 m. vasario 4 d. sprendimu T. P. paskirtÄ piniginę sankcijÄ ir perduodamas jÄ vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, nepažeidė Lietuvos Respublikos įstatymų ir tarptautinių teisės aktų. Todėl skundžiama nutartis paliktina galioti kaip teisėta ir pagrįsta, o nuteistojo skundas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a: nuteistojo T. P. (T. P.) skundÄ atmesti ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. liepos 28 d. nutartį palikti galioti. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Dalius Jocys