030cefe7-d269-4cdd-94f5-260ca64f01fc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-14991-889/2012(Proceso Nr. 2-06-3-12521-2012-7)                                             Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 99.5.; 116.3.; 125.10.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

J. IÄ® „Argus“ saugos tarnybos ieÅ¡kinį atsakovui T. Å . dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 180 Lt skolos, 5,40 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog atsakovas nevykdo įsipareigojimų mokėti už ieÅ¡kovo suteiktas stebėjimo ir reagavimo paslaugas atsakovo objekte.IeÅ¡kovui praÅ¡ant nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka, priimtinas preliminarus sprendimas (CPK 427 str., 428 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2010-09-21 buvo sudaryta stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui stebėjimo ir reagavimo paslaugas atsakovo objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), Å iauliai, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už teikiamas paslaugas sutartyje nustatytÄ 24,79 Lt be PVM kainÄ kas mėnesį pagal ieÅ¡kovės pateikiamas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras (Sutarties 2, 6.1 punktai).

Sutarties 6.3 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui po 0,02 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti dienÄ . Atsakovas sutartyje nustatytų savo įsipareigojimų nevykdė, iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos neapmokėjo 180 Lt skolos už laikotarpį nuo 2011-08-31 iki 2012-01-31 ir 5,40 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2012-03-01 iki 2012-08-27. Tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo santykiai, kurių pagrindu ieÅ¡kovas pagal atsakovo užsakymÄ suteikė atsakovui nematerialaus pobÅ«džio objektų stebėjimo, apsaugos ir reagavimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 1.71 str. 1 d., 6.192 str. 1 d., 6.716 str. 1 d.).

Atsakovas pagal jam pateiktas sÄ skaitas ieÅ¡kovui nesumokėjo už teikiamas objektų stebėjimo, apsaugos ir reagavimo paslaugas, tokiais veiksmais pažeisdamas jam sutarties pagrindu atsiradusiÄ prievolę. Todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 180 Lt skola ir 5,40 Lt delspinigiai (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 3 d., 6.245 str. 1 d. ir 3 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).Kadangi atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, privalo mokėti ieÅ¡kovui 5 procento dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 29 Lt žyminis mokestis ir 100 Lt iÅ¡laidos už procesinių dokumentų teismui parengimÄ , iÅ¡ viso 129 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1, 7 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

Å . 180 Lt skolÄ , 5,40 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 185,40 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-10-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 129 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui R. J. IÄ® „Argus“ saugos tarnybaiAtsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                      Milda Valiulytė