030cd7fa-6371-483c-9198-caa67c6b519b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-26378-391/2017                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13980-2017-0 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zoja Monid, sekretoriaujant Renatai Vasiliauskienei,dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei Audronei Rimienei,atsakovo atstovei advokatei Giedrei Gabrielei Burbienei, trečiajam asmeniui I.

M. ir jos atstovei advokatei Audronei Rimienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. B. ieÅ¡kinį atsakovui M. B., trečiasis asmuo I. M., dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo.           Teismas  n u s t a t ė: kreditorius D. B. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, pagal kurį teismas iÅ¡davė 2017 m. balandžio 4 d. įsakymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ M. B. iÅ¡ieÅ¡kojimo pilnamečiam sÅ«nui D. B. po 190,00 EUR kas mėnesį nuo 2017-04-04 iki 2019-06-30.

Skolininkas M. B. 2017-04-24 pateikė prieÅ¡taravimus dėl kreditoriaus pareiÅ¡kimo ir teismo įsakymo, po ko teismo 2017-04-26 praneÅ¡imu kreditoriui praneÅ¡ta apie teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį. Teismo įsakymas, priėmus ieÅ¡kinį, panaikintas teismo 2017-05-17 nutartimi. IeÅ¡kovas D. B. teismui 2017-05-11 pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas M. B. ir trečiasis asmuo I. M. yra ieÅ¡kovo tėvai, kurių santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas visÄ laikÄ gyveno su mama, jos auginamas, prižiÅ«rimas ir pilnai iÅ¡laikomas.

IeÅ¡kovui iÅ¡ tėvo buvo priteistas iÅ¡laikymas, kuris 2014 m. buvo pakeistas. Tėvas stengėsi skirti ieÅ¡kovui kuo mažesnį iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovui 2017 m. vasario 9 d. suėjo 18 metų, bet ieÅ¡kovas tebesimoka (duomenys neskelbtini), dieniniame skyriuje, pagal pirminio profesinio mokymo 3 metų bendrojo lavinimo ir profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti. MokyklÄ ieÅ¡kovas baigs 2019-06-30, įgydamas vidurinį iÅ¡silavinimÄ , taip pat specialybę. IeÅ¡kovas gauna nedidelę stipendijÄ , kuri yra nepakankama net pietums mokykloje, jam reikalinga tėvų parama.

IeÅ¡kovui iki pilnametystės buvo priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvo po 232,00 EUR. PriteistÄ iÅ¡laikymÄ atsakovas yra sumokėjęs iki 2016 m. kovo mėnesio, nuo kurio susidarė įsiskolinimas. Nuo 2014 m. ieÅ¡kovo poreikiai iÅ¡ esmės nepasikeitė: poreikiai maistui, aprangai, mokymosi priemonėms, bÅ«stui, minimaliam laisvalaikiui. IÅ¡liko nuolatinės iÅ¡laidos dėl regėjimo blogėjimo: nuolatinės patikros, vaistai ir vitaminai akims, akiniai ir kontaktinės linzės. IeÅ¡kovas toliau sprendžia žandikaulio (netaisyklingo sÄ kandžio) ir dantų problemas, nuo 2015 m. sausio mėnesio neÅ¡ioja breketus, privalo nuolat lankytis pas ortodontÄ .

Vien breketų pagalba nėra galimybės iÅ¡taisyti žandikaulio defekto, todėl 2017 m. kovo mėnesį ieÅ¡kovui apatiniame žandikaulyje įstatyti varžtai, gydymas yra ilgalaikis, reikalauja ypatingai daug iÅ¡laidų. Nepasikeitė ieÅ¡kovo turtinė padėtis, jis asmeniÅ¡kai neturi jokio turto. PraÅ¡o iÅ¡ tėvo mažesnio iÅ¡laikymo nei buvo priteista iki ieÅ¡kovo pilnametystės – pusės MMA. KitÄ MMA pusę ieÅ¡kovui geranoriÅ¡kai teikia mama, suteikdama ieÅ¡kovui bÅ«stÄ , kurį ji nuomoja, maistÄ , mokėdama už komunalines paslaugas, duodama pinigų bÅ«tiniausioms iÅ¡laidoms.

IeÅ¡kovas pats negali prisidėti prie savo pragyvenimo, nes mokslai yra įtempti, reikia įsisavinti vidurinės mokyklos programÄ ir įgyti specialybę, kurios dalykams skirta daug laiko. Nėra galimybės suderinti mokymosi ir darbo. IeÅ¡kovo bendravimai su tėvu visada buvo minimalÅ«s. IeÅ¡kovui yra skaudu ir sunku dėl tėvo požiÅ«rio į ieÅ¡kovÄ . Atsakovas visiÅ¡kai nesirÅ«pina ieÅ¡kovu, tuo, kaip ieÅ¡kovas gyvena tarp draugų, kurie yra tėvų aprÅ«pinti, o ieÅ¡kovas su mama nuolat taupo.

IeÅ¡kovo mama dar turi iÅ¡laikyti du nepilnamečius ieÅ¡kovo brolius. Atsakovas turi savo verslÄ Å venčionėliuose - medžio apdirbimo įmonę. Atsakovo Å¡eima gyvena pakankamai gerai materialiai, atsakovas yra verslus, savimi pasitikintis žmogus. Atsakovo nenoras skirti lėšas ieÅ¡kovo iÅ¡laikymui yra susijęs su ieÅ¡kovo tėvų asmeniniais dalykais, o ne su atsakovo galimybėmis. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1. priteisti iÅ¡ tėvo M. B. iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovui po 190,00 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo 2017-02-09 iki ieÅ¡kovas baigs vidurinį mokslÄ , tai yra iki 2019-06-30;

2. priteisti ieškovui bylinėjimosi išlaidas.Atsakovas M. B. teismui 2017-06-06 pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškinio reikalavimais iš dalies nesutinka. Atsakovo šeimos finansinė situacija per pastaruosius pora metų yra itin sunki. Medžio apdirbimo įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirba atsakovas, jau antri metai iš eilės yra nuostolingi, dėl to, kad su įmone neatsiskaitė vienas iš kontrahentų, kuriam iškelta bankroto byla. Jau metus laiko įmonė negauna užsakymų.

Ä®monėje dirba tik 2 darbuotojai: atsakovas ir elektrikas. Kiti įmonės darbuotojai atleisti iÅ¡ darbo. Ä®monė yra nestabilioje situacijoje. Kito darbo atsakovas kol kas neieÅ¡ko, nes tikisi, kad įmonė atsigaus. Be to, atsakovo amžiaus žmogui yra ypatingai sunku gauti darbÄ Å venčionėliuose. Atsakovas sega depresija, nuolat lankosi pas gydytojus, vartoja vaistus. Ä®monės akcijos priklauso atsakovo motinai M. B.. Atsakovo uždarbis yra minimalus. IÅ¡ darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuojamas iÅ¡laikymo ieÅ¡kovui įsiskolinimas.

Atsakovas per mėnesį gauna mažiau nei 100,00 EUR per mėnesį. Atsakovo šeima pragyvena iš atsakovo sutuoktinės I. B. pajamų, kurios, atskaičius mokesčius, sudaro tik 465,45 EUR per mėnesį. Atsakovo šeimoje auga M. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris turi specialiųjų poreikių. Jam reikalinga speciali avalynė dėl plokščiapėdystės. Jam būtina aplinkos kontrolė ir reikalingi vaistai dėl alerginio rinito. Jam buvo nustatyti padidėję adenoidai. Jam dažnai pasikartoja kvėpavimo takų ligos.

Vaikui reikia lankytis mokamuose druskų kambariuose. Vaikas nuo 2015 m. lanko meno mokyklÄ , anglų kalbos pamokas. Atsakovo Å¡eima gyvena labai taupiai, taupo maistui, transportui, aprangai. Atsakovo dalinės nuosavybės teise valdomas butas yra areÅ¡tuotas. Transporto priemonių atsakovas neturi. Atsakovo ir nepilnametį vaikÄ faktiÅ¡kai iÅ¡laiko atsakovo sutuoktinė. IÅ¡ pateiktų įrodymų negalima vertinti, ar ieÅ¡kovas turi galimybę pats dirbti, jeigu gali, tai kodėl nedirba. Nepateikti įrodymai apie ieÅ¡kovo pažangumÄ .

Nėra aiÅ¡ku, ar ieÅ¡kovas iÅ¡naudojo visas galimybes gauti lėšų pragyvenimui, ar kreipėsi dėl valstybės remiamos paskolos. Paramos reikalingų pilnamečių vaikų iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto. Vidurinį iÅ¡silavinimÄ moksleiviai įgyja bÅ«dami 18 ar 19 metų, todėl teismui nusprendus priteisti ieÅ¡kovui paramÄ , ji turėtų bÅ«ti teikiama ne ilgiau kaip iki 2018-06-30, o ne iki 2019-06-30, su sÄ lyga, kad ieÅ¡kovas pažangiai mokysis.

BÅ«tina nustatyti, kad pilnamečiam besimokančiam asmeniui iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas, turi bÅ«ti įvertintos realios tėvų galimybės iÅ¡laikymÄ teikti. Negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties, priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti, tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama. Prašė ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.Trečiasis asmuo teismui 2017-06-05 pateiktu atsiliepimu į ieÅ¡kinį su juo visiÅ¡kai sutiko ir jį palaikė, palaikydama vaiko siekį įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ kartu su specialybe.

Tėvai privalo remti savo vaikÄ materialiai kol jis baigs mokslus. Vaikas turi odontologinių problemų. Atsakovas gali prisidėti prie sÅ«naus iÅ¡laikymo. Atsakovas geruoju niekada neteikė iÅ¡laikymo. I. M. augina du nepilnamečius vaikus, jai vienai yra labai sunku iÅ¡laikyti pilnametį sÅ«nų, Å¡eima neturi savo gyvenamojo bÅ«sto, butÄ nuomoja. Prašė ieÅ¡kinį tenkinti.  IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdyje ieÅ¡kinį visiÅ¡kai palaikė. IeÅ¡kinį grindė iÅ¡ esmės aplinkybėmis, motyvais ir argumentais, iÅ¡dėstytais ieÅ¡kinyje.

Prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, sutikdamas teikti ieÅ¡kovui iÅ¡laikymÄ po 100,00 EUR kas mėnesį. Dalinį sutikimÄ su ieÅ¡kiniu atsakovo atstovė grindė iÅ¡ esmės aplinkybėmis, motyvais ir argumentais, iÅ¡dėstytais atsiliepime į ieÅ¡kinį.Trečiasis asmuo teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė visiÅ¡kai. Prašė ieÅ¡kinį tenkinti.IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas D.

B., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo M. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir trečiojo asmens I. M., gim. (duomenys neskelbtini), sÅ«nus. IeÅ¡kovas nuo 2016-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini)dieniniame skyriuje, pagal pirminio profesinio mokymo 3 metų bendrojo lavinimo ir profesinio mokymo (automobilių mechaniko specialybė) programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti. Nuo 2017-09-01 ieÅ¡kovas mokosi mokyklos II kurse. Mokymo mokykloje pabaiga – 2019 m. birželio 30 d. IeÅ¡kovui 2017 m. vasario 9 d. suėjo 18 metų, jis tapo pilnamečiu asmeniu.

IeÅ¡kovo tėvų santuoka nutraukta Å venčionių rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-708-02-2001. Å iuo teismo sprendimu, nutraukiant ieÅ¡kovo tėvų santuokÄ , nepilnamečio D. B. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina, priteisiant iÅ¡ ieÅ¡kovo tėvo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po ½ dalį visų atsakovo gaunamų pajamų kas mėnesį, bet ne mažiau 39,10 EUR (135,00 Lt) iki sÅ«naus pilnametystės. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1143-862/2014, pakeičiant Å venčionių rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 21 d. sprendimu priteisto iÅ¡ M.

B. iÅ¡laikymo sÅ«nui dydį, iÅ¡ M. B. priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui D. B. po 260,66 EUR (900,00 Lt) kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės. Vilniaus apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs M. B. apeliacinį skundÄ , 2014 m. gruodžio 12 d. nutartimi pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 23 d. sprendimÄ , priteisdamas iÅ¡ M. B. 232,00 EUR (800,00 Lt) kas mėnesį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui D. B. iki sÅ«naus pilnametystės. Atsakovas priteistÄ nepilnamečiam sÅ«nui iÅ¡laikymÄ teikė nereguliariai ir nepilnai, nepilnamečio D.

B. motinai teko kreiptis dėl priverstinio iÅ¡laikymo sÅ«nui iÅ¡ tėvo iÅ¡ieÅ¡kojimo. Atsakovo iÅ¡laikymas nepilnamečiam sÅ«nui D. B. buvo iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ atsakovo darbo užmokesčio, iÅ¡ kurio taip pat buvo iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡laikymo sÅ«nui įsiskolinimas, kuris Å¡iuo metu jau yra pilnai iÅ¡ieÅ¡kotas.  IeÅ¡kovui sulaukus pilnametystės, iki ieÅ¡kovo kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovas nepripažino pareigos teikti iÅ¡laikymÄ besimokančiam pilnametystės sulaukusiam sÅ«nui.

Bylos nagrinėjimo eigoje, iÅ¡ dalies sutikdamas su ieÅ¡kiniu, atsakovas sutiko teikti sÅ«nui 100,00 EUR per mėnesį iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovas ir jo motina trečiasis asmuo I. M. su atsakovo iÅ¡reikÅ¡ta byloje pozicija nesutinka, nurodo, jog atsakovo siÅ«lomas iÅ¡laikymas sÅ«nui yra nepakankamas, pažymi, kad ieÅ¡kovas įvertino savo pilnametystės faktÄ ir atsakovo galimybes teikti pilnamečiam sÅ«nui iÅ¡laikymÄ , todėl nepraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 232,00 EUR iÅ¡laikymo, teikto atsakovo iki ieÅ¡kovo pilnametystės, bet praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo tik 190,00 EUR dydžio, t.y. pusės minimaliosios mėnesinės algos dydžio, iÅ¡laikymÄ , kuris kartu su ieÅ¡kovo motinos teikiamu ieÅ¡kovui iÅ¡laikymu garantuoja tik bÅ«tiniausių ieÅ¡kovo poreikių patenkinimÄ .

Atsakovas nesutinka teikti sÅ«nui jo praÅ¡omo kas mėnesį mokamo 190,00 EUR iÅ¡laikymo, nurodydamas, kad tokio dydžio iÅ¡laikymo sÅ«nui teikti jis negali dėl turtinės padėties. LR CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

LR CK 3.1921 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ , vaikas turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo. LR CK 3.1921 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų Å¡eiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje sprendžiant dėl iÅ¡laikymo priteisimo pilnamečiams besimokantiems asmenims akcentuojama, kad esminės CK 3.1921 straipsnio taikymo sÄ lygos yra paramos pilnamečiam vaikui bÅ«tinumas ir tėvų galimybė teikti paramÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011).

IeÅ¡kovas mokosi (duomenys neskelbtini)pagal vidurinio ugdymo programÄ ir kartu pagal profesinio mokymo - automobilių mechaniko specialybės programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti. IeÅ¡kovas nedirba ir dėl mokslų mokykloje intensyvumo dirbti nuolatinio darbo mokslo metų eigoje neturi galimybės. BÅ«tina atsižvelgti į tai, kad (duomenys neskelbtini)ieÅ¡kovui tenka kartu mokytis ir pagal vidurinio ugdymo programÄ , ir pagal profesinio mokymo programÄ . Atsižvelgtina į ieÅ¡kovo pamokų (užsiėmimų) mokykloje tvarkaraÅ¡tį, iÅ¡ kurio matyti, kad kiekvienÄ savaitės darbo dienÄ Â nuo pirmadienio iki penktadienio vyksta 6 - 8 pamokos, kurios prasideda 8.00 val., baigiasi apie 15.00 val., trečiadienį - 16.55 val.

IeÅ¡kovas mokosi patenkinamai, todėl iÅ¡ dalies yra pagrįstos atsakovo pretenzijos sÅ«nui dėl mokymosi. Bet svarbu tai, kad ieÅ¡kovas yra pažangus moksleivis, iÅ¡moko mokyklos I kurso programas (vidurinio ugdymo ir profesinio mokymo programas), yra perkeltas ir mokosi mokyklos II kurse. Teismas laiko nepagrįstomis atsakovo pretenzijas sÅ«nui, kad netinkamai parinktas mokymasis profesinėje mokykloje, dėl ko prasitęsė vidurinio iÅ¡silavinimo įgijimas, nes bendrojo lavinimo mokykloje vidurinį iÅ¡silavinimÄ ieÅ¡kovas įgytų vieneriais metais anksčiau, iki 2018-06-30.

Tokios atsakovo pretenzijos pilnamečiam sÅ«nui yra nesÄ Å¾iningos, vertinant, kad atsakovas niekada reikiamai nesidomėjo ir nesirÅ«pino sÅ«numi, jo pasiekimais, ateities planais, o ieÅ¡kovas, pasirinkdamas mokslus profesinėje mokykloje, siekė kuo greičiau įgyti specialybę, kuri suteiktų ieÅ¡kovui galimybę dirbti ir užsidirbti, įgyti materialinį savarankiÅ¡kumÄ , galimybę gyventi be tėvų materialinės paramos. Atsižvelgtina į ieÅ¡kovo nurodytÄ aplinkybę apie ieÅ¡kovo ir jo motinos, su kuria ieÅ¡kovas nuolat gyvena nuo 3 metų amžiaus, nuolatinį taupymÄ .

IeÅ¡kovo suvokimas, kad jo bendraamžiai draugai yra materialiai geriau tėvų aprÅ«pinti nei jis, žeidė ieÅ¡kovo orumÄ , veikė psichologiÅ¡kai. Å ios aplinkybės ir sÄ lygojo ieÅ¡kovo apsisprendimÄ vidurinį iÅ¡silavinimÄ Ä¯gyti kartu su automobilių mechaniko specialybe profesinėje mokykloje. Aplinkybė, kad ieÅ¡kovas, sulaukęs pilnametystės, mokosi pagal bendrojo lavinimo programÄ , yra ypatingai svarbi nagrinėjamame ginče. Mokinio teisinio statuso specifiÅ¡kumas lemia, kad vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , įprastinėmis užimtumo sÄ lygomis negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ dalį savo laiko privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ . (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-204/2009).

Atsižvelgiant į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 1 protokolo 2 straipsnyje įtvirtintÄ nuostatÄ , kad niekam neturi bÅ«ti atimta teisė į mokslÄ , demokratinės teisinės valstybės pareiga yra kartu su moksleivio tėvais suteikti tokiam asmeniui teisę siekti vidurinio iÅ¡silavinimo kaip pamato tolesniam asmens socialiniam, teisiniam, kultÅ«riniam, politiniam ir pan. gyvenimui; dėl to turi bÅ«ti užtikrinamos bent minimalios garantijos asmeniui, siekiančiam įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ .

Valstybė kiekvienam Lietuvos Respublikos piliečiui garantuoja pradinį, pagrindinį ir vidurinį ugdymÄ (Å vietimo įstatymo 25 straipsnio 3 dalis), tačiau Å¡iÄ valstybės prisiimtÄ pareigÄ turi padėti įgyvendinti tėvai, kuriems įstatymu įtvirtinta pareiga rÅ«pintis savo vaikais, dorai juos auklėti ir iÅ¡laikyti.Byloje nustatytos aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovui, sulaukusiam pilnametystės, yra reikalingas tėvų materialinis iÅ¡laikymas. IeÅ¡kovo tėvams tenka pareiga teikti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ .

Atsakovui nustojus teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, ieÅ¡kovÄ iÅ¡laiko tik motina. Byloje surinkti įrodymai apie Å¡alių, trečiojo asmens turtinę padėtį rodo, kad atsakovas nepagrįstai atsisako teikti ieÅ¡kiniu praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ pilnametystės sulaukusiam sÅ«nui, kuris mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ir pagal profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti ir kuriam yra bÅ«tina tėvų materialinė parama. Atsakovas nesÄ Å¾iningai reikalauja iÅ¡ vidurinio iÅ¡silavinimo dar neįgijusio sÅ«naus gauti banko paskolÄ ir iÅ¡ jos pragyventi. Bylos įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas iÅ¡naudoja galimybes dirbti ir užsidirbti laisvu nuo mokslų laiku.

Vasaros atostogų metu ieÅ¡kovui pavyko įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2017-06-13 terminuotÄ darbo sutartį, ieÅ¡kovas dirbo nuo 2013-06-15 iki 2017-07-20, per darbo laikotarpį uždirbo 690,30 EUR. IeÅ¡kovas neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių.  Nustatant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistino iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgiama ne tik į ieÅ¡kovo abiejų tėvų turtinę padėtį ir galimybes teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui. BÅ«tina įvertinti ieÅ¡kovo poreikius.IeÅ¡kovo tėvams 2001 metais nutraukus santuokÄ , ieÅ¡kovas iki pilnametystės ir iki Å¡iol nuolat gyvena su motina, motinos Å¡eimoje.

IeÅ¡kovo motina 2004 metais sudarė santuokÄ su V. M., sutuoktiniams (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus E. M., (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus H. M.. Å eima, gyvenusi Å venčionių rajone, 2010 metais buvo priversta persikelti į Vilnių, nes dėl darbo rinkos Å venčionių rajone ypatumų ieÅ¡kovė rajone neturėjo darbo. IeÅ¡kovė nuo 2010-07-27 dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiojo specialisto pareigose. I. M. Å¡eima Vilniuje gyvena nuomojamuose butuose. Nuo 2016-01-26 Å¡eima gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuomos sutartimi nustatytas 320,00 EUR nuomos mokestis bei pareiga apmokėti komunalines paslaugas.

Teismas laiko nepagrįstomis atsakovo pretenzijas sÅ«nui dėl to, kad sÅ«nus gyvena su motina, o ne mokyklos bendrabutyje, į kurį turi teisę, nes yra atvykęs iÅ¡ Å venčionių rajono, kur yra deklaruota ieÅ¡kovo gyvenamoji vieta. Gyvendamas su motina jos Å¡eimos nuomojamuose butuose Vilniuje ieÅ¡kovas neturėjo galimybės deklaruoti Vilniuje savo gyvenamosios vietos, bet byloje nustatytų aplinkybių visuma patvirtina, kad ieÅ¡kovo faktinė gyvenamoji vieta jau ilgÄ laikÄ , nuo 2010 m., yra Vilniuje.

Laikytina, kad yra nepagrįsta ir neteisėta reikalauti iÅ¡ ieÅ¡kovo dėl pilnametystės atsisakyti Å¡eimos, Å¡eimos aplinkos, gyvenimo Å¡eimos namuose. Be to, ieÅ¡kovo gyvenimas bendrabutyje negali garantuoti mažesnes ieÅ¡kovo pragyvenimo iÅ¡laidas, prieÅ¡ingai, kasdienės ieÅ¡kovo iÅ¡laidos akivaizdžiai padidėtų dėl bÅ«tinumo savarankiÅ¡kai gaminti maistÄ , dėl bÅ«tinumo savarankiÅ¡kai rÅ«pintis buitimi, apsirÅ«pinti buityje reikalingais įprastiniais daiktais (indais ir kitais).

Svarbu ir tai, kad ieÅ¡kiniu praÅ¡omo priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo pilnamečiam sÅ«nui dydis negrindžiamas ieÅ¡kovo motinos Å¡eimos iÅ¡laidomis buto nuomai. Nesutiktina su atsakovo teiginiais, kad iÅ¡laidos ieÅ¡kovo pragyvenimui moksleivių bendrabutyje bÅ«tų mažesnės nei įprastinės kasdienės iÅ¡laidos, patiriamos ieÅ¡kovui gyvenant motinos Å¡eimoje. Taip pat visiÅ¡kai suprantamas ieÅ¡kovo motinos siekis padėti pilnamečiam sÅ«nui įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , ieÅ¡kovo motinos rÅ«pestis tuo, kad sÅ«nus laisvÄ nuo pamokų laikÄ skirtų ne buičiai ir laisvalaikiui bendrabutyje, bet mokymuisi.

Atsižvelgiama, kad praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ tėvo iÅ¡laikymÄ , ieÅ¡kovas remiasi minimalios mėnesinės algos dydžiu, užtikrinančiu bÅ«tiniausius minimalius ieÅ¡kovo poreikius ugdymo ir mokymo reikmėms, drabužiams, avalynei, maistui, higienos priemonėms, ryÅ¡io ir komunikacijos priemonėms, gydymui ir sveikatos palaikymui, minimaliam laisvalaikiui, komunalinėms paslaugoms. Atsižvelgiama į bylÄ pateiktus įrodymus apie ieÅ¡kovo turimus odontologines, žandikaulio problemas. Å iems sveikatos sutrikimams gydyti ir koreguoti nuolat reikia lėšų, kurių taip pat reikia dėl ieÅ¡kovo sutrikusio regėjimo, dėl bÅ«tinumo pirkti akinius, akių linzes.

Ä® bylÄ pateikti įrodymai patvirtina, kad dėl turimų sveikatos problemų ieÅ¡kovas reguliariai lankosi pas gydytojus, jam nuolat perkami reikalingi medikamentai, gydymo priemonės (dantų breketai ir kt.). Ä® bylÄ pateikti įrodymai nesudaro pagrindo teigti, kad ieÅ¡kovo sveikatos sutrikimų gydymas ir koregavimas, sveikatos palaikymas vykdomi netinkamai, netinkamose gydymo ir sveikatos priežiÅ«ros įstaigose. Nėra duomenų, kad tik nemokamos gydymo ir sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kuriomis ieÅ¡kovas naudojasi, užtikrintų tinkamÄ ir reikiamÄ ieÅ¡kovo gydymÄ , ieÅ¡kovui reikalingÄ sveikatos priežiÅ«rÄ . IeÅ¡kovo motinos I.

M. darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, sudaro apie 900,00 EUR per mėnesį. Trečiojo asmens paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad I. M. sutuoktinis dirba, siekia iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , bet jo uždirbamos lėšos nėra didelės ir be I. M. uždarbio bÅ«tų neįmanoma Å¡eimai pragyventi. Atsižvelgiama, kad ieÅ¡kovo motinos sutuoktinis, neturintis pareigos iÅ¡laikyti ieÅ¡kovÄ , faktiÅ¡kai nuo santuokos pradžios nuolat prisideda prie Å¡eimoje gyvenančio ieÅ¡kovo iÅ¡laikymo. I. M., jos sutuoktinis asmeninės nuosavybės teise nevaldo nekilnojamojo turto. Sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise už paskolų lėšas 2013 metais iÅ¡ valstybės nupirkti žemės Å«kio paskirties žemės sklypai Ignalinos rajone, kurie iki Å¡iol yra įkeisti bankui.

I. M. vardu yra registruotas automobilis Toyota Avensis, 2004 m. gamybos. Kito registruotino turto nenustatyta. Å eimoje auga du nepilnamečiai vaikai. IeÅ¡kovo motinos Å¡eimos turtinę padėtį netiesiogiai atskleidžia aplinkybė, kad ieÅ¡kovės Å¡eima ilgÄ laikÄ gyvendama Vilniuje iki Å¡iol neįsigijo Vilniuje nuosavo bÅ«sto.Atsakovas su sutuoktine I. B., su kuria susituokė 2008 metais, bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdo 3 kambarių butÄ (duomenys neskelbtini). Atsakovo Å¡eimoje auga nepilnametis sÅ«nus M.

B., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovas nuo 2002 m. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigose. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyboje ilgÄ laikÄ iki euro įvedimo ir po euro įvedimo iki Å¡iol yra deklaruojamas atsakovo minimalus darbo užmokestis, nuo 2016-07-01 – 380,00 EUR per mėnesį. IÅ¡ atsakovo pateiktos 2017-04-11 pažymos apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį matyti, kad po privalomų įmokų sumokėjimo ir iÅ¡laikymo lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo iÅ¡mokamas 114,11 EUR darbo užmokestis.

Kadangi šiuo metu išlaikymo įsiskolinimas jau yra išieškotas, turėtų būti išmokama apie 346,00 EUR. Teismas sutinka su ieškovu ir trečiuoju asmeniu, kad atsakovas neatskleidžia byloje realios savo turtinės padėties. Atsakovo deklaruotos 114,00 EUR per mėnesį pajamos buvo akivaizdžiai nepakankamos atsakovo šeimos deklaruojamam pragyvenimo lygiui, vertinant išlaidas nurodytiems nepilnamečio sūnaus Martyno įprastiems ir specialiems poreikiams, vaiko lavinimui ir ugdymui. Atsakovo deklaruojamos pajamos yra akivaizdžiai nepakankamos atsakovo šeimos poreikių ir atsakovo šeimoje augančio nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimui, vertinant taip pat ir atsakovo sutuoktinės pajamas.

Teismas atsižvelgia į ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens nurodytas ir byloje nepaneigtas aplinkybes, kad neturėdamas savo vardu registruotų transporto priemonių, atsakovas su sutuoktine važinėja brangiais naujais automobiliais, gyvena pasiturinčiai. IÅ¡vadÄ , kad atsakovas neatskleidžia byloje savo realių pajamų ir realios savo turtinės padėties, pagrindžia ir atsakovo sutikimas teikti ieÅ¡kovui 100,00 EUR per mėnesį iÅ¡laikymÄ . Teismas pritaria ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens atstovei, kad pateikti įrodymai apie atsakovo motinai priklausančiÄ medienos pjaustymo ir obliavimo įmonę, kurioje atsakovas eina direktoriaus pareigas, paneigia teiginius apie įmonės itin sunkiÄ Å«kinę-komercinę, finansinę bÅ«klę.

Ä®monės bÅ«klė ir atsakovo galimybė teikti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ buvo teismų įvertinti Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. N2-1143-862/2014, kurioje teismai savo procesiniais 2014-07-23 ir 2014-12-12 sprendimais taip pat konstatavo atsakovo nesÄ Å¾iningumÄ nurodant savo pajamas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ balansas už 2016 metus rodo, kad įmonė valdo didelės vertės ilgalaikį ir kitokį turtÄ , turi nuolatinių pajamų iÅ¡ vykdomos veiklos. Palyginus įmonės 2016 m. balansÄ su 2013 m. balansu, matyti, kad įmonės turtas per 2014 m.

– 2016 m. laikotarpį padidėjo. Duomenų, kad įmonė yra neveikianti, neturinti pajamų bei pelno, nėra. Įmonėje oficialiai įdarbintų asmenų skaičius neįrodo, kad įmonė neturi užsakymų, nevykdo ūkinės-komercinės veiklos. Atsižvelgiama, kad atsakovas oficialiai visada įmonėje gavo minimalų darbo užmokestį, kuris neatspindi tikrosios įmonės būklės ir atsakovo turtinės padėties. Neatsiranda pagrindo manyti, jog dėl medienos pjaustymo ir obliavimo įmonės turto, veiklos, darbo užmokesčio įmonės darbuotojams sprendžia įmonės akcininkė – atsakovo 79 metų amžiaus motina, gimusi 1938 metais.

Teigdamas apie sunkiÄ Ä¯monės bÅ«klę atsakovas M. B. nesiekia nutraukti darbo įmonėje. Be to, atsakovas yra darbingo amžiaus, nenustatyta jo sveikatos sutrikimų ar kitų objektyvių priežasčių, kurios ribotų atsakovo galimybes gauti ir dirbti geriau apmokamÄ darbÄ , jeigu jo uždirbamos lėšos nėra pakankamos atsakovo, jo Å¡eimos, abiejų vaikų iÅ¡laikymui. Atsakovo turtinė padėtis nėra blogesnė nei ieÅ¡kovo motinos turtinė padėtis. Atsakovas turi iÅ¡laikyti vienÄ nepilnametį sÅ«nų, o ieÅ¡kovo motina turi iÅ¡laikyti du nepilnamečius vaikus.

Ieškovo motinos šeima gyvena nuomojamame bute. Atsakovui neatskleidžiant savo tikrųjų pajamų ir savo tikrosios turtinės padėties, neatsiranda pagrindo manyti, kad ieškovo prašomas išlaikymas yra neproporcingas atsakovo turtinei padėčiai, kad ieškovo prašomo dydžio išlaikymas pablogintų atsakovo ir jo šeimos turtinę padėtį, gyvenimo kokybę. Atsižvelgiama, kad ieškovo prašomo dydžio išlaikymas nuo 2018-01-01 nesieks net pusės minimalios mėnesinės algos, kuri nuo 2018-01-01 sudarys 400,00 EUR per mėnesį (LR Vyriausybės 2017-10-11 nutarimas Nr. 814).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamas iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 190,00 EUR kas mėnesį nuo 2017-02-09, kai ieÅ¡kovas sulaukė pilnametystės, iki mokyklos baigimo 2019-06-30, laikant, kad toks iÅ¡laikymas yra proporcingas ieÅ¡kovo bÅ«tiniesiems poreikiams ir atsakovo turtinei padėčiai, atsakovo galimybei teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, sulaukusiam pilnametystės (CK 3.3 str., 3.5 str., 3.192 str., 3.192 1 str., 3.194 str., 3.196 str., 3.200 str.).       IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 800,00 EUR iÅ¡laidų advokatės pagalbai apmokėti (CPK 98 str.).

IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiama 51,30 EUR (190x12:100x3:100x75) žyminio mokesčio ir 13,97 EUR iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, kurias sudarė procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 65,27 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 96 str.). Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 268 str., 270 str., teismas              n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.            Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ pilnamečiam sÅ«nui D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 190,00 EUR (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį nuo 2017-02-09 iki 2019-06-30, bet ne ilgiau nei D. B. mokysis pagal vidurinio ugdymo programÄ ir profesinio mokymo programÄ (duomenys neskelbtini).            Priteisti ieÅ¡kovui D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 800,00 EUR (aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo M.

B., a.k. (duomenys neskelbtini)            Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 65,27 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus dvideÅ¡imt septynis centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ , sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Ä¯mokos kodu 5660.           Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Zoja MonidÂ