030cb6e5-a2ca-4d0d-9e7a-4e1bd5778b8d · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-372-240/2017proceso Nr. 1-01-1-51506-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.6.3.; 1.2.25.4.1.; 2.1.10.1.; 1.1.9.2.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 22 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, kaltinamajam T. P., nukentėjusiajai J. P., nedalyvaujant nukentėjusiajam Z.

S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeT. P., gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 281 str. 1 d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis T. P. 2016 m. liepos 22 d., apie 10.00 val., vairuodamas automobilį Iveco Magirus, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas Kaune, Tunelio g., nuo Čiurlionio g. link K. BarÅ¡ausko g., ties namu Nr. 20, pažeidė Kelių eismo taisyklių 126 punkto reikalavimus tuo, kad neatsižvelgė į greitį, nesilaikė saugaus atstumo, dėl ko atsitrenkė į priekyje jo, ta pačia kryptimi važiavusio ir sustojusio automobilio Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo Z. S., galinę dalį, pastarasis nuo smÅ«gio trenkėsi į kitÄ priekyje prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ sustojusio automobilio VW Touran, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo Roberto Gedmino, galinę dalį, kuris nuo smÅ«gio buvo nublokÅ¡tas į priekį ir parbloÅ¡kė bei sužalojo tuo metu per pėsčiųjų perėjÄ Ä—jusiÄ pėsčiÄ jÄ J. P., eismo įvykio metu taip pat sužalojo automobilio Fiat Ducato vairuotojÄ Z. S., J. P. ir Z. S. padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 str. 1 d.Kaltinamasis T. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad sutinka su visais teiginiais, iÅ¡dėstytais kaltinamajame akte.

Ikiteisminio tyrimo metu bendravo su nukentėjusiÄ ja J. P., ji nieko nereikalavo. Su nukentėjusiuoju Z. S. pavyko bendrauti tik per tyrėjÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . PraÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Nukentėjusioji J. P. parodė, kad iÅ¡lipusi iÅ¡ troleibuso nuėjo iki pėsčiųjų perėjos, palaukė, kol sustos automobiliai, ir pradėjo eiti per perėjÄ . Beveik baigiant pereiti gatvę jos kairiÄ jÄ kojÄ kliudė automobilis. Tai buvo lengvasis automobilis, už jo buvo mikroautobusas, o už jo dar kitas automobilis.

PrieÅ¡ jÄ kliudant girdėjo susiduriančių automobilių garsÄ . Ä®vykio metu ji patyrė blauzdikaulio sÄ nario lūžį. Draudimo įmonė jai atlygino 1300 eurų žalÄ . Kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, jis atvyko į namus, atsiprašė. Teigia susitaikiusi su kaltinamuoju, jam atleido. PraÅ¡o atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 str. 1 d. 1 p. teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti nukentėjusiojo Z.

S. (b. l. 37-39), liudytojo Roberto Gedmino (b. l. 52-54) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.Nukentėjusysis Z. S. parodė, kad 2016-07-22 jam priklausančiu automobiliu Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atvykęs į KaunÄ . Važiuojant Tunelio gatve, antrÄ ja eismo juosta, jis pamatė, kad priekyje jo važiavusio automobilis VW Touran vairuotojas staiga pradėjo stabdyti ir sustojo prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ . Z. S. taip pat sustojo. VisiÅ¡kai sustojus į jo automobilį atsitrenkė iÅ¡ paskos važiavęs automobilis.

Nuo smÅ«gio jo automobilis atsitrenkė į priekyje jo stovėjusį automobilį, kuris taip pat pajudėjo į priekį. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pamatė, kad į jo automobilio galÄ atsitrenkė sunkvežimis Iveco Magirus. KitÄ dienÄ pajuto skausmus kaklo srityje, todėl kreipėsi į medikus.Liudytojas Robertas Gedminas parodė, kad 2016-07-22, apie 10.00 val., vairavo automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo Kaune, Tunelio gatve, nuo Čiurlionio g. link K.BarÅ¡ausko g., antrÄ ja eismo juosta, apie 50 km/h greičiu.

Artėjant link nereguliuojamos kelio ženklais pažymėtos pėsčiųjų perėjos, kuri yra ties Dainų slėniu, matė, kad prie jos stovėjo pėsčioji, todėl sustojo jos praleisti. Matė, kad už jo automobilio sustojo kitas automobilis Fiat Ducato. Netrukus iÅ¡girdo automobilio stabdžių garsÄ ir pajuto smÅ«gį į savo automobilio galinę dalį. Nuo smÅ«gio jo automobilis nestipriai pariedėjo į priekį. Tuo metu minėta pėsčioji jau kaip tik buvo priėjusi jo eismo juostÄ ir ėjo per jÄ , todėl automobiliu kliudė pėsčiÄ jÄ , kuri užvirto ant automobilio variklio gaubto ir po to nuslydo ant asfalto.

SmÅ«gis buvo labai silpnas, ant variklio gaubto neliko jokių žymių. IÅ¡lipęs pamatė, kad į jo automobilį atsitrenkęs iÅ¡ paskos važiavęs automobilis Fiat Ducato, o už jo stovėjo krovininis automobilis Iveco. Atvykę medikai iÅ¡vežė pėsčiÄ jÄ Ä¯ gydymo įstaigÄ . Už sugadintÄ transporto priemonę jam žala atlyginta. Kaltinamojo T. P. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiosios J.

P. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu, nukentėjusiojo Z. S. ir liudytojo Roberto Gedmino parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, planu, nuotraukomis (b. l. 8-13); teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 2384/2016(02), kurioje nurodyta, jog J. P. dėl kairio blauzdikaulio lūžimo konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl šio sužalojimo sveikata sutrikdyta daugiau nei 10 dienų laikotarpiui (b. l. 56); teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 2412/2016(02), kurioje nurodyta, jog Z.

S. minkštųjų audinių sumušimas ir odos nubrozdinimas viršugalvyje, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas bei kaklo raiščių patempimas išsivystė nuo kieto buko daikto poveikio ir yra būdingi autotraumai, automobiliui susiduriant su kliūtimi ar staiga greitėjant, sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimo ir kaklo raiščių patempimo sveikata sutrikdyta ilgiau 10 dienų (b. l. 58); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.Pagal BK 281 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairuodamas transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta žmogaus sveikata.

Kaltinamojo T. P. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 str. 1 d. Kaltinamojo T. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , geranoriÅ¡kai padėjo nustatyti byloje objektyviÄ tiesÄ .Kaltinamojo T. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Kaltinamasis T. P. nusikalto pirmÄ kartÄ , jo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas, jis padarytas dėl neatsargumo, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusieji jam pretenzijų neturi (2017-02-08 nukentėjusysis Z.

S. informavo teismÄ , kad kaltinamajam jokių pretenzijų neturi), su jais kaltinamasis susitaikė, nukentėjusieji kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, civilinių ieÅ¡kinių nereiÅ¡kė, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant visoms sÄ lygoms, nurodytoms BK 38 str. 1 d. 1-4 p., nesant jokių teisinių kliūčių, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam ir nukentėjusiesiems susitaikius, baudžiamoji byla nutrauktina.BK 67 str. 2 d. 1 p. nustato, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės arba atleistam nuo bausmės, arba lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos įstaigos, gali bÅ«ti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise.

Pagal BK 68 str. 1 d. nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Taigi, BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek ir atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-329/2013, 2K-431/2013).

Asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu siekiama to paties rezultato, kurio siekiama ir kriminaline bausme, t. y. asmens, padariusio nusikalstamÄ veikÄ , pataisymo, galimybių daryti naujas nusikalstamas veikas apribojimo ar atėmimo ir pan. Kaltinamojo veika, nors ir padaryta dėl neatsargumo, tačiau yra labai pavojinga, nes buvo sutrikdyta kitų asmenų sveikata. Be to, iÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmens baustumÄ (b. l. 66-73) matyti, kad kaltinamasis sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles (nuo 2013 m. administracine tvarka baustas už KET pažeidimus 10 kartų, 2015-10-22 jis buvo baustas už eismo įvykio sukėlimÄ (eismo įvykio metu buvo nežymiai sutrikdyta kito asmens sveikata, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus, paskutinį kartÄ už KET pažeidimÄ baustas 2016-08-18, jau po nagrinėjamo eismo įvykio).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes kaltinamajam T. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise – tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38, 67, 68 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 4 d., 304, 305, 307, 308 str., n u s p r e n d ž i a : T. P., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti jam ir nukentėjusiesiems susitaikius.             BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.             Kardomosios priemonės, iki įsiteisės nuosprendis, neskirti.

T. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones, 1 (vienerių) metų laikotarpiui, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti T. P., jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu T. P. per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is teismo sprendimas atleisti T. P. nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas