030cb4e0-c4de-4ce0-ad5e-1bac1bfb63fa · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-2944-220/2016Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01350-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 3.1.3.5.; 3.2.3.2.; 3.2.7.2 (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gruodžio 7 d.Tauragė              Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „EGROUP EU“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys UAB „PRO INVEST GROUP“, R.

J., antstolė Nijolė Genutienė dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdymo procese, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas UAB „EGROUP EU“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Ä¯ UAB „EGROUP EU“, į. k. 301867534, adresas KurÅ¡ių g. 7, Kaunas, vykdomajame raÅ¡te, iÅ¡duotame 2013-10-21 Tauragės rajono apylinkės teisme, civ. bylos Nr. 2-1576-367/2013.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-11-15 nutartis c. b. 2-1237/2012).

AukÅ¡tesnės instancijos teismai taip pat formuoja teismų praktikÄ , kad praÅ¡ymo pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nagrinėjimo dalykÄ sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobÅ«džio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiÅ¡kinamasi; pagrindas atmesti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013;

Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų matyti, kad 2016-01-28 tarp UAB „PRO INVEST GROUP“ ir pareiÅ¡kėjos UAB „EGROUP EU“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartis Nr. 2016-01-28, kuria UAB „PRO INVEST GROUP“ perleido UAB „EGROUP EU“ reikalavimo teisę į skolininkės R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 362,60 Eur skolÄ (2016-01-28 priedas Nr. 2 prie Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutarties Nr. 2016-01-28), pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1576-367/2013.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Nagrinėjamu atveju Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartis nėra ginčijama, taip pat nėra ginčo dėl skolininkės prievolės pradiniam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „PRO INVEST GROUP“, todėl skolininkės teisės nėra pažeistos.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „PRO INVEST GROUP“ pakeisti į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „EGROUP EU“. UAB „EGROUP EU“. IÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 593 straipsniu, 596 straipsniu, teismas n u t a r i a:

             PareiÅ¡kimÄ patenkinti.             Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0166/13/00691 pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 21 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1576-367/2013, pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „PRO INVEST GROUP“, į. k. 302453988, į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€žEGROUP EU“, į. k. 301867534, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016-01-28 Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutarties Nr. 2016-01-28 pagrindu.             Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Edmundas Žukauskas