030c2fef-57dd-4c7c-83ca-2fc9d766c745 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-8420-1018/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06918-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.; 2.12.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gegužės 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė, sekretoriaujant Martynai Lukauskaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,n u s t a t ė :

V. J. 2016 m. gegužės 8 d. apie 3.22 val. ŽirmÅ«nų g. 139A, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, policijos komisariate bÅ«damas girtas (nustatytas 2,40 prom. girtumas), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, į policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtÄ veikÄ , nereagavo. Å iais savo veiksmais V. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.V. J. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad V. J. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.V. J. rašytinio paaiškinimo duomenimis, jis dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažino ir gailėjosi, paaiškino, jog vartojo necenzūrinius žodžius, nes buvo susinervinęs (b. l. 2).Be V. J. prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 10P-59869219-16 yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat įrodo policijos pareigūnų Dianos Cariovos ir Andžejaus Ilcevičiaus (Andžej Ilcevič) 2016 m. gegužės 8 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 4), išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 5).

IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad V. J. 2016 m. gegužės 8 d. 3.34 val. nustatytas 2,4 prom. girtumas (b. l. 6).IÅ¡dėstyti ir iÅ¡tirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad V. J., bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtÄ veikÄ . Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį.Padarius administracinius teisės pažeidimus, skirtinos administracinės nuobaudos (LR ATPK 21 str.).Pagal LR ATPK 174 straipsnį, nedidelis chuliganizmas (necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį), užtraukia baudÄ nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų.

LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimų prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimų padarymo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimai padaryti asmeniui esant neblaiviam (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 straipsnis), teismas įvertina V. J. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Skiriant nuobaudÄ , įvertintinas ir padarytų pažeidimų pobÅ«dis bei pavojingumas, pažeidimų padarymo aplinkybės (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ bei vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ), pažeidėjo asmenybė (anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau pagal LR ATPK 36 str. pripažintina, kad nuobaudos nebuvo paskirtos; neteistas).

Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti V. J. paskyrus minimalaus dydžio baudas, numatytas LR ATPK 174 straipsnio bei 187 straipsnio 2 dalies sankcijose. Paskirtos nuobaudos subendrintinos remiantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, taikant nuobaudų apėmimo principÄ , todėl V. J. skirtina galutinė 86 Eur dydžio bauda.Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

V. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ .V. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V.

J. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.). Mokant paskirtÄ baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16057730950) ir įmokos kodÄ (1001).Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Jurgita Petrauskienė