030a4376-c67a-4cbe-aa38-a7e2db263e38 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-6517-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05672-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.;2.1.3.;2.14.3.;2.1.12. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims: T. K., V. K., P. K., P. M., jų atstovui, advokatui Taurui L. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 straipsnį;V. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 straipsnį;P. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 straipsnį;P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 straipsnį;

Teismas n u s t a t ė : T. K., V. K., P. K. ir P. M. 2016 m. birželio 23 d. nutarimu iÅ¡keltos administracinio teisės pažeidimo bylos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1872 str. už tai, kad jie 2016 m. balandžio 11 d., Kauno apylinkės teisme vykusiame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-2756-982/2016 davė žinomai melagingus parodymus apie tai, kad lanksčiÄ ja vilktimi velkamÄ transporto priemonę vairavo ne A.

T., o V. K..              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, T. K. paaiÅ¡kino, kad 2016-03-08, apie 11 val., buvo savo namo kieme, ruošėsi važiuoti į darbÄ . Kartu buvo Paulius ir V. K., kai priėjo kaimynas A. T.. Jis paprašė iÅ¡traukti maÅ¡inÄ . T. K. sėdo į savo automobilį BMW520. Apvažiavęs parkÄ , griovyje pamatė automobilį. Algis buvo neblaivus, todėl jis paprašė savo tėvo, V. K., sėstis už traukiamo automobilio vairo. IÅ¡traukti automobilio į priekį, nepavyko.

Tada jis apsisuko ir iÅ¡traukė griovyje esantį automobilį. atbuline eiga. Prie kaimyno maÅ¡inos vairuotojo pusėje stovėjo V. K., kai atvyko policijos pareigÅ«nai, jiems paaiÅ¡kino kas vyksta. Vėliau, policijos pareigÅ«nams papraÅ¡ius, kaimyno maÅ¡inÄ Ä¯stÅ«mė į jo kiemÄ . Jis neleido girtam A. T. sėstis už tempiamo automobilio vairo. Policijos pareigÅ«nas negalėjo matyti kas tuo metu vairavo automobilį Ford Mondeo, kai jis buvo jų tempiamas iÅ¡ griovio, kadangi pareigÅ«nai atvyko, kai automobilis jau buvo iÅ¡temptas iÅ¡ griovio.T.

K. analogiškas aplinkybes nurodė savo pirminiame paaiškinime 2016-03-08 (adm. b. l.

10) bei teismo posėdžio metu (b. l. 31). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. paaiÅ¡kino kad 2016-03-08, apie 11 val., buvo savo namo kieme. Kartu buvo jo sÅ«nÅ«s Tadas ir P. K., kai priėjo kaimynas A. T.. Jis prašė iÅ¡traukti maÅ¡inÄ . T. K. sėdo į savo automobilį BMW520, P. K. į savo automobilį VW su automatine greičių dėže, o jis kartu su girtu A. T., iki griovyje įvažiavusio automobilio Ford Mondeo, nuėjo pėsčiomis. Kadangi kaimynas Algis buvo neblaivus, todėl jis, V.

K., sėdo už traukiamo automobilio vairo. A. T. sėstis į traukiamÄ automobilį neleido, kadangi jis buvo neblaivus, be to žinojo, kad traukiamame automobilyje negali bÅ«ti keleivių, be to automobilio svoris mažesnis, be keleivio. Kai iÅ¡traukė maÅ¡inÄ , sustabdė policijos pareigÅ«nas, paklausė kÄ daro. Jie paaiÅ¡kino. Paskui atvažiavo kitas ekipažas. Automobilio traukimo metu Algis ėjo Å¡alia maÅ¡inų. Jis kartu su savo sÅ«numis pagelbėjo kaimynui Algiui. V. K. analogiÅ¡kas aplinkybes nurodė savo pirminiame paaiÅ¡kinime 2016-03-08 (adm. b. l.

9) bei teismo posėdžio metu (b. l. 48). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. K. paaiÅ¡kino, kad 2016-03-08, apie 11 val., buvo savo namo kieme, Kartu buvo Tadas ir V. K., kai priėjo kaimynas A. T.. Jis paprašė iÅ¡traukti maÅ¡inÄ . T. K. sėdo į savo automobilį BMW520. Jis sėdo į savo automobilį VW. Nuvažiavo prie maÅ¡inos. Brolis T. su BMW traukė į priekį, nepavykus, apsisuko ir traukė maÅ¡inÄ iÅ¡ griovio atbuline eiga. IÅ¡traukus maÅ¡inas atvyko pareigÅ«nas. Kol buvo traukiama maÅ¡ina, jis sėdėjo savo maÅ¡inoje, nes lijo.

Kai iÅ¡traukė maÅ¡inÄ , jis nuvažiavo į parduotuvę. Paskui grįžo. Atvykusi policija formino dokumentus apie valandÄ . Tempiamame automobilyje Ford Mondeo tempimo metu, buvo vienas žmogus – jo tėvas, V. K.. BMW automobilyje buvo vienas asmuo – jo brolis, T. K.. P. K. analogiÅ¡kas aplinkybes nurodė teismo posėdžio metu (b. l. 49). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. M. paaiÅ¡kino, kad 2016-03-08, kai traukė automobilį Ford Mondeo iÅ¡ griovio, tai jis su A. T. stovėjo Å¡one.

Traukiamame automobilyje Ford Mondeo sėdėjo vienas žmogus, V. K.. Atvažiuojantis policijos pareigÅ«nas negalėjo matyti kas vairavo, nes kai Vytautas iÅ¡lipinėjo iÅ¡ maÅ¡inos, tai policijos pareigÅ«nas buvo tik įsukęs į gatvę ir buvo už kokių 100 metrų. Jis pats nematė kaip maÅ¡ina įvažiavo į griovį. P. M. analogiÅ¡kas aplinkybes nurodė teismo posėdžio metu (b. l. 63).Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutarimu A. T. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ 2016 m. kovo 8 d. 11.07 val. vairavęs automobilį Ford Mondeo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, tai yra pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.Kauno apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs A. T. apeliacinį skundÄ , 2016 m. liepos 27 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutarimÄ paliko nepakeistÄ .Administracinėje byloje Nr. A2.6-2756-982/2016, policijos įvykių registracijos duomenimis (b. l. 41) 2016-03-08, 10.54 val. registruotas praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), prie parko automobilis Ford įvažiavo į griovį, neblaivÅ«s asmenys prašė padėti iÅ¡traukti automobilį iÅ¡ griovio.PraneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo vairavimo, nuÅ¡alintas A.

T., leista automobilį Ford Mondeo valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuoti V. K. (b. l. 8).Tadas, Vytautas ir P. K. paaiÅ¡kino, kad jie, papraÅ¡yti A. T., padėjo iÅ¡traukti į griovį įvažiavusį automobilį. P. M. stebėjo automobilio traukimÄ . Nei vienas jų negalėjo paaiÅ¡kinti kaip automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į griovį ar prieÅ¡ tai jį buvo bandoma traukti, Å¡ie asmenys nežinojo. Tačiau visi patvirtino, kad traukė automobilį priklausantį A.

T., kuris tuo metu buvo neblaivus.ATPK 1872 str. numatyta administracinė atsakomybė už melagingų parodymų teikimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje. Parodymai laikomi melagingais, jeigu liudytojas sÄ moningai neteisingai nurodo ar nutyli jam žinomus faktus ar aplinkybes. Tokie parodymai ar nutylėtos aplinkybės administracinėje byloje yra susiję su liudytojui žinomu įvykiu, pažeidėjo atsakomybės laipsniu ir pobÅ«džiu, padarytos žalos dydžiu ir pan. Melagingų parodymų davimas visada yra padaromas tik tiesiogine tyčia.

Neteisingi parodymai dėl klaidingo įvykio įvertinimo, faktinių aplinkybių nesupratimo ar neteisingo traktavimo nesudaro komentuojamojo pažeidimo sudėties. Liudytojas neatsako už melagingų parodymų davimÄ , jeigu tai padarė siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pats, jos iÅ¡vengtų jo Å¡eimos nariai arba artimieji giminaičiai, ir prieÅ¡ apklausÄ nebuvo supažindintas su teise atsisakyti duoti tokius parodymus ar atsakyti į tokius klausimus.Byloje nėra objektyvių įrodymų, kad T.

K., V. K., P. K. ir P. M. administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1872 str. padarė tyčia, todėl administracinė byla jų atžvilgiu nutrauktina, nesant kiekvieno jų veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnio sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str., 288 str.,n u t a r i a:administracinę teisės pažeidimų bylos teisenÄ T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 1872 str., nutraukti, nesant jų veiksmuose pažeidimų sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                Birutė Drozdienė