03099a32-d6be-4599-87bf-dc96d442f2dd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-571-961/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30221-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.10.3; 2.5.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio pataisos namų teikimÄ dėl paskirtų bausmių L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) subendrinimo, n u s t a t ė : Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu L.

V. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, jai paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. V. paskirta galutinė bausmė – 24 parų areÅ¡tas. Panevėžio pataisos namai praÅ¡o priimti nutartį dėl minėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo, nustatant galutinę subendrintÄ bausmę ir subendrintos bausmės pradžios datÄ , bei pasisakant dėl sulaikyme ar suėmime iÅ¡bÅ«to laiko įskaitymo į paskirtos subendrintos bausmės laikÄ nuteistajai L.

V. Nuteistoji L. V. pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o taikyti BK 63 straipsnio 1, 2 dalis ir bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du. Nurodo, jog teismas, skirdamas subendrinimÄ esant realiai nusikalstamų veikų sutapčiai, gali apimti bausmes. Å iuo metu pataisos namuose atlieka bausmę nuo 2019 m. rugpjūčio 29 d., neturi jokių nuobaudų, dirba, lanko bÅ«relius, bendrauja su psichologe. Jau beveik metus laiko atlieka bausmę, mano, kad tai yra pakankamas laiko tarpas jai padaryti iÅ¡vadas iÅ¡ savo netinkamų veiksmų (nusikalstamų veikų).

BÅ«nant kuo greičiau laisvėje, dar skubiau įsidarbintų ir greičiau atlygintų priteistus civilinius ieÅ¡kinius, kuriuos moka ir dabar. Subendrinus bausmes, praÅ¡o į bausmę įskaityti ir visÄ suėmimo laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 29 d. Subendrinimo teismo posėdyje dalyvauti pageidauja tik tuo atveju, jeigu jis vyktų jai iÅ¡ Panevėžio pataisos namų, telekonferenciniu bÅ«du, nesant tokiai galimybei, praÅ¡o bausmes bendrinti posėdyje jai nedalyvaujant. Panevėžio pataisos namų teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Atsižvelgus į tai, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. vasario 10 d. nuosprendis ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 18 d. nuosprendis nėra subendrinti, jie yra įsiteisėję ir vykdomi, todėl bÅ«tina juos subendrinti ir nuteistajai L. V. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad visas nusikalstamas veikas, dėl kurių priimti aptariami nuosprendžiai, L.

V. padarė iki Å¡ių nuosprendžių priėmimo, todėl bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, kurio 1 dalis nustato, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti. Kaip numatyta Å¡io straipsnio 9 dalyje, pagal Å¡io straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Å iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. AiÅ¡kinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, jeigu priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki Å¡io nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitÄ nusikalstamÄ veikÄ , paskyrę bausmę už naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , jÄ subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme.

Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiÅ¡ko sudėjimo, o subendrintÄ bausmę paskirti tokiÄ , kokia bÅ«tų buvusi priimant vienÄ nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2K-519/2013, 2A-7-3/2014, 2K-10-976/2016). Nuteistoji praÅ¡o jai skirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, vadovaujasi tuo, kad ilgÄ laikÄ atlieka bausmę, neturi nuobaudų, padarė iÅ¡vadas dėl savo veiksmų, laisvėje greičiau atlygins padarytÄ Å¾alÄ .

Teismas pažymi, kad Å¡ie praÅ¡ymo motyvai gali bÅ«ti reikÅ¡mingi sprendžiant lygtinio paleidimo ar kitus BPK ar Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytus klausimus. Tuo metu bausmės bendrinamos pagal BK 63 ar 64 straipsnių taisykles. Vertinant, ar yra pagrindas L. V. paskirtas bausmes bendrinti apėmimo bÅ«du, pažymėtina, kad pagal BK 63 straipsnio 5 dalį bausmių apėmimÄ teismas taiko, kai:

1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis;

2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal Å¡i kodekso 10 ar 11 straipsnius;

3) už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta dvideÅ¡imt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Idealioji nusikalstamų veikų sutaptis yra tada, kai asmuo, darydamas baudžiamajame įstatyme uždrausta veikÄ , vienu veiksmu padaro kelias nusikalstamas veikas, o realioji nusikalstamų veikų sutaptis tai kelių veikų padarymas, kai asmuo skirtingais poelgiais, atskiru sumanymu padaro kelias baudžiamajame įstatyme uždraustas veikas. Å iuo atveju L. V. padarytos nusikalstamos veikos atitinka realiÄ nusikalstamų veikų sutaptį, todėl BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas netaikytinas.

Taip pat teismas bausmių apėmimo bÅ«dÄ taiko tada, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms (BK 10 ir 11 straipsniai). Teismų praktikoje laikoma, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vienÄ ar kelias kategorijas (pvz., nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-8-697/2016, 2A-2-699/2015, 2A-3-693/2016, 2K-190-976/2019).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu L. V. bausmė paskirta už baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 182 straipsnio 3 dalis) ir nesunkų nusikaltimÄ (BK 182 straipsnio 1 dalis), Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. vasario 10 d. nuosprendžiu L. V. bausmė paskirta už nesunkų nusikaltimÄ (BK 182 straipsnio 1 dalis), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu L. V. bausmė paskirta už baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 182 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡ Å¡ių duomenų matyti, kad visos L. V. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamųjų nusižengimų ir nesunkių nusikaltimų kategorijoms, t. y. gretimoms nusikalstamų veikų kategorijoms, nusikalstamų veikų pavojingumas skiriasi nežymiai arba yra vienodas, todėl nėra pagrindo spręsti, kad jos labai skiriasi pagal savo pavojingumÄ BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, ir todėl bausmės negali bÅ«ti bendrinamos apėmimo bÅ«du. Teismas pažymi, kad, nors Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu L.

V. skirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis (t. y. bendrosiomis nuostatomis, be nuorodos į 5 dalies atitinkamÄ punktÄ ), teismas nevertina ir nekomentuoja tokio bausmių subendrinimo pagrįstumo, tačiau neturi ir pagrindo bendrinti bausmes analogiÅ¡ku bÅ«du. Taigi atsižvelgus į tai, kad L. V. nėra paskirta dvideÅ¡imt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimo iki gyvos galvos, nėra nė vienos kitos sÄ lygos, nurodytos BK 63 straipsnio 5 dalyje, dėl ko nėra pagrindo taikyti bausmių apėmimÄ , taikytinas dalinis bausmių sudėjimo bÅ«das.

Kadangi Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė griežtesnė, prie jos pridedama Å¡velnesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis, kurios dydis nustatytinas atitinkantis pusę Å¡ios bausmės, t. y. 4 mėnesiai, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirtos 24 parų areÅ¡to dalis, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir 2 dalimi vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, pridedamos dalies dydį nustatant taip pat atitinkantį pusę Å¡ios bausmės, t. y. 12 parų areÅ¡to.

Tokios pridedamų bausmių dydžių proporcijos nustatytinos atsižvelgiant į L. V. nusikalstamų veikų sistemingumÄ , kas parodo jos didesnį pavojingumÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinos pagal minėtus nuosprendžius atliktų bausmių dalys ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu įskaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a:

Panevėžio pataisos namų teikimÄ tenkinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirta 24 parų areÅ¡to bausme, kuri, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir 2 dalimi, keistina laisvės atėmimo bausme, ir L.

V. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams 12 (dvylikai) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2020 m. birželio 3 d. Ä® subendrintÄ bausmę įskaityti pagal minėtus nuosprendžius atliktų bausmių dalis ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu įskaitytÄ suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 29 d. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Mateikienė