03078680-bcfe-4f39-9aa0-e64592fb91ab · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2A-316-392/2022 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02145-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.18.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 25 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (apelianto) G. S. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų R.

S. ir G. S. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti jų sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai palikti jos iki santuokos turėtÄ pavardę – K., o pareiÅ¡kėjui palikti jo pavardę, nenustatyti termino susitaikymui. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 2.

Vilniaus regiono apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimu pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ tenkino. Nutraukė abiejų sutuoktinių bendru sutikimu santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp G. S. ir R. S. (iki santuokos – K.). Patvirtino R. S. ir G. S. duomenys neskelbtini) sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sÄ lygomis: R. S. ir G. S. (toliau kiekvienas atskirai vadinamas Å alimi, o kartu - Å alimis), atsižvelgdami į tai, kad:

I. Å alys duomenys neskelbtini) Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarė ir įregistravo santuokÄ , įraÅ¡o Nr. duomenys neskelbtini); II. Å alys turi tris nepilnamečius vaikus – G. S., gimusiÄ duomenys neskelbtini), K. S., gimusiÄ duomenys neskelbtini), ir B. S., gimusiÄ duomenys neskelbtini); III. Å alys tvirtai apsisprendė nutraukti Å alių sudarytÄ santuokÄ Å alių bendru sutarimu Å alių sutartomis sÄ lygomis, vadovaudamiesi CK 3.53 straipsnio 3 dalimi, sudarė Å¡iÄ Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau - Sutartis), kuria susitarė:

1. Santuokos metu įgytas ir asmeninis turtas. 1.1. Å alys patvirtina, kad jokio santuokos metu jungtinės nuosavybės teise įgyto ir santuokos nutraukimo metu dalintino kilnojamojo ir/ar nekilnojamojo registruotino ir/ar neregistruotino turto Å alys neturi. 1.2. Bendras pinigines lėšas, turėtas grynais pinigais ir sukauptas banko sÄ skaitose, Å alys pasidalijo iki Å¡ios Sutarties pasiraÅ¡ymo. Piniginės lėšos, Å¡ios Sutarties pasiraÅ¡ymo metu esančios kiekvienos iÅ¡ Å alių vardu atidarytose banko sÄ skaitose, yra sÄ skaitÄ ir lėšas joje turinčios Å alies asmeninė nuosavybė ir nėra jungtinės nuosavybės teise turimas dalintinas turtas.

Nė viena Å alis neturi kitai Å aliai reikalavimų ar pretenzijų dėl Å¡ių lėšų, esančių kitos Å alies vardu atidarytose banko sÄ skaitose, padalijimo. 1.3. Santuokos metu įgytus namų apyvokos daiktus, baldus ir reikmenis Å alys pasidalijo iki Å¡ios Sutarties pasiraÅ¡ymo. Nė viena Å alis neturi kitai Å¡aliai reikalavimų ar pretenzijų dėl Å¡io turto padalijimo, todėl dalintinų namų apyvokos daiktų, baldų ir reikmenų Å alys neturi ir Å¡ia Sutartimi nedalija.

2. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, iÅ¡laikymas, bendravimo sÄ lygos. 2.1. Å alys susitaria, jog Å alių nepilnamečių vaikų – G. S., K. S. ir B. S. nuolatinė gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma kartu su jų motina R. S.. 2.2. Å alys susitaria, kad G. S. bendrauja su dukromis G. S., K. S. ir B. S. bendru Å alių sutarimu, atsižvelgiant į vaikų ir jų motinos dienos ritmÄ , planus bei užimtumÄ . 2.3. G. S. įsipareigoja kiekvienÄ mėnesį mokėti nepilnametei dukrai G.

S. 130 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Å iÄ sumÄ G. S. įsipareigoja pervesti į R. S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, už einamÄ jį mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 mėnesio dienos. R. S. įsipareigoja Å¡ias lėšas valdyti uzufrukto teise ir skirti iÅ¡imtinai nepilnametės dukros G. S. poreikiams tenkinti. 2.4. G. S. įsipareigoja kiekvienÄ mėnesį mokėti nepilnametei dukrai K. S. 130 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Å iÄ sumÄ G. S. įsipareigoja pervesti į R. S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, už einamÄ jį mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 mėnesio dienos. R. S. įsipareigoja Å¡ias lėšas valdyti uzufrukto teise ir skirti iÅ¡imtinai nepilnametės dukros K. S. poreikiams tenkinti. 2.5. G. S. įsipareigoja kiekvienÄ mėnesį mokėti nepilnametei dukrai B. S. 130 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Å iÄ sumÄ G. S. įsipareigoja pervesti į R.

S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, už einamÄ jį mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 mėnesio dienos. R. S. įsipareigoja Å¡ias lėšas valdyti uzufrukto teise ir skirti iÅ¡imtinai nepilnametės dukros B. S. poreikiams tenkinti.

3. Kreditoriniai įsipareigojimai. 3.1. Šalys pareiškia, jog jokių joms žinomų kreditorių nei abi kartu, nei kiekviena atskirai neturi. Jeigu ateityje paaiškėtų, kad vieno iš sutuoktinių vardu sudarytos kreditorinės sutartys, šis kreditorinis įsipareigojimas bus laikomas to sutuoktinio, kurio vardu jis buvo sudarytas.

4. Tarpusavio išlaikymas. 4.1. Sutuoktiniai yra jauno amžiaus, darbingi, todėl kiekvienas jų gali savimi pasirūpinti. Išlaikymas nė vienam iš jų nėra reikalingas.

5. Pavardės po santuokos nutraukimo. 5.1. Po santuokos nutraukimo R. S. pasilieka iki santuokos turėtÄ pavardę – K.. 5.2. G. S. pasilieka pavardę – S.. 6. Baigiamosios nuostatos. 6.1. Å alys patvirtina, kad joms iÅ¡aiÅ¡kintos CK 3.66, 3.67, 3.68 straipsniuose numatytos santuokos nutraukimo teisinės pasekmės ir Å alys jas supranta. Å alys neprieÅ¡tarauja, kad Å¡i Sutartis bÅ«tų tvirtinama raÅ¡ytinio proceso tvarka ir tai atitinka Å alių interesus, jų valiÄ , nepakenks Å¡eimos santykių stabilumui, nes Å alių santuoka yra visiÅ¡kai iÅ¡irusi ir Å alys yra tvirtai apsisprendusios ir nori santuokÄ nutraukti Å alių Sutartyje sutartomis sÄ lygomis. 6.2. PasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ Sutartį Å alys patvirtina, kad visos aukščiau iÅ¡dėstytos Sutarties sÄ lygos Å alims yra žinomos, suprantamos ir visiÅ¡kai atitinka jų valiÄ . 6.3.

Sutartis įsigalioja, įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo nutraukiama Å alių santuoka ir patvirtinama Å¡i Sutartis. 6.4. Å ios Sutarties turinys bei CK 3.87 - 3.89 straipsnių, reglamentuojančių, kas laikoma jungtine sutuoktinių nuosavybe ir asmenine nuosavybe, turinys Å alims yra aiÅ¡kus. Sutarties turinys atitinka Å¡alių valiÄ . 6.5. Å alims yra žinoma CK 3.53 straipsnio 3 dalies nuostata, kad „iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismų dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo“. 6.6.

Visi ginčai kylantys iÅ¡ Å¡ios Sutarties ir susiję su Å¡ios Sutarties aiÅ¡kinimu ir taikymu sprendžiami Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. 6.7. Å i Sutartis sudaryta trimis vienodÄ juridinę galiÄ turinčiais egzemplioriais, iÅ¡ kurių po vienÄ egzempliorių pasilieka kiekviena Sutarties Å alis, vienas egzempliorius pateikiamas teismui. Nutraukus santuokÄ , pareiÅ¡kėjai R. S. paliekama jos iki santuokos turėtÄ pavardę – K., pareiÅ¡kėjui G. S. paliekama jo pavardę –S..

3. Teismas nustatė, kad pareiškėjų santuoka įregistruota duomenys neskelbtini) Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. duomenys neskelbtini)). Pareiškėjai santuokoje susilaukė trijų vaikų – G. S., K. S. ir B. S..

4. Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjų nurodytas aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro, todėl praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ tenkino. PareiÅ¡kėjai kartu su praÅ¡ymu nutraukti santuokÄ teismui pateikė jų 2021 m. rugpjūčio 20 d. sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarė nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, iÅ¡laikymo, bendravimo tvarkos, tarpusavio iÅ¡laikymo bei kitus klausimus dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Teismas įvertinęs pareiÅ¡kėjų pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, konstatavo, kad ji atitinka CK 3.53 straipsnio 3–4 dalių reikalavimus, neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, galiojantiems teisės aktams, nepažeidžia sutuoktinių bei jų vaikų, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartį patvirtino. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 5. PareiÅ¡kėjas (apeliantas) G. S. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimÄ ir atnaujinti bylos nagrinėjimÄ , nagrinėti bylÄ dalyvaujant pareiÅ¡kėjams bei apelianto seseriai Ž.

R.. Apeliantas nesutinka su skundžiamame sprendime nurodyta skyrybų priežastimi, nes pagrindinė skyrybų priežastis buvo pareiškėjos R. K. neištikimybė. Pasak apelianto, tuo metu, kai jis gydėsi Priklausomybių ligų centre, pareiškėja susirado meilužį A.. Šiuo metu pareiškėja niekur nedirba, visas jos pajamas sudaro išmokos už vaikus bei K. neįgalumo pašalpa. Skundžiamame sprendime nenurodoma kada apeliantas gali aplankyti dukras ir jas pasiimti. Apeliantas neturi kur gyventi, neturi jokio nuosavo turto.

Socialiniame bÅ«ste, kuriame gyveno iki skyrybų, jis gyventi negali. PraÅ¡o teismo leisti gyventi bute, kuriame jis gyveno iki iÅ¡tuokos. Taip pat praÅ¡o, kad socialiniai darbuotojai griežtai tikrintų kaip leidžiami apelianto mokami pinigai skirti vaikų iÅ¡laikymui. Teismo praÅ¡o iÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteisti konkrečiÄ pinigų sumÄ , kurie kas mėnesį bÅ«tų įneÅ¡ami į asmenines vaikų sÄ skaitas, kurias vaikai disponuoti galėtų tik sulaukę pilnametystės. Atsiliepime į pareiÅ¡kėjos atsiliepimÄ nurodo, jog nesutinka, jog iÅ¡ jo bÅ«tų priteistos pareiÅ¡kėjos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, taip pat nesutinka su vaikams priteistu iÅ¡laikymo dydžiu.

6. PareiÅ¡kėja R. S. atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti, palikti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimÄ nepakeistÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti naujus įrodymus – Užimtumo tarnybos pažymÄ bei VGTPT sprendimÄ dėl mediatoriaus skyrimo. Å ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė atsirado pareiÅ¡kėjui pateikus apeliacinį skundÄ . Nurodo, kad pareiÅ¡kėjai nusprendus kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo, ji pasinaudojo privalomÄ ja mediacija, kurios metu buvo aptarti visi su santuokos nutraukimu susiję klausimai ir parengti teismui procesiniai dokumentai – praÅ¡ymas ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje buvo aptarti visi klausimai, kuriuos bÅ«tina iÅ¡spręsti santuokos nutraukimo byloje.

Pažymi, kad konkreti tėvo bendravimo su vaikais tvarka nebuvo nustatyta, nes pareiÅ¡kėja niekada netrukdė apeliantui bendrauti su vaikais, dėl to ginčo nebuvo ir nėra. Apeliantas, kartu su mediatore aptariant santuokos nutraukimo sÄ lygas, su jomis sutiko, laisva valia pasirašė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, sutiko su bendra praÅ¡ymo formuluote, nenurodant kurios nors Å¡alies kaltės, todėl Å¡alys nusprendė nutraukti santuokÄ bendru sutikimu, nekėlė kaltės klausimo. Apelianto reikalavimas priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos konkrečiÄ pinigų sumÄ , kuri kas mėnesį bÅ«tų įneÅ¡ama į asmenines vaikų sÄ skaitas ir Å¡iais pinigais vaikai galėtų disponuoti, tik sulaukę pilnametystės, yra visiÅ¡kai nepagrįstas, nes vaikų iÅ¡laikymui skirti pinigai iÅ¡leidžiami kasdieniniams vaikų poreikiams tenkinti.

Reikalavimas, kad teisme dalyvautų apelianto sesuo, yra visiÅ¡kai nemotyvuotas ir teisiÅ¡kai nepagrįstas. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai 7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teismas konstatuoja, kad nurodytų absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų ir būtinybės peržengti skundo ribas, nenustatyta.

8. Nagrinėjamu atveju Å¡alių santuoka teismo sprendimu nutraukta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos „Šeimos teisė“ IV skyriaus antrojo skirsnio ,,Santuokos nutraukimas abiejų sutuoktinių bendru sutikimu“ nustatyta tvarka. CK 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuokÄ , taip pat patvirtina sutuoktinių pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimÄ . CK 3.53 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ar iÅ¡ esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina.

Taigi santuokos nutraukimas abiejų sutuoktinių bendru sutikimu yra santuokos nutraukimo bÅ«das, kai abu sutuoktiniai, esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, laisva valia nutaria nutraukti santuokÄ supaprastintu bÅ«du. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patikrina, ar santuoka tokiu bÅ«du gali bÅ«ti nutraukta. Teismas ne tik formaliai turi patikrinti, ar sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių Å¡alys aptarė visus klausimus, kurie joje turi bÅ«ti aptarti pagal CK 3.53 straipsnio 3 dalį, tačiau privalo įsitikinti, kad joje nustatytos sÄ lygos atitinka CK 3.53 straipsnio 4 dalies reikalavimus.

9. Apeliantas apeliaciniame skunde nurodo, jog nesutinka su skundžiamame sprendime nurodyta skyrybų priežastimi, nes, pasak jo, pagrindinė skyrybų priežastis buvo pareiškėjos R. K. neištikimybė.

10. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti jų sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarė visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus. Pirmosios instancijos teismas 2021 m. spalio 8 d. nutartimi paskyrė bylÄ nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka 2021 m. lapkričio 8 d. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjui buvo pakankamai laiko, iki teismo posėdžio, įvertinti savo ketinimus, tačiau apeliantas nekeitė sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygų.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai įvertinęs pareiÅ¡kėjų nurodytas pareiÅ¡kime aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro. Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjų santuoka nagrinėjamu atveju yra nutraukta abiejų pareiÅ¡kėjų sutikimu, t. y. neiÅ¡skiriant, kokia yra santuokos nutraukimo priežastis. Vien tai, jog apeliantas nutarė skunde nurodyti, kad pagrindinė skyrybų priežastis buvo pareiÅ¡kėjos neiÅ¡tikimybė, nors sudarydamas sutartį Å¡io klausimo nekėlė, nesudaro pagrindo teigti, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas yra neteisėtas ir turi bÅ«ti panaikintas.

11. Apeliantas nurodo, kad sprendime nenurodyta jo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka, taip pat nesutinka su sutartyje sutartu nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžiu. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliantas nepateikė argumentų, kurie leistų abejoti sutarties teisėtumu. Tvirtindamas sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių teismas turi įsitikinti, jog ji neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ar iÅ¡ esmės nepažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjų pateiktos sutarties sÄ lygos dėl bendravimo tvarkos nustatymo, dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir nepažeidžia nei nepilnamečių vaikų, nei apelianto teisėtų interesų.

12. Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjų sudarytoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių buvo aptarta bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka, t. y. buvo susitarta, jog apeliantas bendrauja su nepilnamečiais vaikais bendru Å¡alių sutarimu, atsižvelgiant į vaikų ir jų motinos dienos ritmÄ , planus bei užimtumÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, kad ginčo dėl bendravimo tvarkos nebuvo, nes ji niekada netrukdė apeliantui bendrauti su vaikais. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjų valia dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais, iÅ¡reikÅ¡ta sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir apeliantas neprieÅ¡taravo sutarties tvirtinimui.

13. PareiÅ¡kėjų valia dėl iÅ¡laikymo dydžio taip pat buvo iÅ¡reikÅ¡ta aiÅ¡kiai ir suprantamai, apeliantas sutiko su sutartyje nustatytu iÅ¡laikymo dydžiu. Pažymėtina, kad nustatytas iÅ¡laikymo dydis - vos po 130 Eur dukroms G., K. ir B. S. gali užtikrinti tik minimalias bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Tuo tarpu teisminėje praktikoje akcentuojama, kad, jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius. Apelianto siekis nustatyti mažesnį iÅ¡laikymo dydį, negu sutartyje nustatytas, neabejotinai neatitinka nepilnamečių vaikų interesų, kurie turi bÅ«ti maksimaliai ginami, nepriklausomai nuo Å¡alių tarpusavio santykių.

14. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentais, konstatuoja, jog teismui pateikta sutartis atitinka CK 3.53 straipsnio 3–4 dalių reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, galiojantiems teisės aktams, nepažeidžia sutuoktinių bei jų vaikų, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl buvo pagrįstai patvirtinta. Apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo daryti išvados, jog šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jų sudarymo metu bei skundžiamo teismo sprendimo priėmimo metu neatitiko pareiškėjo tikrosios valios bei turi būti keičiama ar naikinama.

15. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia apelianto dėmesį į tai, jog iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygų pakeitimo (CK 3.53 straipsnio 3 dalis), t. y. dėl tam tikrų sÄ lygų, pavyzdžiui kaip dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, teismo sprendimas neįgyja res judicata galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014).

16. Kiti apeliacinio skundo argumentai neturi teisinės reikšmės nagrinėjamo klausimo teisingam išsprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.

17. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo apeliacinio skundo, todėl ji atmeta, o pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palieka nepakeistÄ .

18. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. PareiÅ¡kėja prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, tačiau duomenų apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas nepateikė, todėl jos nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ atmesti. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjas Virginijus Kairevičius