0306fde9-3dad-4c8a-a55c-db974b600fe1 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-793-836/2017Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00445-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos:2.4.1.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.1.8 KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 28 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant R. L., dalyvaujant ieÅ¡kovei D. D., jos atstovui advokatui A. J.,atsakovės N. D. atstovams advokatui R. G. ir O. D.,nedalyvaujant atsakovei N. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

D. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei N. D. dėl valdymo pažeidimų paÅ¡alinimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama paÅ¡alinti valdymo teisės pažeidimÄ : įpareigoti atsakovę N. D. leisti patekti ieÅ¡kovei ir VÄ® Registrų centro darbuotojui į gyvenamÄ jį namÄ bei Å«kinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų atlikimui. Nurodė, kad 2017-01-11 N. D. pateikė Kėdainių rajono apylinkės teismui patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o pripažinti nuosavybės teises pagal įgyjamÄ jÄ senatį į nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), susidedantį iÅ¡ pastatų: gyvenamojo namo, Å«kinių pastatų bei kiemo statinių (stoginės, lauko tualeto, Å¡ulinio), įrodinėja, kad ji teisėtai, sÄ Å¾iningai ir atvirai bei nepertraukiamai jį valdo kaip savÄ daugiau kaip 10 metų.

Mirus tėvui R. S., ieÅ¡kovė kaip vienintelė paveldėtoja 2012-05-24 kreipėsi į Kėdainių rajono 2-ajį notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, jai buvo iÅ¡duotas liudijimas, notarinio reg. Nr. O-1379, taip pat – vykdomasis pavedimas dėl paveldimo turto apyraÅ¡o sudarymo, notarinio reg. Nr. O-1378. 2012-06-05 antstolis A. Å . sudarė turto apyraÅ¡Ä , kuriame iÅ¡vardintas turtas, likęs po tėvo R. S. mirties: 1) 1.1000 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini);

2) pastatas – gyvenamasis namas, bendras plotas 78,07 kv. m, plytų mūras, esantis (duomenys neskelbtini) (daiktinės teisės neįregistruotos);

3) kiti statiniai (inžineriniai) – kiemo statiniai (stoginė, šulinys, lauko tualetas), esantys (duomenys neskelbtini) (daiktinės teisės neįregistruotos);

4) transporto priemonė VAZ 2101, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

5) transporto priemonė „Renault 11“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

6) sÄ skaita „Swedbank“, AB (duomenys neskelbtini). Nuo 2012 m. ieÅ¡kovė negali patekti į paveldimÄ sodybÄ dėl sÄ moningų, piktavaliÅ¡kų atsakovės N. D., gyvenančios minėtame name, veiksmų: nuvykus į namÄ užsirakina duris, neįsileidžia, neatiduoda reikiamų dokumentų, kurie yra reikalingi įregistruojant nuosavybę.Atsakovė atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad D. D. neturi jokios juridinės teisės patekti į atsakovės nuosavus namus, dar nesant pastatams įregistruotiems VÄ® Registrų centre.

IeÅ¡kovė daug kartų kalbėjo ir prašė atsakovės leidimo patekti į namÄ ir Å«kinius pastatus. FaktiÅ¡kai D. D. su VÄ® Registrų centro darbuotoja buvo du kartus atvykusi su praÅ¡ymu atlikti kadastrinius pastato ir žemės matavimus. Visi reikalingi dokumentai, pateikti teismui iÅ¡ archyvų ir kt. institucijų, buvo surinkti N. D., o ne D. D.. Tik po jos surinktų ir pateiktų reikalingų dokumentų teismui D. D. prisistatė kaip tėvo turto paveldėtoja ir nutarė pretenduoti į N. D. nekilnojamÄ jį turtÄ .

D. D., esant gyvam tėvui R. S., niekada jo nelankė, nepripažino jo tėvystės, neatsisveikino jį lydint į paskutinę kelionę. Praėjus 4 metams po tėvo mirties, sužinojusi, kad atsakovė ruoÅ¡ia nuosavybės dokumentus įteisinti nuosavybę, staiga atsirado paveldėtoja D. D.. (duomenys neskelbtini) R. S., gim. (duomenys neskelbtini), atvyko į (duomenys neskelbtini) kolÅ«kį dirbti traktorininku ir apsigyveno pas atsakovę, jos nuosavame name apie 4 metus gyveno kaip nuomininkas. Jokio turto, teisiÅ¡kai įforminto Registrų centre, jis neturėjo, iÅ¡skyrus 1 ha žemės sklypÄ Josvainių seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini), į kurį D.

D. ir gali teisiÅ¡kai pretenduoti. Atsakovė turėjo sÅ«nų A. D., kuris gyveno kartu su mama, ir nuomininkÄ R. S., su kuriuo vedė bendrÄ Å«kį. R. S. turėjo dukrÄ DianÄ iÅ¡ pirmos santuokos, kuriai mokėjo alimentus iki pilnametystės. Atsakovė gyveno nuosavame name kartu su broliu Kulikausku. Kadangi name gyveno dvi Å¡eimos t. y. brolio Å¡eima ir atsakovės Å¡eima, abiems Å¡eimoms trÅ«ko gyvenamo ploto, todėl nutarė savo namo dalį parduoti broliui, o pati nusipirkti namÄ iÅ¡ kolÅ«kio. Pardavus savo namo dalį, pinigus investavo į naujÄ namÄ .

Kadangi tuo metu buvo labai sutrikusi sveikata, pati neturėjo galimybės įforminti pirkto namo dokumentų, todėl patikėjo nuomininkui R. S. įforminti namo pirkimo dokumentus jos vardu. Praėjus kažkuriam laikui sužinojo, kad namas įformintas ne jos vardu, o R. S., todėl visi dokumentai ir iÅ¡simokėjimo kvitai už namÄ Ä—jo R. S. vardu, nors mokėjo ji ir jos sÅ«nus A. D.. Kadangi R. S. neturėjo jokio turto ir papildomų investicijų, buvo alkoholio mėgėjas ir dažnas smurtautojas, į kartu vedamÄ Å«kį jokių investicijų neįnešė, todėl jo dukrai D.

D., pretenduojančiai į atsakovės nekilnojamÄ jį turtÄ , paveldėjimas nepriklauso. PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.Teismo posėdyje ieÅ¡kovė prašė patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad kadastrinių matavimų atlikimas reikalingas įregistruoti daiktines teises į tėvo palikimÄ . Atsakovė neįleidžia ieÅ¡kovės į pastatus kadastrinių matavimų atlikimui, ji du kartus bandė patekti, bet abu kartus neįleido. IeÅ¡kovė yra turto paveldėtoja, pagal įstatymÄ jai priklauso mirusio tėvo turto dalis.

Susitarti su atsakove taikiai nepavyksta.IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu prašė patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė yra pirmos eilės įpėdinė, ji turi teisę paveldėti po savo tėvo mirties likusį turtÄ . IeÅ¡kovė, bÅ«dama teisėta įpėdinė, privalo rÅ«pintis tėvo palikimu, nes atsakovė to nedaro nuo 2012 m. IeÅ¡kovė sutinka, kad Å¡i nuosavybė yra bendra atsakovės ir ieÅ¡kovės tėvo R. S.. IeÅ¡kovė turi teisę įteisinti tėvo vardu pastatus, kadangi ji yra paveldėtoja.

Atsakovė daro kliÅ«tis ir neįleidžia VÄ® Registrų centro darbuotojų atlikti kadastrinių matavimų. Atsakovės atstovas advokatas R. G. teismo posėdyje prašė ieÅ¡kinį atmesti, nurodė, kad visas turtas name, esančiame (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovei, ji šį turtÄ valdo jau kelis deÅ¡imtmečius. Atsakovė gyveno kartu su R. S.. Ji neleidžia atlikti kadastrinių matavimų, nes mano, kad tai pakenks jos interesams. Leidus atlikti kadastrinius matavimus, bet kurios bylos procesiniam sprendimui tai neturės reikÅ¡mės. Nesupranta, kodėl taip staigiai prireikė ieÅ¡kovei pareikÅ¡ti šį ieÅ¡kinį.

Mano, kad ieÅ¡kovė elgiasi nesÄ Å¾iningai, Å¡i sukelta painiava tik sunkina tiesos nustatymÄ abiejose bylose. Su ieÅ¡kove bandė tartis taikiai, bet nepavyko.Atsakovės atstovė O. D. prašė ieÅ¡kinį atmesti, rėmėsi atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodytais motyvais ir pagrindais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovė buvo susisiekusi su matininkais, kurie pasakė, jog, kol namas neįformintas, jie negali nieko daryti. IeÅ¡kovė su matininkais buvo atvykę atlikti kadastrinių matavimų, bet N. D. jų neįsileido.

Po R. S. mirties atsakovė netvarkė dokumentų, nes paÅ¡lijo jos sveikata, vėliau sirgo ir atsakovės sÅ«nus. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, jai apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta. Atsakovės atstovė pateikė teismo Å¡aukimÄ , kuriame gyd. G. J. nurodęs, kad atsakovė Å¡iuo metu gydosi nervų ligų skyriuje.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos duomenimis nustatyta, kad Kėdainių rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2YT-42-336/2017 pagal atsakovės N. D. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo į nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini). 2017-03-14 minėta byla sustabdyta iki bus iÅ¡nagrinėta Å¡i byla.

Minėtoje byloje praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – leisti patekti ieÅ¡kovei su VÄ® Registrų centro darbuotojais į gyvenamÄ jį namÄ bei Å«kinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų atlikimui, atmestas (b. l. 32-33 ir Liteko duomenys). IÅ¡ pateiktos mirties liudijimo kopijos matyti, kad R. S. mirė 2012-04-24 (b. l. 5). IÅ¡ pateikto D. D. gimimo liudijimo ir paso kopijų matyti, kad ieÅ¡kovės tėvas yra R. S. (b. l. 4). Kėdainių rajono 2-asis notarų biuras 2012-05-04 ieÅ¡kovei iÅ¡davė liudijimÄ Nr. O-1379, kuris suteikia teisę įpėdinei D.

D. tvarkyti paveldėjimo reikalus VÄ® Registrų centre, VÄ® „Regitra“, Žemėtvarkos skyriuje, bankuose, Civilinės metrikacijos skyriuose ir visose kitose įstaigose, gauti dokumentus, reikalingus paveldėjimo teisės liudijimui gauti (b. l. 6), taip pat 2012-05-04 iÅ¡davė vykdomÄ jį pavedimÄ Nr. O-1378 įpėdinės pasirinktam antstoliui sudaryti turto, likusio po R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, apyraÅ¡Ä (b. l. 7). Antstolis A. Å . 2012-06-05 sudarė turto apyraÅ¡Ä , kuriame nurodomas Å¡is turtas, likęs po R.

S. mirties: 1) 1.1000 ha žemės sklypas, un. (duomenys neskelbtini);

2) pastatas – gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini) (daiktinės teisės neįregistruotos);

3) kiti statiniai (inžineriniai) – kiemo statiniai (stoginė, šulinys, lauko tualetas), esantys (duomenys neskelbtini) (daiktinės teisės neįregistruotos);

4) transporto priemonė VAZ 2101, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

5) transporto priemonė „Renault 11“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

6) sÄ skaita „ Swedbank“, AB (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9). IÅ¡ 2017-03-20 nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieÅ¡kovė ir VÄ® Registrų centro Kauno filialas sudarė sutartį dėl nekilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų atlikimo (b. l. 29). VÄ® Registrų centro Kauno filialas 2017-03-22 raÅ¡tu informavo ieÅ¡kovę, kad sutartis nutraukiama, kadangi nebuvo sudaryta galimybė patekti apžiÅ«rėti viso gyvenamojo namo patalpų, atlikti viso gyvenamojo namo kadastrinių matavimų ir sudaryti Å¡io nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos (b. l. 30).

Kėdainių rajono 2-asis notarų biuro notarė 2017-04-06 raÅ¡te nurodė, kad iÅ¡duoti ieÅ¡kovei paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), 2012-04-24 mirus R. S., nėra galimybės, kadangi VÄ® Registrų centre neįregistruotos daiktinės teisės (b. l. 43).Nekilnojamojo daikto valdymas atsiranda nuo valdymo įregistravimo vieÅ¡ame registre momento (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.27 straipsnio 2 dalis). Valdymas – tai faktinis daikto turėjimas, kuris gali atsirasti tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis).

Vienas iÅ¡ nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra paveldėjimas (CK 4.47 straipsnio 2 punktas). Pagal CK 4.35 straipsnio 1 dalį valdymas gali bÅ«ti pažeistas paimant ar bandant paimti daiktÄ ar jo dalį, taip pat teises į jį, arba trukdant valdyti daiktÄ . Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau – Ä®statymas) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nekilnojamojo daikto kadastro duomenys nustatomi atliekant kadastrinius matavimus, naudojant tinkamus metodus ir priemones, užtikrinančius teisės aktų nustatytų reikalavimų matavimų kokybei patenkinimÄ , kai Å¡io Ä®statymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatytais bÅ«dais formuojami nekilnojamieji daiktai ar Å¡io Ä®statymo 9 straipsnyje nustatytais atvejais keičiami nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenys.

Nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų nustatymo detaliÄ tvarkÄ ir reikalavimus, nekilnojamojo daikto planų bei kadastro duomenų formų turinį ir parengimo bei nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos suformavimo tvarkÄ nustato Kadastro nuostatai (Ä®statymo 8 straipsnio 6 dalis). PraÅ¡ymÄ Ä¯raÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeisti pateikia nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamÄ jį daiktÄ asmuo, iÅ¡skyrus Å¡io Ä®statymo 9 straipsnio 4 dalyje ir Žemės įstatymo 22 straipsnio 6 dalyje nustatytus atvejus, kai nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti duomenys Kadastro nuostatuose nustatyta tvarka keičiami atitinkamai minėtuose straipsniuose nurodytų institucijų teikimu ar asmenų praÅ¡ymu (Ä®statymo 13 straipsnio 2 dalis).

Statinių kadastriniai matavimai atliekami statinius pastačius, rekonstravus, kapitaliÅ¡kai suremontavus, kitaip pertvarkius arba statinių savininkui ar naudotojui pageidaujant (Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 18 punktas). Kartu su praÅ¡ymu įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į kadastrÄ ar juos pakeisti kadastro tvarkytojui turi bÅ«ti pateikiami Ä®statymo 12 straipsnio 1 dalyje nurodyti dokumentai ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, iÅ¡skyrus atvejus, nurodytus Ä®statymo 12 straipsnio 3 dalyje (Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 84 punktas).

Nurodytas teisinis reglamentavimas visiÅ¡kai pagrindžia ieÅ¡kovės teisę reikalauti atlikti pastatų kadastrinius matavimus. Teisinis pagrindas naujų kadastrinių matavimų atlikimui yra ieÅ¡kovės kreipimasis į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. Nagrinėjamu atveju nei nuosavybės teisės, nei valdymo teisės į ieÅ¡kinyje nurodytus pastatus neįregistruotos. IeÅ¡kovė įrodė, kad atsakovė pažeidžia jos teisę į po tėvo mirties likusio turto paveldėjimÄ , neleisdama atlikti pastatų kadastrinių matavimų, trukdo ieÅ¡kovei įgyvendinti paveldėjimo teisę, todėl ieÅ¡kovės teisė turi bÅ«ti ginama.

Atsakovės teiginiai, kad ji gyvena Å¡iame name, ieÅ¡kovei po tėvo mirties likę pastatai nepriklauso, nagrinėjamos bylos kontekste neturi teisinės reikÅ¡mės, nes nagrinėdamas bylÄ dėl valdymo pažeidimo fakto, teismas iÅ¡siaiÅ¡kina tik paskutinį valdymo bei jo pažeidimo faktÄ , nesiaiÅ¡kindamas nei atsakovo teisės į daiktÄ , nei jo geros valios (CK 4.35 straipsnis; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 422 straipsnio 1 dalis; Vilniaus apygardos teismo 2016-10-11 nutartis Nr. 2A-1072-560/2016).

Atsakovė jokių teisių į ieÅ¡kinyje nurodytus pastatus neturi. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad mirusysis R. S. nuo 1988-03-10 yra įregistruotas kaip gyvenamojo namo ir kitų inžinerinių statinių, esančių (duomenys neskelbtini), naudotojas, daiktinės teisės neįregistruotos (b. l. 16). IeÅ¡kovės teigimu, nei gyvenamojo namo, nei pagalbinių pastatų kadastriniai matavimai neatlikti, o tai trukdo ieÅ¡kovei įgyvendinti jos teisę į palikimÄ . Pažymėtina, kad tokiais atvejais, kaip Å¡is, nėra ir negali bÅ«ti sprendžiami ginčai dėl pačios valdymo teisės. Taip pat pažymėtina, kad kadastrinių matavimų atlikimas atitinka ir pačios atsakovės interesus, kadangi ji yra kreipusis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo į nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį Å uÅ¡vės (duomenys neskelbtini), (Liteko duomenys, bylos Nr. 2YT-42-336/2017).

Kadastriniai matavimai toje byloje taip pat neatlikti, bylos nagrinėjimas sustabdytas iki bus išnagrinėta ši byla (CPK 179 straipsnis, Liteko duomenys). Kadangi nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis nustato asmenys, nurodyti Įstatymo 11 straipsnyje (Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 12 punktas), pati ieškovė nurodo, kad kadastrinius matavimus atliks VĮ Registrų centro darbuotojas, todėl leisti ieškovei patekti į pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų atlikimui nėra teisinio pagrindo.

Atsižvelgus į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies – atsakovė įpareigotina leisti VÄ® Registrų centro darbuotojui patekti į gyvenamÄ jį namÄ bei Å«kinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų atlikimui. Nustatytinas dviejų mėnesių terminas, per kurį atsakovė turi paÅ¡alinti daikto valdymo pažeidimus (CPK 423 straipsnis).IeÅ¡kovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-17-T-504-2596 Å¡ioje byloje buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 3).

Atsakovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo nėra atleista. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017-04-13 patikslintÄ pažymÄ Nr. NTP-7-4535 už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ nagrinėjamoje byloje valstybė patyrė 221,99 Eur iÅ¡laidų. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 41,00 Eur žyminio mokesčio, 5,56 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 221,99 Eur iÅ¡laidų už antrinę teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2017-04-27 teismui pateikė pažymÄ Nr. NTP-7-5218 dėl 211,34 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už advokato A.

P. teisinės pagalbos teikimÄ D. D. pagal sprendimÄ Nr. 2.1.(NTP-2)-17-T-504-2596. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.

Pažymėtina, kad 2017-04-27 pažyma Nr. NTP-7-5218 pateikta jau po bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės, be to, pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimÄ Nr. 2.1.(NTP-2)-17-T-504-2596 (b. l. 3), ieÅ¡kovei D. D. teikti antrinę teisinę pagalbÄ paskirtas advokatas A. J., o ne A. P.. Byloje jokių duomenų, kad advokatas A. P. bÅ«tų teikęs antrinę teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei, nėra. Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu praÅ¡ymas dėl 211,34 Eur advokato užmokesčio už antrinę teisinę pagalbÄ netenkintinas (CPK 98 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 93, 177, 178, 259, 260, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Ä®pareigoti atsakovę N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) per 2 (du) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo leisti VÄ® Registrų centro darbuotojui patekti į gyvenamÄ jį namÄ bei Å«kinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų atlikimui.Kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 46,56 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 56 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi iÅ¡laidos) ir 221,99 Eur ieÅ¡kovei teiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

Å ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Henryta Gerdvilė