0305fd78-bfe4-4eb3-ab09-7e7e9ce9beb8 · Panevėžio apygardos teismas

Nr

Nr. 1S-918/2010Â Â

    Â

 (S)

                                                                   Â

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

 N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                           2010 m. gruodžio 6 d.

 Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arnoldas Šukaitis, sekretoriaujant Astai Railaitei,

dalyvaujant prokurorui Audriui Leonavičiui, gynėjui advokatui Vytautui Kupcikevičiui, teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo M. K. gynėjo advokato Vytauto

Kupcikevičiaus skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio             22 d. nutarties, kuria įtariamajam pratęstas kardomosios priemonės –

suėmimo – terminas,

n u s t a t ė :

M.

K. įtariamas tuo, kad:

jis per Lietuvos Respublikos sienÄ gabeno narkotinę medžiagÄ Â kokainÄ : veikdamas bendrininkų grupėje su N. V. ir D. B. ir tyrimo

metu nenustatytais asmenimis 2010 m. susitarė, kad Å¡ie iÅ¡ atsiųs 1913,46 g kokaino ir nenustatytiems asmenims siunčiant Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ , iÅ¡ Bolivijos į

Lietuvos RespublikÄ lėktuvu, per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ â€“ Vilniaus teritorinės muitinės paÅ¡to postÄ , esantį Vilniuje, RÅ«dnios kelias 9, gabeno 1913,46 g. kokaino, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 str. 2 d., 199 str. 2 d., padarymu;

be to, jis įtariamas

tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su N. V., D. B. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2010 m. iš Bolivijoje esančių asmenų įgijęs 1913,46 g kokaino, 2010-09-27, apie 13 val. atsigabeno į

Lietuvos RespublikÄ ir 2010-10-20, apie 18 val. kokainÄ atsiėmė iÅ¡ N. V., ir automobiliu nugabeno į namus, esančius kuriuose

laikė, turėdamas tikslÄ platinti, iki 2010-10-20, 21 val. 32 min., kol buvo sulaikytas pareigÅ«nų, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 str. 2 d.,

260 str. 3 d., padarymu.

Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nutartimi įtariamajam pratęstas suėmimas 2 mėnesiams tais pagrindais, kad įtariamasis, būdamas laisvėje, gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir daryti naujus, BPK 122 str. 4 d. nurodytus, nusikaltimus.

Skundu įtariamojo

M. K. gynėjas praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį. Skunde teigia, kad įtariamasis davė parodymus apie visas jam inkriminuotos veikos aplinkybes, tik tvirtino nežinojęs apie gaunamo siuntinio turinį, todėl įtariamasis neturi tikslo trukdyti procesui, tokiÄ galimybę eliminuoja ir tai, kad dauguma liudytojų ir kiti įtariamieji jau apklausti.  Įtariamasis turi sugyventinę, vaikÄ , todėl nesislėps nuo tyrimo. Jis neteistas, todėl nėra pagrindo manyti, kad darys naujus nusikaltimus.

Teismo posėdyje įtariamojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.

Įtariamojo gynėjo skundas atmestinas.

Įtariamasis nepripažįsta esminių jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo aplinkybių, tačiau byloje surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad įtarimas jam pareikštas pagrįstai – tai apžiūros, kratos ir asmens kratos, specialisto išvados duomenys, kitų įtariamųjų šioje byloje parodymai, rašytinė bylos medžiaga.

Ä®tariamasis anksčiau neteistas, iki suėmimo dirbo, iÅ¡laikė vaikÄ , tačiau jis įtariamas padaręs labai sunkų ir sunkų nusikaltimus, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato tik griežtas laisvės atėmimo bausmes. Ä®tariamasis paskutiniu metu dirbo užsienio valstybėje, dalis jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų atliktos Bolivijoje, Å¡ių veikų atlikimas gerai suplanuotas ir organizuotas, įtariamojo, kaip bedravykdytojo, vaidmuo nusikaltimų padaryme buvo reikÅ¡mingas. Å ios aplinkybės rodo, kad įtariamasis, bÅ«damas laisvėje, gali slėptis nuo tyrimÄ atliekančių pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo ir daryti naujus sunkius, labai sunkius ar BPK 122 str. 4 d. iÅ¡vardintus apysunkius nusikaltimus, todėl suėmimas BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p. nurodytais pagrindais jam pratęstas pagrįstai. Suėmimas įtariamajam nebuvo pratęstas BPK 122 str. 1 d. 2 p. nurodytu pagrindu – tai, kad jis gali trukdyti procesui, todėl skundo argumentai, neigiantys Å¡io pagrindo buvimÄ , atmestini.

Teismas, vadovaudamasis BPK 130 str.,

n u t a r ė :

Ä®. M. K. gynėjo advokato Vytauto Kupcikevičiaus skundÄ atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                             Â

                              Arnoldas Šukaitis