0305de58-e64e-4ecc-a926-b12086271d49 · Kauno apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-195-737/2018                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64197-2017-0                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                  1.2.14.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5                                                              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 15 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei,dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei,kaltinamajam N. K., jo gynėjui advokatui Antanui Vitlipui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeN.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas:1) 2017-05-31 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės atlikimo laikotarpiu nesiartinti prie nukentėjusiosios ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje;2) 2017-11-28 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p.

b) pp., bausmė subendrinta su 2017-05-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : N. K. 2017 m. gruodžio 9 d. apie 9 val. 50 val., UAB „(duomenys neskelbtini),“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini),“, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės, matant pirkėjams, atvirai pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini),“ priklausantį turtÄ â€“ 4 pakelius po 500 g. maltos kavos „Jacobs“, bendros 13,96 Eur vertės.Apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu N. K. kaltu dėl vagystės prisipažino iÅ¡ dalies.

PaaiÅ¡kino, kad kavÄ pagrobė slapta, t. y. nematant paÅ¡aliniams asmenims. Kavos pakuotes užsikiÅ¡o už striukės. Kava, kuriÄ norėjo parduoti kaimynei, buvo sudėta prie pat įėjimo į parduotuvę. Jis pritÅ«pė, užsikiÅ¡o kavÄ ir laukė kol kas nors įeis į parduotuvę ir jis galės iÅ¡eiti pro įėjimo duris. Žino, kad parduotuvė yra filmuojama kamerų. Buvo iÅ¡gėręs, todėl gali bÅ«ti, kad vienÄ pakelį kavos iÅ¡sinešė rankoje. Nors kaltinamasis N. K. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visetu:Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja R.

B. parodė, kad ji dirba „(duomenys neskelbtini),“ parduotuvėje apsaugos darbuotoja. 2017-12-09 stebėdama tiesioginį vaizdÄ monitoriuje pamatė, jog iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėga žmogus, kuris pavogė kavÄ . Jis išėjo iÅ¡ parduotuvės salės į koridorių ir per kamerÄ buvo aiÅ¡kiai matyti, kad jo kairėje rankoje buvo vienas pakelis kavos. Kiti trys pakeliai galimai buvo paslėpti už striukės. Ä®vykio vietoje buvo mažiausiai du žmonės. Sulėtinus vidinę kamerÄ matosi kaip jaunuolis įeina į parduotuvę, tačiau imant kavÄ jį identifikuoti sunku.

Viskas vyko labai greitai, o kameros esančios arčiau įvykio vietos nėra. Stebint vaizdo įraÅ¡Ä nesimato ar kavÄ jis ėmė pasilenkęs. Pro įėjimo duris jis išėjo labai skubiai. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas R. P. parodė, kad eidamas pėsčiųjų taku pamatė bėgantį vaikinÄ , kuris pabėgęs atsigulė ant žemės ir Å¡nekėjo telefonu. Rankoje jis kažkÄ laikė. Vaikinas bėgo greitai, todėl atrodė įtartinai. Ä®tarė, kad vaikinas apsivogė, todėl paskambino telefonu 112.

Pagulėjęs vaikinas vėl pradėjo bėgti.Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja S. R. parodė, kad iÅ¡ parduotuvės vaizdo įraÅ¡o matyti, kad žmogus įeina į parduotuvę, eina link daržovių skyriaus, apsisuka, bando eiti link kitų parduotuvės išėjimų, apsisuka ir iÅ¡bėga pro įėjimo į parduotuvę duris. Matyti, kad pirkėjai pastebi vagystę, atsisuka į bėgantį žmogų. Vagystės metu aplink buvo nemažai žmonių. Po įvykio su darbuotojais nekalbėjo, pati įvykio dienÄ nedirbo. 2017-12-09 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad 2017-12-09 apžiÅ«rėta įvykio vieta – adresu (duomenys neskelbtini), esantis prekybos centras „(duomenys neskelbtini),“.

Tik įėjus į prekybos salę matosi ant padėklo sudėti kavos „Jacobs“ pakeliai po 500 g. Ä®vykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. ApžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 8-12).UAB „(duomenys neskelbtini),“ pareiÅ¡kimu nustatyta, kad iÅ¡ parduotuvės pagrobta 4 vnt. kavos „Jacobs“, kurios mažmeninė kaina 3,49 Eur, bendra vertė – 13,96 Eur (b. l. 35-39).2017-12-09 pakvitavimu nustatyta, kad R. B. buvo grÄ Å¾inti keturi vienetai kavos „Jacobs“ po 500 g. (b. l. 25).2017-12-09 Kauno apskrities VPK Jonavos r.

PK vyr. patrulio L. D. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2017-12-09 9.57 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), gatvėje iÅ¡ „(duomenys neskelbtini),“ parduotuvės vyriÅ¡kis galimai pavogė butelį ir yra puÅ¡ynėlyje prie pirmo tvenkinio. Atvykus į įvykio vietÄ , prie (duomenys neskelbtini), 19 numeriu pažymėto pastato jie sulaikė N. K., pas kurį buvo rasta keturi vienetai kavos „Jacobs“. N. K. prisipažino, kad kavÄ jis pavogė iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini),“ (b. l. 17-19).Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡ais nustatyta, kad 2017-12-09 10.34 val.

N. K. nustatytas 2,23 promilių girtumas (b. l. 21-22). Teisiamojo posėdžio metu, peržiÅ«rėjus S. R. posėdžio metu pateiktÄ vaizdo medžiagÄ , nustatyta, kad tamsios spalvos striukę su balta juosta dėvintis vyriÅ¡kis (kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad tai jis) 2017-12-09 09 val. 48 min. 10 s. per parduotuvės iÅ¡orines lauko duris įeina į parduotuvės „(duomenys neskelbtini),“ prekybos salę, 09 val. 49 min. 12 s. pro tas pačias duris greitai iÅ¡eina kairėje rankoje iÅ¡sineÅ¡damas kavos pakelį.

Matyti kaip į jį atsisukę žiÅ«ri pirkėjai stovintys prie įėjimo į parduotuvę durų, dvi pirkėjos rodo pirÅ¡tu kryptimi į kuriÄ nuėjo kaltinamasis ir taria žodžius. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis jÄ nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ .

Kaltininkas žino, kad Å¡ie asmenys supranta jo veiksmų pobÅ«dį, tačiau to nepaiso (kasacinės nutartys Nr. 2K-428/2011, Nr. 2K-91/2013 ir kt.).Nagrinėjamu atveju kaltinamasis N. K. neginčija aplinkybės, kad pavogė keturis pakelius maltos kavos „Jacobs“ iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini),“, tačiau mano, kad kavÄ jis vogė slaptai. IÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini),“ stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡o matyti, kaip kaltinamasis N. K. sparčiu žingsniu iÅ¡eina pro parduotuvės įėjimo duris ir kairėje rankoje laikydamas pakelį kavos.

Å ias aplinkybes patvirtino ir liudytoja R. B., kuri įvykio metu bÅ«dama apsaugos kambaryje stebėdama vaizdÄ monitoriuje pamatė, kad kaltinamasis iÅ¡bėga iÅ¡ parduotuvės kairėje rankoje laikydamas pakelį kavos, o peržiÅ«rėjus parduotuvės vaizdo kameros įraÅ¡us pamatė, kad kaltinamasis N. K. pagrobė minėtÄ kavÄ . Å ias aplinkybes patvirtino ir vaizdo įraÅ¡Ä teismui pateikusi liudytoja S. R.. Kaltinamasis N. K., peržiÅ«rėjęs vaizdo medžiagÄ taip pat pripažino, kad vienÄ kavos pakelį pro parduotuvės duris iÅ¡sinešė rankose.

Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kad N. K. išėjus pro duris, įeinantys į parduotuvę pirkėjai į jį atsigręžė kažkÄ sakydami. Net ir lauke eidamas liudytojas R. P., matydamas kaltinamÄ jį, suprato, kad jis kažkÄ pagrobė, bÅ«tent dėl to buvo iÅ¡kviesta policija. Taigi, akivaizdu, kad N. K. įvykdė atvirÄ svetimo turto pagrobimÄ . Dalį pagrobtos kavos iÅ¡sinešė užsikišęs už striukės, kitÄ dalį – rankose. Toks jo elgesys rodo, kad kaltinamasis neturėjo tyčios slėpti savo veikos, veikė atvirai.

Remiantis teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visetu, darytina iÅ¡vada, kad N. K. padarė jam inkriminuojamÄ veikÄ , tai yra 2017 m. gruodžio 9 d. apie 9 val. 50 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini),“, (duomenys neskelbtini),, iÅ¡ prekybos salės, atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 4 pakelius kavos „Jacobs“, bendros 13,96 Eur vertės ir jo veika pagal kvalifikuotÄ nusikaltimo sudėtį, numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai. Kaltinamojo N. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Bausmės skyrimo pagrindai ir motyvai Skiriant N. K. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b. l. 75), eilę kartų baustas administracine tvarka (b. l. 55-66), Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė, tačiau gydėsi Respublikinėje Kauno ligoninėje, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai (b. l. 54).

Kaltinamasis N. K. teistas (b. l. 72-74, 68-71) ir veikÄ už kuriÄ teisiamas, padarė esant neiÅ¡nykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui. Be to, kaltinamojo nusikalstami veiksmai padaryti po to, kai 2017-11-28 jo atžvilgiu buvo priimtas Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo kaltinamajam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas. Taigi nors nusikalstamos veikos padarymo metu minėtas nuosprendis dar buvo neįsiteisėjęs (įsiteisėjo 2017-12-19), tačiau tai neigiamai charakterizuojÄ kaltinamÄ jį ir rodo polinkį nesilaikyti visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, pažeisti įstatymų reikalavimus.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumÄ , kaltinamojo atsakomybę dvi sunkinančias aplinkybes ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , N. K. skirtina sankcijoje už padarytÄ veikÄ numatytÄ bausmė – areÅ¡tas, nustatant jos dydį didesnį, nei numatytas areÅ¡to bausmės vidurkis.

Kaltinamasis nėra atlikęs 2017-11-28 nuosprendžiu paskirtos bausmės, tad bausmės bendrintinos BK 64 str. pagrindu, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos 7 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu skiriamos bausmės.N. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo sulaikytas nuo 2017-12-09 iki 2017-12-11, todėl laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę vadovaujantis BK 65 straipsnio nuostatomis.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendį pradėjus vykdyti keistina į suėmimÄ .Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – USB atmintinė, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražintina UAB „(duomenys neskelbtini),“.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

N. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2017-11-28 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine 7 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės dalį ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-12-09 iki 2017-12-11.Kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio vykdymo pradžios nekeisti, nuosprendį pradėjus vykdyti - pakeisti į suėmimÄ .Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – USB atmintinę, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražintina UAB „(duomenys neskelbtini),“.Nuosprendis apeliaciniu skundu per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                               Jūratė Petraškienė