0304864f-5151-4bd7-be9c-cc64adddf08e · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-6513-1031/2022 Teisminio proceso Nr. 2-07-3-02589-2010-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.18.; 3.5.21.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 30 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Ernestas Å ukys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos UAB „GelvoraSergel“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje M.

E., R. E. ir antstolė Eurika Rulienė, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui M. E. priklauso ½ dalis santuokoje su R. E. įgyto turto, nurodyto antstolės Eurikos Rulienės 2022-02-02 siÅ«lyme. PareiÅ¡kėja nurodė, kad gavo minėtÄ antstolės pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. kovo 4 d. nutartimi teismas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkino, nustatė, kad skolininkui M.

E. bendrojoje jungtinėje su sutuoktine R. E. nuosavybėje priklauso 1/2 dalis sutuoktinės R. E. gaunamų pajamų. Atskiruoju skundu R. E. prašė panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. kovo 4 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – UAB „Gelvora“ praÅ¡ymo netenkinti, motyvuodama ir tuo, kad nuo 2011 m. gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje ir Lietuvoje negauna jokių pajamų ir Å¡ie duomenys buvo žinomi antstolei, todėl skundžiama nutartis yra neteisėta, pažeidžianti skolininko ir jo sutuoktinės teises.

Å iaulių apygardos teismas 2022 m. gegužės 11 d. nutartimi Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. kovo 4 d. nutartį panaikino ir pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, nurodydamas, kad R. E. nurodytos aplinkybės nebuvo įvertintos pirmosios instancijos teisme, nes teismui priimant skundžiamÄ nutartį R. E. nurodyti duomenys nebuvo pateikti, todėl sprendė, kad byloje nėra nustatytos faktinės aplinkybės bei neatskleista bylos esmė.

PareiÅ¡kėja, antstolė ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti teismo praneÅ¡imais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). 2022-05-27 teisme gautas suinteresuotų asmenų atstovės advokatės V. B. atsiliepimas, kuriuo nesutinka su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu nustatyti skolininko turto dalį, nurodydama, kad suinteresuoti asmenys M. E. ir R.

E. jokio santuokoje įgyto turto ar piniginių lėšų neturi, o kadangi banko sÄ skaitoje nėra lėšų, į jas negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Sodros pateikti duomenys įrodo, kad R. E. Lietuvos Respublikoje nedirba, negauna jokių pajamų, todėl nesant galimybės detalizuoti darbovietės ir sukonkretinti pajamų rÅ«Å¡ies, nėra jokio pagrindo pripažinti abstrakčių pajamų skolininko dalimi. Su atsiliepimu pateikė duomenis, kad R. E. ir M. E. buvo registruoti kaip Didžiojoje Britanijoje dirbantys asmenys.

PraÅ¡ymui iÅ¡nagrinėti iÅ¡ antstolės Eurikos Rulienės gauta vykdomoji byla Nr. 0069/10/02657. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolės Eurikos Rulienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0069/10/02657 dėl 2547,01 Eur skolos, 1424,51 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. E. iÅ¡ieÅ¡kotojos – pareiÅ¡kėjos naudai, pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010-05-12 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-3609-207/2010 (vykd. b. 89 l.).

Kaip nurodo pareiÅ¡kėja, prievolė nėra įvykdyta. Skolininkas M. E. yra sudaręs santuokÄ su R. E.. Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas nėra nustatytas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnius. Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų santuoka nėra nutraukta, pareiÅ¡kimas ar ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gyvenimo skyrium (separacijos) teisme nėra paduotas.

Skolininkas nedirba, banko sÄ skaitose piniginių lėšų neturi, registruotino nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi. Skolininko sutuoktinė R. E. turi banko sÄ skaitų, kurioms nėra taikomas areÅ¡tas ar kiti apribojimai. Antstolė Eurika Rulienė 2021 m. gruodžio 28 d. priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas ir pateikė jį Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (toliau – PLAIS), 2021 m. gruodžio 28 d. patvarkymu dėl piniginių lėšų iÅ¡mokėjimo sustabdymo Nr. S-21-69-40072 areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės R.

E. gaunamas pajamas 4761,22 Eur ribose, paskaičiuotas kartu su 787,70 Eur vykdymo iÅ¡laidų suma ir iÅ¡siuntė skolininkui 2021 m. gruodžio 28 d. sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. T036166 (vykd. b. 95-96, 97-98, 99-100 l.). IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl 2022-02-02 antstolė pateikė iÅ¡ieÅ¡kotojai siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje nuosavybėje su kitu bendraturčiu, nustatymo: areÅ¡tuoto turto – R.

E. gaunamos pajamos 4761,22 Eur ribose (vykd. b. 124-125 l.). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine turto dalies nustatymo vykdymo procese procedÅ«ra. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo bÅ«ti tenkinamos iÅ¡ asmeninio sutuoktinio turto.

Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ galima nukreipti į skolininkui priklausančiÄ dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje dalinėje nuosavybėje bendraturčių dalys yra nustatytos, tačiau bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Taigi tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1- 2 dalys). Paminėtina taip pat tai, kad teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog antstoliui suraÅ¡ant turto areÅ¡to aktÄ arba pateikus nurodymÄ PLAIS iÅ¡ esmės siekiama vienintelio tikslo – apriboti naudojimÄ si atitinkamu turtu (nurodytu turto areÅ¡to akte arba piniginėmis lėšomis).

Antstoliui atlikus bet kurį iÅ¡ nurodytų veiksmų, pasiektÄ rezultatÄ sudaro naudojimosi turtu apribojimas, kuris iÅ¡ esmės nurodytas ir CPK 667 straipsnio 1 dalyje (pvz. žr. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2387-803/2016 ir kt.). Å ioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi iÅ¡ieÅ¡kotoja. Turtas, kuriame praÅ¡oma nustatyti skolininko dalį, yra piniginės lėšos, esančios ir (ar) patenkančios į skolininko sutuoktinės vardu atidarytas banko sÄ skaitas.

Suinteresuoti asmenys pateikė atsiliepimÄ , kuriuo nesutinka su praÅ¡ymu, nurodydami, kad Sodros pateikti duomenys įrodo, kad R. E. Lietuvos Respublikoje nedirba, negauna jokių pajamų, be to, abu suinteresuoti asmenys registruoti kaip Didžiojoje Britanijoje dirbantys asmenys. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama:

1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu;

2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto;

3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai;

4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas;

5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Vertinant Å¡ias aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad piniginės lėšos, esančios skolininko sutuoktinės banko sÄ skaitoje, gali bÅ«ti kaupiamos ne tik darbinės veiklos pagrindu, ir tai, kad skolininkė ir jos sutuoktinis dirba užsienio valstybėje ir Lietuvoje darbo užmokesčio negauna, Å¡iuo atveju neturi teisinės reikÅ¡mės. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatomis, daroma iÅ¡vada, kad R.

E. piniginės lėšos, esančios atsiskaitomojoje sÄ skaitoje, yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio M. E. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti. Duomenų, kad tokių lėšų R. E. banko sÄ skaitoje nėra, suinteresuoti asmenys nepateikė (CPK 178 straipsnis). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys – sutuoktiniai E. - nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87, 3.88 straipsniai).

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Byloje nėra duomenų apie E. šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Teismas įvertinęs iÅ¡tirtas aplinkybes sprendžia, kad sutuoktinių E. bendro turto dalys yra lygios ir skolininko M. E. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės R. E. banko sÄ skaitose esančių piniginių lėšų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo nedraudžia įstatymas. Pažymėtina, jog Å¡i teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui M. E. geranoriÅ¡kai sumokėti skolÄ Ä¯ antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jo turto dalies, esančios sutuoktinės piniginėse lėšose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos UAB „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininko M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitose esančių piniginių lėšų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo nedraudžia įstatymas.

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0069/09/002729. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams. Teisėjas Ernestas Å ukys