0303e1f3-7aca-43a1-9350-c44cdcef7134 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Daina Vaidachavičienė Teisėja Daina Vaidachavičienė                           Byla Nr. 1S-34-366/2015Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.1.2.2. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. sausio 21 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius,sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei, dalyvaujant prokurorui Ričardui Juozainiui,Gynėjui advokatui Sigitui Lukauskuiteismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo R.

G. (a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-12-22 nutarties, kuria R. G., pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams, n u s t a t ė :Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. N1-31-879/2015, kurioje R. G. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 str. 2 d., 187 str. 3 d. už tai, kad 2013 m. vasario 27 d. apie 18:00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su J.

L. ir K. S., turėdami bendrÄ tikslÄ ir numatę bendrÄ nusikaltimo rezultatÄ , panaudojant fizinį ir psichologinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusius R. ir A. R. bei jų mažamečius vaikus R. R., gim. 2011 m., ir A. R., gim. 2005 m., pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: iÅ¡ anksto susitaręs su J. L. ir K. S., sudarius nusikalstamos veikos planÄ ir nurodžius J. L. ir K. S. veiksmus, kuriuos jie turi atlikti, davęs jiems nusikaltimo įrankius- pirÅ¡tinės, radijo ryÅ¡io priemones, lipniÄ juostÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ dujinį revolverį, jo vairuojamu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu „Ford Mondeo“ atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo ir liko laukti automobilyje, kol J.

L. su K. S. nuėję į nukentėjusiųjų butÄ , kuriame K. S. iÅ¡ vidaus užrakindamas buto duris ir nukreipdamas Å¡aunamÄ jį ginklÄ - dujinį revolverį R. R. į galvÄ jos mažamečio sÅ«naus R. R., gim. 2011 m., akivaizdoje, liepiant tylėti ir grasinant užmuÅ¡ti, tuo metu, kai J. L. sudavus ne mažiau trijų smÅ«gių nukentėjusiam A. R. į veidÄ mažametės dukros A. R., gim. 2005 m., akivaizdoje, tuo padarė A. R. muÅ¡tinę žaizdÄ kaktoje, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kairiame skruoste ir smakre, nosies ir kairio skruosto minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ , kraujosruvas kairės akies obuolio junginėje, apatinio žandikaulio kairės pusės, kairio skruostikaulio, virÅ¡utinio žandikaulio ančio priekinės ir iÅ¡orinės sienelių bei akiduobės apatinės sienelės lūžius, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , bei K.

S. tęsiant savo veiklÄ bauginti ir demonstruoti R. R. Å¡aunamÄ jį ginklÄ , J. L. kraustė spintÄ ieÅ¡kodamas pinigų.                           Be to, bendrais veiksmais siekiant iÅ¡vengti, kad nukentėjusieji nekviestų pagalbos, K. S. paėmus iÅ¡ nukentėjusiųjų mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ 60 Lt vertės su SIM kortele „Tele 2 Pildyk“ 5 Lt vertės, o J. L. paėmus nuo stalo R. R. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia X2“ 120 Lt vertės su SIM „Tele 2 Pildyk“ 5 Lt vertės ir atminties 20 Lt vertės kortelėmis ir abu telefonus iÅ¡metus į klozetÄ ir taip juos sugadinus - sunaikino nedidelės vertės svetimÄ - R.

R. priklausantį 210 Lt. bendros vertės turtÄ .                          Be to, tęsiant nusikalstamus veiksmus, t.y. K. S. toliau demonstruojant ginklÄ R. R. jos mažamečių vaikų akivaizdoje, įremiant ginklÄ R. R. ir po to jos mažamečiui sÅ«nui į kaktÄ bei žodžiais grasinant panaudoti ginklÄ , J. L. kartu su K. S. reikalaujant perduoti nukentėjusiųjų turimus pinigus, tokiu bÅ«du palaužiant nukentėjusiųjų valiÄ prieÅ¡intis, bendrais veiksmais pagrobė svetimÄ , R.

R. ir A. R. bendrai priklausantį turtÄ - pinigus 2000 Lt, kuriuos J. L. su K. S. grįžus į automobilį „Ford Mondeo“, jam atidavė J. L..2014-02-06 17.40 val. R. G. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. tvarka. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nutartimi įtariamajam R. G. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas dvejiems mėnesiams, kuri buvo tęsta to paties teismo 2014-04-03 ir 2014-07-03 nutartimis. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ra 2014-07-25 baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjimui perdavė Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014-08-01, 2014-10-28 bei skundžiama 2014-12-22 nutartimis pratęsė R. G. suėmimo terminÄ , motyvuojant, kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo, trukdyti procesui bei daryti naujus BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 p. ir 3 p.). Kaltinamasis R. G. skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, kuria jam tęsta kardomoji priemonė. Nurodo, jog laikomas suimtu jau deÅ¡imt mėnesių nepagrįstai.

Turi Å¡eimÄ , kurioje auga mažametis vaikas, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , bÅ«damas laisvėje, dirbo. Žada nuo teismo nesislėpti, dalyvauti visuose teismo posėdžiuose. Teigia, kad visi byloje dalyvaujantys asmenys yra jau apklausti, todėl nėra galimybės kam nors padaryti poveikį. Kaltinamasis teigia, kad byloje nėra pakankamai jo kaltę grindžiančių įrodymų, teisiamojo posėdžio metu apklausti asmenys teigia, kad nusikalstamÄ veikÄ , kuria jis yra kaltinamas, padarė ne jis, o V.

D..Teismo posėdyje gynėjas praÅ¡o skundÄ tenkinti. Prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti.Skundas netenkinamas.Skundžiamos nutarties priėmimo dienÄ suėmimo pagrindai ir sÄ lygos pasikeitę ar iÅ¡nykę nebuvo, suėmimas R. G. pratęstas pagrįstai. Suimtasis teigia, kad byloje nėra pakankamai jo kaltę grindžiančių įrodymų, teisiamojo posėdžio metu apklausti asmenys nepatvirtino jo dalyvavimo darant nusikalstamas veikas. Su Å¡iuo argumentu apeliacinės instancijos teismas nesutinka. BPK 121 str. 2 d. nuostatos numato, jog kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog tokių duomenų šioje byloje pakanka – jie yra iÅ¡dėstyti kaltinamajame akte, teisminio bylos nagrinėjimo metu apklausto liudytojo V. K. parodymuose ir kt. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismo nutartis dėl suėmimo pratęsimo nėra baigiamasis teismo dokumentas, kuriame byloje surinktų įrodymų pagrindu asmuo iÅ¡teisinamas arba pripažįstamas kaltu pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus ir, kuriame turi bÅ«ti iÅ¡samiai atskleidžiamas įrodymų turinys bei jų įrodomoji reikÅ¡mė, BPK 125 str. 2 d. 3 p. nereikalauja iÅ¡samaus duomenų, pagrindžiančių suėmimÄ , turinio atskleidimo.Suėmimas kaltinamajam tęstas BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 p. ir 3 p. numatytais pagrindais, t. y. pagrįstai manant, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, trukdys procesui bei darys naujas BPK 122 str. 4 d. numatytas veikas.

Apie tikimybę, kad įtariamasis (kaltinamasis) bėgs (slėpsis) nuo teismo, sprendžiama vertinant BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, t. y. Å¡eiminę padėtį, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimÄ ar neturėjimÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes (pastarosioms priskiriamas nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė). R. G. kaltinamas padaręs tyčines nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių viena yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis).

Už BK 180 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ baudžiamasis įstatymas numato griežtÄ , iki septynerių metų laisvės atėmimo bausmę. IÅ¡ bylos medžiagos matyti ir tai, kad sulaikomas 2014-02-06 R. G. bandė pabėgti ir aktyviai pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams. Nusikaltimo padarymo metu buvo neiÅ¡nykęs teistumas už tyčinius nusikaltimus. Nors kaltinamasis ir turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir Å¡eimÄ , tačiau tai nepaneigia teismo iÅ¡vados, kad jis, suvokdamas gresiančios atsakomybės pobÅ«dį, vengdamas teismo proceso bei gresiančios realios laisvės atėmimo bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). BPK 122 str. 3 d. numatytas suėmimo pagrindas (įtariamasis (kaltinamasis) trukdys procesui) turi bÅ«ti pagrįstas duomenimis, rodančiais, kad jis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius, sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme.

Nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje. Byloje yra duomenų apie tai, kad tyrimo metu kaltinamojo žmona jo vardu grasino vienam iÅ¡ proceso dalyvių. Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog bÅ«damas laisvėje, R. G. gali trukdyti procesui, bandydamas pats ar per kitus asmenis paveikti dar neapklaustus liudytojus (BPK 122 str. 1 d. 2 p.).R. G. nusikalstamas veikas, kurių padarymu kaltinamas, galimai padarė praėjus vos trims mėnesiams po to, kai 2012-11-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nubaustas 40 parų areÅ¡to bausme už BK 180 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ .

Anksčiau buvo teistas 10 kartų už analogiÅ¡kus nusikaltimus, kurie buvo nukreipti į svetimÄ nuosavybę bei sveikatÄ , neturi darbo ir legalaus bei pastovaus pragyvenimo Å¡altinio, todėl įgyti lėšų pragyvenimui R. G. galimai siekė ir nusikalstamu bÅ«du. Visos Å¡ios aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad bÅ«damas laisvėje R. G. gali daryti naujus BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus.Kaltinamojo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo, Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatytų tikslų pasiekti neįmanoma.

Todėl naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį nėra pagrindo.Vadovaudamasis BPK 130 str., teismas n u t a r ė:Kaltinamojo R. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-12-22 nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                               Sigitas Bagdonavičius