0302c7cf-bde3-44cd-a68f-017e42a89dc8 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1266-860/2017           Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00531-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.10.2.4.1.; 2.6.10.5.2.17.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.2.4.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. balandžio 10 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE Lietuvos filialo ieÅ¡kinį atsakovui A. Č. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas ERGO Insurance SE Lietuvos filialas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. Č. 1 251,91 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-12-13 Vilniuje įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas A. Č., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo automobilį Fiat 500X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidÅ«rė ir apgadino kitÄ automobilį BMW 3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Vilniaus apskrities VPK darbuotojai nustatę, kad eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės, jis po eismo įvykio pasišalino iš eismo įvykio vietos. Transporto priemonės Fiat 500X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ERGO Insurance S. Ž. dėl apgadinto automobilio BMW 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patyrė E. B..

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (toliau – TPVCAPDÄ®), taisyklėmis, patvirtintomis 2008-02-13 Vyriausybės nutarimu Nr. 122, atlygino dėl eismo įvykio žalÄ patyrusiam asmeniui nuostolius, sumokėdamas 1 251,91 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, įgyvendindamas jam įstatymo suteiktÄ atgręžtinio reikalavimo teisę, kreipėsi į atsakovÄ A. Č., reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau atsakovas reikalaujamos sumos nesumokėjo.

Atsakovui nepareiÅ¡kus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).4. Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus, patvirtinančius ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes: 2017-01-10 vietinį mokėjimÄ dėl 34,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo; 2015-08-27 Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria transporto priemonės Fiat 500X, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė įvykio metu buvo apdrausta ERGO Insurance SE Lietuvos filiale, draudimo laikotarpis nuo 2015-08-28 iki 2016-08-27; 2016-02-24 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato informacijÄ apie eismo įvykį Nr. 07-15-9419127, iÅ¡ kurios matyti, kad dėl 2015-12-13 SantariÅ¡kių g. 59, Vilniuje įvykusio eismo įvykio kaltas atsakovas A. Č., vairavęs transporto priemonę Fiat 500X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemones ir pasiÅ¡alinęs iÅ¡ eismo įvykio vietos;

E. B. pretenzijÄ dėl draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo už 2015-12-13 eismo įvykio metu apgadintÄ automobilį BMW 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jÄ sumokant remontavusiam servisui (UAB „Celerauto“); ERGO Insurance SE Lietuvos filialo transporto priemonės apžiÅ«ros – defektų aktÄ ; 2016-01-14 UAB „Celerauto“ remonto sÄ matÄ ; 2016-01-15 UAB „Celerauto“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: serija C16 Nr. 0000010 1 207,30 Eur sumai už automobilio BMW 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus, ir serija C16 Nr. 0000011 54,45 Eur sumai už automobilio BMW 3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimÄ ; 2016-03-02 ERGO Insurance SE Lietuvos filialo praneÅ¡imÄ UAB „Celerauto“ apie draudimo iÅ¡mokÄ už BMW 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta, kad apskaičiuota draudimo iÅ¡moka yra 1 251,91 Eur; 2015-12-16 E. B. praÅ¡ymÄ dėl pakaitinio automobilio; 2016-01-04 UAB „Litideal“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. A10063001 245,32 Eur sumai už automobilio nuomÄ ; ERGO Insurance SE Lietuvos filialo praneÅ¡imÄ UAB „Litideal“ apie draudimo iÅ¡mokÄ už nuomÄ ; 2016-03-10 ERGO Insurance SE Lietuvos filialo praneÅ¡imÄ atsakovui A.

Č. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka. Duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų atlyginęs žalÄ , byloje nėra.

5. LR CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 2 d.). Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę, tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

6. TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę bei pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

7. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ dėl transporto priemone Fiat 500X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo – kuris vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę bei pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, t. y. atsakovas A. Č., todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1 251,91 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., TPVCAPDÄ® 22 str. 1 d. 3, 4 p.). 8. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, sumokėjo 34,00 Eur žyminį mokestį. Už elektroninio ryÅ¡io priemonėmis pateiktÄ ieÅ¡kinį, kurio suma 1 251,91 Eur, privalomas mokėti žyminis mokestis yra 28,00 Eur, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo naudai 28,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, o likusi 6,00 Eur žyminio mokesčio permoka grÄ Å¾intina ieÅ¡kovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str., 87 str. 1 d. 1 p., 3 d., 5 d.).

10. Teismas turėjo byloje 3,02 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų), kurios iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui ERGO Insurance SE Lietuvos filialui (į. k. (duomenys neskelbtini)): 1 251,91 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 91 ct) žalos atlyginimo; 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-02-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3,02 Eur (tris eurus 2 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, gavėjo bankas „Swedbank“, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660). GrÄ Å¾inti ERGO Insurance SE Lietuvos filialui (į. k. 302912288) 6,00 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) žyminio mokesčio permokÄ , sumokėto 2017-01-10 AB Swedbank banke.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos. „Vilniaus rajono apylinkės teisme 2017 m. balandžio 10 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-1266-860/2017 pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE Lietuvos filialo ieÅ¡kinį atsakovui A.

Č., gim. 1992-05-29, dėl žalos atlyginimo. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui A. Č. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 4621.“ Teisėjas                                                                        Saulius Jakaitis