030285c2-7d4a-4b73-acf5-a8a3d44f29b4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 325,08 EUR skolÄ , 5 % dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 EUR žyminį mokestį bei 12,10 EUR už suteiktas advokato paslaugas.

IeÅ¡kinyje paraÅ¡yta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2012 m. rugpjūčio 14 d. sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSPD/11330/2012, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis 0 mėnesių. Pagal sutarties nuostatas abonentas privalo sumokėti už paslaugas, suteiktas praėjusį mėnesį per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl sutartis buvo nutraukta. IeÅ¡kovas atsakovui pateikė sÄ skaitÄ 325,08 EUR sumai, tačiau atsakovas Å¡ios sÄ skaitos neapmokėjo.

Dėl Å¡ių faktinių pagrindų ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2017 m. liepos 25 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2017 m. liepos 25 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).

Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovas su atsakovu 2012 m. rugpjūčio 14 d. sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSPD/11330/2012 (e. b. l. 3 - 5;

CK 6.716 str.). Sutartimi ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis bei už jas sumokėti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Sutartyje nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Viena Å¡alis paslaugų sutartimi įsipareigoja pagal kitos Å¡alies užsakymÄ teikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio ar kitokias paslaugas, o klientas už suteiktas paslaugas privalo sumokėti (CK 6.716 str. 1 d.). CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2016 m. vasario 18 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2016 m. vasario 23 d. praneÅ¡imu atsakovas buvo įspėtas apie sutarties nutraukimÄ .

IeÅ¡kovas pateikė atsakovui PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija TA Nr. 0029982195 325,08 EUR sumai (e. b. l. 6), kurios atsakovas neapmokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas tinkamai įvykdė savo prievoles (CPK 178 str.), todėl nesumokėtas užmokestis už suteiktas paslaugas – 325,08 EUR priteistinas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.720 str. 3 d.) IÅ¡ prievolės atlyginti nuostolius nevykdančio atsakovo, ieÅ¡kovui reikalaujant, priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 325,08 EUR nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 15 EUR, turėjo išlaidų advokato pagalbai apmokėti– 12,10 EUR. Patenkinus ieškinį, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 27,10 EUR priteistinos ieškovui iš atsakovo (CPK 93 str.).Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu neviršija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų pritiesimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 str.). Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieškinį.Priteisti iš atsakovo V.

K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ (į. k. 110688998) naudai 325,08 EUR (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus ir 8 euro centus) skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 325,08 (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų ir 8 euro cento) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2017 m. birželio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 27,10 EUR (dvideÅ¡imt septynis eurus ir 10 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                 Vaidas Pajeda