030266ed-4022-4e44-9501-e6535dc798a5 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas NrByla Nr. T-731-1021/2022 Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-14870-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.10.11; 1.1.7.2.4; 2.1.10.1; 2.5.12.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 29 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Viktorijai Kupstienei, dalyvaujant: probacijos skyriaus atstovei Viktorijai Bačinskaitei, prokurorei G. M., nuteistajai Č. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai Č.

B.. Teismas n u s t a t ė : I. Teikimo esmė. Č. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). nuteista 2022-10-05 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 3 d. 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., atidėtas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , bei įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2022-10-26, pabaiga - 2023-04-26. 2022-12-23 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., praÅ¡oma panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajai Č. B., ir jÄ pasiųsti atlikti jai paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistosios elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis VilkaviÅ¡kio r. sav.) kontroliuoja nuo 2022-10-26.

Elektroninio stebėjimo įrenginiu Č. B. pradėta stebėti nuo 2022-10-28. Č. B. 2022-10-28 iÅ¡samiai ir pasiraÅ¡ytinai supažindinta su probacijos vykdymo tvarka, sÄ lygomis bei draudimais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str., 26 str. 27 str. nuostatomis, pareiga bÅ«ti namuose teismo nustatytu metu, draudimu intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, jai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ .

Č. B. nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų - 2022-12-22 iÅ¡ namų iÅ¡vyko apie 3.15 val. nakties metu, vyko J. B. gatve, (duomenys neskelbtini), į miÅ¡kuose esantį namÄ , kuriame buvo apie 3.36 val. (žemėlapiai nerodo tikslaus pastato adreso). IÅ¡ ten iÅ¡vyko apie 7.55 val. - pažeidė įpareigojimÄ nustatytu metu bÅ«ti gyvenamojoje vietoje. 2022-12-23 pasiaiÅ¡kinimu nurodė, jog naktį jai paskambino dukra ir paprašė ateiti, nes sirgo. Pirminio vertinimo metu 2022-10-28 nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas - 34 balai (rizika maža). 2022-12-23 atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ rizika iÅ¡liko žema, tačiau padidėjo iki 37 balų.

Didelės žalos rizika - žema - artimai aplinkai. Probleminės sritys: gyvenimo sÄ lygos (gyvena sugyventinio namuose, savo nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, anksčiau gyveno socialinės darbuotojos surastuose namuose iki kol grįžo jų savininkė); iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (moteris neįgali, darbinga 35 proc., įgijusi 9 kl. iÅ¡silavinimÄ specialiojoje mokykloje, darbo patirtis Sodros duomenimis skurdi tik apie 2,5m., specialybės neturi); mÄ stymas ir elgesys (sunkiai paaiÅ¡kina įvykių aplinkybes, neįžvelgia problemų, dėl kurių nusikalto, nesuvokia savo padėties, nesugeba įvertinti aiÅ¡kiai numatomų pasekmių nei sau, nei aplinkiniams, neturi ateities tikslų, yra gana jautri ir pasimetusi asmenybė).

Č. B. gyvena kartu su sugyventiniu jam priklausančiuose namuose, finansiÅ¡kai yra priklausoma nuo sugyventinio. Nuo 2022-12-08 nustatyta negalia - darbinga 35 proc. Moteris turi tris vaikus (du sÅ«nÅ«s ir dukra), du iÅ¡ jų pilnamečiai. Visi vaikai gyvena atskirai, nepilnametis sÅ«nus gyvena kartu su globėja. Č. B. administracine tvarka nebausta, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta. II. Teismo posėdžio metu dalyvaujančių asmenų duotų paaiÅ¡kinimų esmė bei kitos nustatytos faktinės aplinkybės. Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė palaikė savo teikimÄ , prašė jį tenkinti, bei paaiÅ¡kino, kad padarytas probacijos sÄ lygų pažeidimas gana grubus, nuteistoji išėjo naktį ir grįžo tik ryte į namus.

Jokių objektyvių priežasčių, kodėl turėjo iÅ¡vykti, nenurodė. Rizika žema, įsivėlusi raÅ¡ytinė klaida, ne vidutinė rizika, o žema. Su dukra nebendravę, jos kontaktų neturintys. SÅ«nus patvirtino, kad mama buvo pas dukrÄ . Jis gyvena atskirai. Dukra pilnametė. Atsižvelgiant į padarytÄ nusižengimÄ ir tai, kad nėra objektyvių priežasčių pateisinančių jo padarymÄ , mananti teikimas turėtų bÅ«ti tenkintas, kadangi nuteistoji suvokia sÄ lygas, jai paskirtus įpareigojimus.

Iki Å¡iol pažeidimų nebuvo fiksuota. Jei teismas nuspręstų netenkinti teikimo, mananti bÅ«tų tikslinga paskirti papildomas baudžiamo poveikio priemones, bent minimaliai 20 val. nemokamų darbų. Nustatyta ne fizinė, o psichinė negalia, mananti nuteistoji sugebėtų juos atlikti Bartninkų seniÅ«nijoje. Nuteistoji su teikimu nesutiko, prašė atmesti teikimÄ , bei paaiÅ¡kino, kad nesutinkanti su teikimu, gali atidirbti. Nuteista už smurtÄ prieÅ¡ vaikÄ , prieÅ¡ nepilnametį sÅ«nų. Jis su ja negyvena, pas globėjÄ dabar, prieÅ¡ tai gyveno su ja.

Su juo matosi, globėja kartu nedalyvauja, ji iÅ¡eina. Motinos valdžia neapribota, bylos teisme nėra. Žinanti kokios pareigos jai nustatytos. Gyvenamoji vieta pas sugyventinį, (duomenys neskelbtini). Gerai sutarianti su sugyventiniu, visada nakvojanti namuose. Išėjusi, nes mergaitė prašė. Ji gyvena už R. sodyboje, dabar į svečius grįžusi pas draugÄ , B. kaime. Nežinanti, kodėl ji neatėjo, sugyventinis nori, kad ateitų, bet neatėjo. Suklydusi, daugiau nesuklysianti. Išėjusi, galvojusi nieko nebus.

Jai apykojė uždėta, žinanti kÄ ji reiÅ¡kia, kad gali susekti. Suklydusi, mergaitė Å¡aukė, apsirgo ir išėjusi aplankyti, jai 23 m. Gal nebuvo kam jÄ prižiÅ«rėti. Galėjo draugas prižiÅ«rėti, bet prašė jos ateiti. Gripas jai. Ji jos Å¡aukėsi, sakė, kad nesveika. Greitoji nebuvo iÅ¡kviesta. Nebuvo bÅ«tinas išėjimas, daugiau neiÅ¡eisianti iÅ¡ namų. Alkoholio nevartojanti. Anksčiau neteista. Kitus nurodymus vykdanti, kada praÅ¡o tada atvykstanti. SÅ«nus gyvena A., pas jÄ lankosi kai ko nors reikia.

MaÅ¡inos neturinti nei ji, nei sÅ«nus. Ryte ji atsiliepusi stebėjimo centrui, o naktį neturėjusi telefono su savimi, nebuvo jo pasiėmusi, kai vykusi pas dukrÄ . Dukra skambino kai buvusi namie, paskui namie jį palikusi. Ėjusi pėsčia, iki dukros kokie 5 km. TelefonÄ palikusi pasikrauti. Pabuvusi ir grįžusi, paÅ¡nekėjusi ir viskas. Negėrusi. Pas dukrÄ buvo draugas ir dar vienas draugas, buvo 3 žmonės ir ji. Sugyventinis namie buvo, jis neatsiliepia jos telefonu. Suklydusi, gailisi. Sutinkanti atlikti vieÅ¡us darbus.

Prokurorė pritarė iÅ¡sakytai probacijos skyriaus atstovės nuomonei dėl to, kad siÅ«lo teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pats nustatytas pažeidimas yra vienas nuo probacijos pradžios, nuteistoji jį pripažino, teigia, kad padarė iÅ¡vadas, supranta tokio elgesio pasekmes ir žadėjo taip daugiau nesielgti. Mananti Å¡ioje stadijoje netikslinga naikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ . Pritartų probacijos skyriaus atstovės nuomonei, kad nuteistajai bÅ«tų tikslinga paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, tai bÅ«tent 20 val. nemokamų darbų.

Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. III. Teikimo tenkinimo iÅ¡ dalies pagrindai ir motyvai. Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 straipsnio 5 dalis). Jeigu nuteistasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo (toliau –Probacijos įstatymas) Nr. XI-1860 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagrindiniai bausmės tikslai yra ne asmens nubaudimas, bet prevenciniai tikslai - pasiekti, kad nuteistasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teismas, skirdamas areÅ¡to bausmę nuteistajai, jÄ nubaudė, tačiau atidėdamas bausmės vykdymÄ , nusprendė, kad svarbesni yra bausmės prevenciniai tikslai. 2022 m. spalio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajai paskyrus 30 parų areÅ¡to bausmę, jos vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo atidėtas 6 mėnesiams, jai buvo paskirta intensyvi priežiÅ«ra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis , buvimo gyvenamojoje vietoje laikas nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi. ), Teismo nustatytų probacijos sÄ lygÄ nuteistoji yra pažeidusi tik vienÄ kartÄ per beveik 2 mėnesių laikÄ , t. y. nebuvo nustatytu laiku namuose, paaiÅ¡kino, kad buvo pas sergančiÄ dukrÄ , bet tam pateisinamos priežasties nėra, kadangi pilnametės dukros sveikatos bÅ«klė nebuvo sunki, greitoji pagalba nebuvo kviesta, be to ji buvo pas savo draugÄ , kuris ja galėjo pasirÅ«pinti.

Duomenų, kad jis nevykdytų kitų probacijos sÄ lygų ar pareigų, byloje nėra. Nuteistoji teigė suklydusi, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, pasižadėjo daugiau nenusikalsti. Teismas vertina šį pažeidimÄ kaip nuteistosios vienkartinį atsitiktinį suklydimÄ , nes yra pagrindas manyti, kad tai daugiau nesikartos, ir sprendžia, kad teikimas netenkintinas. Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.

Probacijos tarnybos atstovė prašė, netenkinus teikimo, paskirti nuteistajai papildomÄ probacijos sÄ lygÄ â€“ nemokamus darbus, kas atitinka baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 70 straipsnyje. Prokurorė probacijos praÅ¡ymÄ palaikė. Nuteistoji sutiko atlikti nemokamus darbus. Teismo vertinimu probacijos skyriaus atstovės praÅ¡ymas tenkintinas. Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, n u t a r i a :

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022 m. gruodžio 12 d. teikimo Nr. 7S-11285 dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai Č. B.. Tenkinti probacijos skyriaus atstovės praÅ¡ymÄ teismo posėdyje ir nuteistajai Č. B., gimusiai (duomenys neskelbtini)., skirti papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 70 straipsnyje, 20 (dvideÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigoti iÅ¡dirbti per 2 (du) mėnesius nuo įsiteisėjusios teismo nutarties gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti (įteikti) nuteistajai Č. B., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui VilkaviÅ¡kio r. sav., Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Jonas Abraitis